Спящие псы

Детективная история, рассказанная ненадежным рассказчиком, описывает героя, проходящего экспериментальное лечение от болезни Альцгеймера. В фильме наглядно демонстрируются симптомы амнезии, но игнорируются другие формы деменции, такие как апраксия, агнозия и моторная афазия, и уверяю вас, если бы создатели не проигнорировали эти формы недуга, то необходимость съемки этой картины отпала бы сама собой. Но эта условность необходима для выразительного финала, но до финала надо еще дотерпеть и это неприятное чувство будет преследовать постоянно. Мне симпатичен Рассел Кроу как актер, и я всегда надеюсь на его яркий “камбэк”. К счастью, фильм не так плох, как мог бы быть, но и не так увлекателен, как я бы хотел. Атмосферы нуарной истории я не увидел, да и драматичной борьбы с болезнью, увы, не будет, а будет только шапка на добром старичке, напоминающая о травме. История, упорно, но со скрипом, тянет нить расследования, которую можно назвать интригующей, но от характерного определения, при внимательном рассмотрении, остаются только “рожки да ножки”. Я, почти с микроскопом, вглядываюсь в слабо обоснованных персонажей, чтобы найти хоть одну “косточку”, которую обглодал метафорический пес, но мои дедуктивные методы совершенно бессильны в этом бессмысленном поиске. Из уважения к актеру, я преодолел летаргические симптомы, заклеив скотчем губы и вставив в веки “спички”, чтобы усмехнуться над постановщиком в развязке, и похвалить за действительно драматичный финал.

Очень близко к «Следу киллера» с Сэмюэлом Джексоном. Такая мысль приходит в процессе просмотра «Спящих псов» и лишь укореняется в голове в концовке картины. Складывается такое ощущение, что режиссеры обеих картин — Терри Макдона («След киллера») и Адам Купер («Спящие псы») снимали свои проекты в соседних павильонах и слышали что происходит через стенку! Ну правда! Стареющие копы в качестве главных персонажей. И у того, и у другого проблемы со здоровьем, и тот, и другой занимаются делами, имеющими отсылку к прошлому. Ну и конечно развязки обоих фильмов — они не просто похожи друг на друга, они — как близнецы! Итак, бывший коп Рой Фриман (Рассел Кроу) проходит альтернативный курс лечения от болезни Альцгеймера и тут на его и без того проблемную голову падает правозащитница, утверждающая, что ее клиент невиновен в том деле, которое когда-то вел Фриман. И то ли совесть начинает мучить бывшего детектива, то ли его желание вспомнить то, что он забыл давным давно, но он решает всковырнуть прошлое и возобновить дело. Неофициально, естественно. В принципе задумка неплоха. Книга, по которой снята картина, тоже вероятно очень качественна. Но реализация — подкачала. Возможно тут как раз и сказался опыт или скорее отсутствие такового у Адама Купера, ведь фильм «Спящие псы» получился достаточно поверхностным и не интригующим. Опять же, в «Следе киллера» уже обыгрывались ситуации, подобные тем, что были в «Спящих псах» (а до этого и во многих других картинах) и зрителю несложно догадаться, что появление бывшего напарника в картине Купера не случайно. Обрывки воспоминаний главного героя тоже не случайны и будут объяснены в конце. Появление дополнительных подозреваемых или свидетелей приведет ищейку в тупик, а кто-то наверняка решится на покушение. Ареал участников расследования невелик, ограничивается несколькими персонами, что практически на 100% сводит к нолю шансы на то, что в этом деле появится неожиданный убийца. С учетом того, что Рой Фриман ведет расследование убийства и зритель наблюдает за процессом, он (зритель) как бы является участником данного расследования и детали дела открываются ему также как и главному герою. И здесь главное, что зрителю было интересно «участвовать в расследовании». В «Спящих псах» интересно участвовать только герою Рассела Кроу и то только из-за того, что он ничего не помнит. Зритель видит весь этот процесс и понимает к чему все в итоге придет и как закончится. Другими словами — режиссер не особо умело вовлекает зрителя в следственный процесс, хотя вроде бы необходимые для этого ингредиенты у него имеются. Однако «Псам» не хватает напряжения, не хватает драмы главного героя. Тут недостаточно показать зрителю один раз его шрамы на голове, а потом прятать их под шапкой. Тут нужна была именно драма, чтобы зритель понимал, что главный герой — почти обреченный человек, страстно цепляющийся за шанс жить! И вроде бы интриг в фильме полно — разве можно быть по-другому, когда речь заходит о любовных треугольниках, однако и здесь не хватает напряжения. Увы, но показанное в картине оказывается слишком инертным с эмоциональной точки зрения. Герои мало переживают и это передается зрителю. Из плюсов можно отметить тот факт, что фильм разделен на несколько глав, обозначенных по именам героев картины. Каждая глава — это не отображение истории с другой точки зрения как в «Точке обстрела», а дополнение общей картины. Каждая глава понемногу проливает свет на дело об убийстве и решающее значение имеет та часть фильма, которая названа «Рой Фриман»… Но это один из тех моментов, который все равно не способен вытащить фильм на уровень выше среднего. «Спящие псы» - фильм в большей степени на один раз. Даже «Беглеца» с Харрисоном Фордом и Томми Ли Джонсом интересно пересматривать, хотя этот фильм видел много раз. По отношению к «Спящим псам» такое поведение зрителя не подойдет. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

ТЕБЯ ЗОВУТ ДЕНИС ВЫЙДИ НА РАБОТУ К 8 ЧАСАМ НАПИШИ РЕЦЕНЗИЮ НА ФИЛЬМ ПРО ДЕТЕКТИВА С АЛЬЦГЕЙМЕРОМ В данном фильме мы теряем память вместе с героем Рассела Кроу, Роем Фрименом. Болезнь здесь не более чем вводная, создающая интересные (желаемые) условия, но мы и не неврологи. Рой знает о себе только одно - он коп в отставке. Подобно неспешному главному герою, повествование развивается медленно и обстоятельно. Присутствует атмосфера полного непонимания происходящего, нас за ручку водят в запутанном лабиринте из сюжетных ходов, наше восприятие работает не очень хорошо (все же патология нервной системы у главного героя), поэтому немудрено запутаться в большом количестве действующих лиц. Кто все они? Почему они меня знают? К сожалению, многие современные зрители любят быстрое развитие событий, особенно когда речь идет о триллерах. Чтобы лучше понять фильм, надо не отводить глаз от экрана: много надписей и жестов. Главный герой предпочитает выждать и осознать, а не ломать дрова. Любители искать логику в фильмах так же могут расстроиться. Назови три предмета, которые есть в этом фильме: крутые образы на вторых ролях, громоздкий сюжет, медленное повествование Назови три предмета, которых нет в этом фильме: драматический потенциал, развитие персонажей, накал эмоций. Сопереживать главному герою сложно, он не привлекает, не ясно какими качествами обладает. Он просто больной и не помнит ничего, не удивляется и не расстраивается, на его фоне другие персонажи более эмоционально окрашены и понятны. Задумка хорошая, но реализация подвела. Я считаю, что детектив на пенсии, который расследует какое-то свое старое дело это жутко кинематографичная история, очень привлекательная. Однако, одной лишь идеей жить не получается.