Метро

Либеральная оппозиция напакостила столичным властям, провертев дырку в дне Москва-реки. Зловонная радиационная вода с плавающими в ней светящимися двухголовыми карасями постепенно просочилась вглубь литосферы и в итоге прорвала стены московского метрополитена в районе станции «Тушинская». В поезде, который в этот момент здесь проезжал и немедленно утонул, по стечению обстоятельств находились обманутый муж в исполнении Сергея Пускепалиса и его давний друг, который, собственно, и наставил ему рога. Ну, и с ними ещё куча статистов, избалованных москвичей – офисных работников, хипстеров и прочих метросексуалов. Драматическая ситуация должна бы, по идее, объединить главных героев, но борьба за самку такое дело, что смертельная опасность по сравнению с ней – просто смешная фигня. Поэтому, вместо того чтобы искать пути выхода из погружающегося в водную пучину тоннеля, Пускепалис и его конкурент обмениваются колкостями и давят друг друга стальными взорами. Сценарист грубо, но эффективно играет на струнах наших душ: помимо несправедливо обманутого, строго положительного мужа, тут есть миниатюрная собачка, над которой измываются все, кому не лень (в том числе бросают на рельсы, находящиеся под напряжением свыше 1500000 мегавольт), а также девочка, страдающая астмой и в течение фильма около десяти раз драматически теряющая свою антиастмовую пшикалку. Финал у фильма открытый – непонятно, с кем останется Ходченкова, неясны судьба собачки и будущее девочки с пшикалкой. Однако определённые выводы относительно морального облика современных мужчин и прочности инфраструктуры московского метрополитена зритель, безусловно, сделать должен.

Не помню, когда я поставил этот фильм в «Буду смотреть», но прошло точно очень много годов. С большим трудом я решился на просмотр данного кинопроизведения, но сказать, что я пожалел потраченное время будет неправильно, так как кино вышло не таким уж плохим, а для российского кинематографа очень даже достойным. Так давайте уже перейдём к рецензии на кино Антона Мегердичева «Метро». Оценивать фильм буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, атмосфера и soundtrack. Сюжет: В не самой счастливой семье, где жена изменяет мужу с начальником, супругу пришлось проводить свою дочку до школы внутри метро, в котором в этот день произошла утечка, которая грозит огромной катастрофой с большими человеческими смертями. Не передать словами, как я устал от этих российских фильмов, сюжет в которых строится на одном и том же, а именно один супруг изменяет другому, и на этой почве строится всё остальное. Это кинопроизведение, к сожалению, тоже не исключение. Причём об этом фильм говорит с самых первых минут. Но в этом кинопроизведении имеется какая-то свежая идея, а именно катастрофа внутри метро, в которой каждый человек раскрывается по-новому. В этом сюжете можно увидеть даже какой-то message или историю о жестоких российских реалиях, когда государственным служащим нету никакой разницы на какие-либо мелкие поломки, и что из-за одной мелочи всё может обернуться очень плохими последствиями. К сожалению, российский кинематограф хорошими композициями радует только тогда, когда описываются ошибки и промахи государства в любой абсолютно сфере. За такой приём повествования и раскрытия сюжета этот фильм заслуживает только плюса. Сама режиссёрская работа тоже проделана хорошая. Имеется хорошая структура, в которой не теряется логическая цепочка и одна сцена плавно вытекает из другой. Имеется несколько сюжетных линий, которые пересекаются с основной, и пересечение это оправдано и имеет свою логику, что меня тоже очень обрадовало, так как для российского фильма, это большая редкость. Клише в фильме предостаточно. Имеется много нелепых совпадений и так далее, но всё это далеко не всегда делает кинопроизведение плохим Актёрская игра: Актёрская игра меня очень порадовала. В российском кинематографе, к сожалению, актёры часто халтурят, но здесь каждый герой сыграл достаточно хорошо. Были даже известные актёры, как, например, Светлана Ходченкова, сыгравшая роль супруги Ирины. Другие герои, к сожалению, особо широкой публике неизвестны, но как минимум Сергея Пускепалиса, сыгравшего роль супруга Ирины Гарина и Анатолия Белого, сыгравшего роль начальника Ирины Константинова я должен выделить, так как это действующие лица первого плана. На саму актёрскую игру этих героев ничего плохого сказать не могу, так как свои роли они сыграли достойно, в принципе, как и Светлана Ходченкова. Но, конечно, актёры второго плана абсолютно не запоминаются, что проблема всех российских фильмов, так как второй план прорабатывается очень редко. Но это никак не оправдывает данное кино, так как это минус, и с этим ничего не сделаешь. И я, как рецензент, не могу это простить фильму. Прописывание персонажа тоже проблема российских фильмов, здесь это тоже достаточно слабая сторона. Даже герои первого плана особо не прописаны, а я уже молчу про героев второго плана, это уже ошибка сценаристов и режиссёра. Атмосфера: Для триллера, коим является «Метро», атмосфера очень важна. В этом кинопроизведении тот самый suspense передаётся очень сильно. Когда ты находишься в этом затопленном метро, то постоянно находишься в ожидании чего-то худшего, и от беспомощности героев перед природным явлением, этот самый suspense только увеличивается. Да и сама локация под хороший триллер очень подходит, в доказательство можно привести кино «Крип» где тоже основные действия происходят в метро. Поэтому провалить атмосферу в такой локации с таким сюжетом очень тяжело, и благо этот фильм исключением не стал. Потому что атмосфера очень хорошая, за это однозначно плюс. Soundtrack: Музыкальное сопровождение фильма тоже очень хорошее. Тут большую роль играет именно звуки, идущей воды, скрипов и хрустов вагонов, звуки капель и так далее. Всё это в совокупности тоже очень сильно влияет на атмосферу фильма, и, так как музыкальное сопровождение, если жанр фильма не мюзикл, всегда играет второстепенную роль или дополняющую, то этот критерий здесь сделан очень хорошо, так как атмосферу фильма дополняет отлично. Таким образом, драма с элементами триллера «Метро» в целом меня порадовала. Это интересный фильм, который заслуживает внимания. Но есть один момент, конкурировать с иностранными фильмами этому будет очень тяжело, для российского рынка фильм очень хороший, но, к сожалению, в мире, это будет такой максимально средний представитель своего жанра. Проблема заключается в жанре, если в описании есть жанр драма, то ты обязан сделать так, чтобы персонажи были прописаны от «А» - до «Я», чтобы было как можно меньше клишированных героев, которые подходят под все стереотипы под тот или иной типаж человека. Здесь же, к сожалению, кроме хорошей актёрской игры самих актёров ничего особенного нету, а для драмы этого очень мало, так как основной критерий драмы именно в этом и заключается. В общем говоря, «Метро» - это самый средний фильм, ничего особенного, но и ничего интересного. Посмотреть всё же стоит, так как фильм неплохой, повторюсь. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 6 из 10

Российский кинематограф нечасто выпускает в свет фильмы-катастрофы, стараюсь их не пропускать, в надежде, что и у нас однажды получится выдать нечто яркое и запоминающееся. Фильм «Метро», вышедший в 2013 году, отчасти справился с этой задачей – как минимум, он получился запоминающимся. А на фоне недавнего затопления московского метрополитена после сильного ливня, ещё и весьма актуальным. Главным плюсом картины, на мой взгляд, является её пугающая реалистичность. Она заключается, конечно, не в том, что за 10 минут вся Москва могла бы уйти под воду и не в том, как эффектно поезд бился о стены тоннеля, словно японская электричка, летящая с бешеной скоростью, а в том, как верно показана русская халатность и беспомощность властей (как такой фильм прошел цензуру?). Даже 2 несчастных полицейских, не знающих как прекратить панику на эскалаторе - тоже очень жизненно. Как и работающие по одному эскалаторы, когда ещё несколько просто стоят. Игнор беспокойства специалиста, проверяющего состояние тоннелей; 3 (!!) работника МЧС для спасения массы раненых; циничные журналисты; забитые дороги, по которым не может проехать скорая - всё это наша жизнь. И страшно именно от того, что всё так и происходит. Не знаю возможен ли такой потоп в нашем метро чисто технически, но масштабность показана очень здорово. На грандиозный фильм-катастрофу, конечно, не потянет, но местами действительно становилось не по себе, тот же подгоняемый водой вагон выглядел довольно зрелищно и страшно. Возникало много вопросов касательно жидкого азота и возможности тех хилых дверей сдержать бешеный напор воды - ну это ладно, опустим. Теперь о минусах – это безусловно герои фильма и слабая актёрская игра. Персонажи конкретно раздражают, сначала только некоторые, а к концу фильма практически все. Разберу каждого. МУЖ. Сначала симпатизируешь ему и его доброте, но постепенно приходит понимание, что он просто тюфяк, по-другому не скажешь. Становится в какой-то степени понятно, почему его жене так хочется компенсировать полное отсутствие мужественности супруга кем-то другим (не поощряю её поведение, но мотивация ясна). Муж постоянно тупит, он не в состоянии воспитывать собственную дочь, растущую неумеющей уважать родителей и старших вообще, ведет себя глупо на протяжении почти всего фильма (для меня было совершенно неудивительно, что ребёнка из-под воды достал любовник, а не тормознутый отец, ведь в отличие от всех остальных он вообще не стремится к спасению, несмотря на ответственность за дочь - посмотрите на любовника, подгоняемого злостью на сорванную сделку - в нём больше желания выбраться, чем у отца с беспомощным ребенком на руках! Ни в коем случае не симпатизирую любовнику, но даже он выглядит в этой ситуации лучше. Муж же постоянно демонстрирует свою слабость - тихая злоба на любовника, сжатая в руках труба и глупая попытка расправиться с ним выглядят демонстрацией абсолютной беспомощности, он признает, что иначе ему не выйти победителем из любовного треугольника. Он даже не понимает, что физически сильный и решительный мужик им всем нужен для спасения. А его глупая попытка вырвать руку из руки жены вообще смешна - типа, я теперь такой суровый. Ужасно. ЖЕНА. Показана глупой, безответственной и истеричной женщиной - она не видит злобы и циничности любовника за его сильным характером, безразлична в общем-то к судьбе ребенка (пока не припёрло как говорится) - ведь к его воспитанию она тоже не прикладывает сил, судя по тому, что из дочери растет Маугли. ЛЮБОВНИК. Типичный подонок, типаж довольно простой и заезженный. Злой, жестокий, бесцеремонный, явно сделал карьеру, идя по головам и устраивая подставы. Образ собирательный, но стереотип о том, что добиться многого в жизни можно только таким путём, уже надоел, он полностью отбивает желание делать карьеру и выбиваться в люди, что говорит о в корне неверном посыле зрителям. Получается глупый контраст - богатый целеустремленный бизнесмен просто дьявол во плоти, а героический персонаж - Денис - во всеуслышание заявляет, что работает официантом и его выгнали из института. Получается, что поощряется отсутствие образования, а желание быть успешным приравнивается к грязи. Посыл неверный, поскольку взгляд на ситуацию очень однобокий. Возвращаясь к любовнику, было бы интереснее увидеть, что в критической ситуации у него происходит переоценка ценностей, а не то, что было показано. Ну да ладно, мерзавец из него получился отличный. РЕБЁНОК. Персонаж, который бесит абсолютно весь фильм. Этой девчонке нужно дать хорошего ремня по большому счёту, что ей и было бы, если бы жена ушла к любовнику. Такого хамства, невоспитанности и неуважения к старшим я не видела никогда, просто удивительно, какое чудище вырастет из неё в будущем. Даже сцена встречи с мамой не вызвала теплоты, хотя и должна была - после всего, что было показано, я не поверила, что она рада маме, всё ждала, что она что-то и маме отмочит после обнимашек. ДЕНИС и АЛИНА. Единственное светлое пятно в этом тёмном царстве. Парень, ведущий себя как настоящий герой, девушка, готовая спасти ему жизнь - очень здорово показано, как приумножаются светлые качества в экстремальной ситуации. Девушке не хватало актёрского мастерства, но в целом приятно было посмотреть на их героев. ТОЛСТЯК. Персонаж очень симпатичный, и вызывает больше симпатии, чем муж, хотя у них есть общие черты. Он безусловно добрый, заботливый, отзывчивый, любит свою семью, довольно инфантильный, но не вызывает никакого негатива. Даже в нём мужества больше, чем в муже. И судя по фотографии его семьи, там полная идиллия, нормальные дети и семейная любовь. Правильно показали, что не нужно отождествлять доброту и слабость, злобность и силу характера - этот ход мне понравился. Очень жаль, что именно у него в итоге такая судьба, хотя тоже показали жизненность - хорошие люди страдают больше других и имеют самые трагичные судьбы, чего не скажешь о мерзавцах. Не очень поняла роль персонажа алкоголички, она туда вписывалась с трудом, и что хотели сказать её присутствием для меня осталось загадкой. 6 из 10 За реалистичность и зрелищность, Дениса с Алиной и некоторые моральные аспекты.

В России, как говорят, неразвито жанровое кино. Отчасти это так. Фильмы-катастрофы советской эпохи можно по пальцам перечесть, да и в постсоветский период их не так уж много. Время шло, а дела продвигались медленно, но в 2012 году начались первые пробы. Над «Метро» работали долго и старательно. Почти все сцены снимали не в настоящей подземке, а в декорациях, и это просто здорово! Но неплохо справившись с визуалом, режиссёр не сумел нас так же порадовать драмой. То, что фильм российский, понятно даже не столько по локациям, сколько по диалогам и эмоциям персонажей. Одной из характерных черт российского кинематографа третьего тысячелетия является не вполне оправданное стремление некоторых режиссёров к демонстрации каких-то загадочных чувств, которые проявляются в намёках, но всё-таки заметны. Отношения главных героев, которые в разводе, по идее, было бы неплохо вплести именно в сюжет, но фильм пытается их упорно разделять. Зачем так делать – непонятно, тем более что не все актёры играют хорошо. На некоторые сцены вроде неудачного подката к девушке в вагоне даже смотреть неловко, и если убрать из сюжета всю катастрофу, то что останется? Останется довольно примитивный конфликт, который исполняется на уровне телесериалов. В то же время крушение поезда показано впечатляюще. Оператор, звукооператор и создатели спецэффектов постарались на славу, их похвалить можно. Немного огорчает только затемнённость изображения. Поскольку события происходят в Москве, то сценарий не упускает возможности немного рассказать зрителям про городскую легенду с засекреченной станцией, и это вполне удачное решение. В момент катастрофы персонажи ведут себя по-разному, каждый выживает как может, и в этом плане всё тоже отлично. К слову сказать, угрозы таких техногенных катастроф были и остаются до сих пор актуальны. Причём, не только в Москве. Мощные прорывы вод в метро или канализации произошли, например, в Петербурге в 1990-е гг и в Волгограде в 2022. Такая уж это стихия – вода! Однако некоторые темы в «Метро» не раскрыты до конца. Булькающие краны, которые появляются в паре сцен, наводят на мысль, что в дальнейшем с ними тоже что-то произойдёт. Причём, необязательно связанное с затоплением. Но проходит 10 минут, 20, 30, и ничего не происходит. За то, что этот фильм напоминает нам о технике безопасности, его можно похвалить. Но во многих других аспектах он получился недоработанным. 5 из 10