Как приручить дракона

Ладно, сравнение с римейками Диснея из заголовка не совсем корректное. В отличие от условных 'Короля Льва', 'Мулан' и, прости Господи, недавнего 'Лило и Стича', здесь авторам не было наплевать на то, что из себя представлял оригинал и потому относились с уважением к содержанию. Возможно потому, что режиссёр оригинальной трилогии Дин ДеБлуа вернулся и в игровой римейк. И это заметно. Все те мелкие детали, что сделали мультфильм 2010-ого года культовым, здесь присутствуют. Мимика персонажей, детали интерьера и местного быта, говор некоторых героев. В конце концов, Беззубик всё ещё настолько же очарователен, каким он был в мультике. Может быть на мимику не такой разнообразный, но это издержки кинореализма. Я не дурак, я прекрасно понимаю, что если актёры попытаются сымитировать анимацию лиц на 100%, то выйдет, что весь актёрский состав будет 'джимкеррить', что вызовет сильный диссонанс. Да и вообще, актёры вполне попадают в образы. Мейсон Темз как и в оригинале убедительный чудаковатый изобретатель/исследователь. Нико Паркер, несмотря на сомнения касательно внешности актрисы, без перегибов сильная девушка, на которую давит ответственность, прямо как реальная Астрид. Ник Фрост тоже вписался в роль Плеваки как вторая отцовская фигура Иккинга. Но особенно хорош Джерард Батлер, озвучивший Стоика и в оригинальном мультфильме. Сразу видно, что ему нравится этот образ и несмотря на всю гротескную одежду играет весьма серьёзно, улавливая все детали мимики Стоика из мультфильма. Не то чтобы я фанат актёра, но тут, как ни крути, он реально постарался. И химия между героями воссоздана удивительно хорошо. Опять же, в чём проблема то? Дух оригинала передан отлично, спец эффекты завораживают, актёры хороши и химия между героями работает. В чём проблема то? А в том, что это римейк. Нет, даже не римейк, а реплика. Да, качественно сделанная, и да, вызывающая приятные эмоции, но всё же реплика. Заранее предвижу критику, вроде 'Ну чего ты опять сравниваешь с оригиналом? Брось. Хватит синдром утёнка включать!'. Ребят, фильм на 90% копирует сцены из мультфильма 2010-ого, чуть ли не слово в слово. Тут не удастся сослаться на то, что это, дескать, вторая адаптация книги. Нет, это именно что римейк мультфильма, который пытается его повторить досконально. И да, оригинал если и не идеален, то близок к такому понятию, поэтому понятно, что любые изменения пойдут во вред. Ну тогда генеральный вопрос. С творческой точки зрения... зачем римейк существует? Просто чтобы увидеть ровно то же самое, но в формате 4К Ultra? Это не видеоигра, где делают ремастеры только ради улучшенного графена. Это кино, и тут должно быть хоть немного творческих решений, которые здесь отсутствуют. С одной стороны, сразу приходит уважение к Дину ДеБлуа за то, что тот лично курировал проект. Вероятно, он предвидел, что римейки Дримворкс лишь вопрос времени и потому снял всё как надо, чтобы было без отсебятины неумелых продюсеров. Но это не отменяет того факта, что это лишь дорогой и сделанный фанатом, но косплей. Зачем мне смотреть новую версию, если старая уже была идеальна? Это как переплачивать за Читос только потому, что на упаковке гепард стал более реалистичным. Меняй маскот хоть сто раз, на вкус продукт будет ровно таким же с небольшими отличиями. Так есть ли смысл в киноримейке, повторюсь? Честно, почти постоянно во время просмотра появлялось чувство дежа вю. Ну знаете, 'где-то я это уже видел'. И не потому что я такой фанат, который под лупой выискивал сходства. Нет, просто фильм сам невзначай выглядит как реклама мультфильма, который все любят и ценят. Так он и останется в истории. Как копия. Да, неплохая, если не сказать добросовестная, но лишь копия.

Основной причиной создания ремейков в последние годы являлся кризис идей, а также холодный расчет, что выстрелившие когда-то много десятилетий назад истории способны заинтересовать новых зрителей в ином - современном - облике. Однако, нельзя сбрасывать со счетов и старую присказку, что повторение - мать учения, в связи с чем на определенный успех могут рассчитывать и истории, впервые увидевшие свет относительно недавно. Действительно, они способны привести в кинотеатры и поклонников оригинала, и их родившихся за годы с премьеры детей, и совсем новых зрителей. Видимо, так произошло с экранизацией «Как приручить дракона», выступающей на стыке сказки и фэнтези - далеко не гарантирующих кассу жанров, и оказавшейся редким успехом в череде сплошных неудач высокобюджетных фильмов этого года. Главными героями «Как приручить дракона» являются подростки из деревни викингов, традиционно считающихся воплощением мужества, грубой силы и бескомпромиссности. Собственно, эти особенности их жизнеустройства становятся основным предметом рассмотрения нового фильма. Культ силы, определяющий быт горемычной деревни, здесь носит исключительно опереточный, показушный характер, где доблесть подменяют слабоумие и отвага, а «казаться» гораздо важнее, чем «быть». Посвящение, по сути, в викинги, исполненное в виде шоу, и ценность шрамов и увечий, а не здоровья, подтверждают указанное, но даже это не отменяет того факта, что для подобных Олуху сообществ быть достойным, даже просто быть взрослым, означает, как минимум, быть безжалостным, и, в целом, готовым на убийство. Нельзя сказать, что фильм как-то подчеркивает этот тезис, но в утверждении относительно главного героя, что он не готов убивать, намекает вполне прозрачно. Вместе с тем, ущербность такой идеологии, ведущей лишь к разрушению, наглядно демонстрируется еще в первых кадрах этого кино. Успехи Иккинга на протяжении всей картины, достигнутые благодаря не грубой силе, а сообразительности, а также финал подводят к очевидному выводу, что для того, чтобы быть мужественным, вовсе не обязательно быть жестоким, а победы гораздо вернее можно добиться умом, нежели насилием. Отдельного внимания заслуживают также взаимоотношения Иккинга и дракона Беззубика. В отличие от значительного числа картин на аналогичную тему, «Как приручить дракона» не пытается дракона, собственно, очеловечивать, оставляя ему роль очень умного, но все-таки зверя. Фильм не рассказывает ничего о гипотетическом окружении Беззубика: ни о его возможной второй половинке и детях, ни о родителях и братьях-сестрах – ничего, что могло бы роднить персонажа с человеком. Напротив, некоторые подробности быта драконов и явная отсылка к иным видам земной фауны лишь подчеркивают принадлежность летающих ящеров к животному миру, но не разумному в человеческом смысле слова. Также стоит обратить внимание на выбранный Иккингом подход к дракону: поначалу типичное наблюдение за повадками, временами напоминающие более знакомых нам животных вроде котов, а затем очевидное приручение не путем выстраивания подобия дружбы, но обращения к инстинктам. Хотя Беззубик остается важным персонажем фильма, его ни в какой момент нельзя назвать равным герою-человеку, и это для картины важно. Для понимания, зачем все это сделано, стоит обратиться также к другой группе драконов, также зависимых от человека, но находящихся в ином положении. Если предположить, что некие элементы дрессировки применимы и к Ночной фурии, и к драконам попроще, то можно сказать, что это сопоставление методов пряника и кнута, и для ленты важна результативность обоих. В версии «Дракона» жестокость может привести лишь к агрессии, но не послушанию, а ласка, напротив, к преданности. В сущности, этими примерами фильм говорит, что к животным нужно относиться бережно и уважительно, даже с любовью, и тогда они ответят тем же. С точки зрения морали для детей предложенная мысль допустима и оправданна, поскольку ребенку нужно предлагать правильные с нравственной точки зрения вещи как образцы поведения. Но в чистом виде этот тезис далеко не бесспорен. Дело в том, что драконы, очевидно, хищники, и останутся таковыми, как их не откармливай свежей рыбой. Даже животные проще, вроде собак и кошек, нуждаются в дрессировке, в рамках которой некоторые элементы принуждения всегда имеют место. Почему мы решили, что такое к драконам неприменимо?.. Все-таки считать, что можно окончательно приручить таких зверей лишь добрым словом – большое допущение, которое можно списать разве что на целевую аудиторию картины. При всех достоинствах и относительно логичном сюжете «Как приручить дракона» не лишен недостатков и недоговоренностей. В первую очередь, несколько неубедительной можно назвать идеологическую развязку, поскольку картина предлагает поверить, что множество сформировавшихся людей могут моментально поменять свои убеждения. В жизни так не бывает, и подобное предположение можно простить только за общее позитивное настроение картины. Второй не слишком объяснимый момент связан с недостаточным вниманием к помощникам главного героя в его окончательной битве с противником. Дело в том, что эти ребята ни в какой момент не были Иккингу приятелями или хотя бы единомышленниками, почему вдруг стали?.. Наконец, едва ли не главный недостаток картины – очень поверхностное отношение к оппоненту юного викинга. Об этом персонаже почти ничего не известно, а то, что все-таки предложено знать, можно считать лишь домыслами, а не истиной в последней инстанции. В целом, можно ли считать, что эти недоговоренности и противоречия портят «Дракона»? Скорее, нет, чем да, хотя и вызывают временами серьезное недоумение. Визуальный ряд картины в отдельных случаях можно отнести к ее достоинствам. Хотя, в целом, он довольно однообразен, от сцен полетов иногда захватывает дух. Неплохо снята и финальная битва: без лишнего мельтешения, пусть и не слишком изобретательно. А вот что точно можно считать безусловным достоинством, так это актерский состав. Наконец-то исполнители ролей подобраны очень гармонично, главные герои обаятельны и вызывают симпатию, ребята на заднем плане комедийны и не раздражают, а взрослые при подобии образов все-таки достаточно разные. Драконы же, в свою очередь, достаточно мультяшные, фантастичные, но, возможно, так и задумано?.. Смотрятся более-менее органично. Думаю, «Как приручить дракона» способен доставить удовольствие. Очень добрый фильм о вере в себя, в свои убеждения, о преимуществе интеллекта над силой, даже о любви (в каком-то смысле). Простой, но относительно логичный сюжет, а также довольно приятные персонажи, действующие в его рамках. Кроме того, это кино плохому не учит, не содержит никаких неприятных и спорных подтекстов, и, даже если кажется неправдоподобным, то только скучным взрослым. Тем более, это фэнтези.