Наследие

Открыть так называемую 'вселенную' Михайлова для себя мне довелось крайне случайным способом, и сожалений по этому поводу, увы и ах, у меня теперь уйма. А вот каких и почему - сейчас по порядку. Для начала хочу обсудить то, что бросается в самом начале - картинку. Во-первых, цветокор отвратительнейший, этакая попытка сделать что-то похожее на плёнку, насколько я могу судить. Скажу сразу: неудачная. Сепия ложится плохо, цвета неживые, совсем не кинематографичные, выглядит дёшево и лениво. Сверху решили наложить шум, чтобы, видимо, убить качество картинки окончательно, не спасает ни хороший монитор, ни HD-качество плеера, а смотрелось это творение именно в таких условиях. Для чего? Непонятно. Но такой цветокор присущ всем картинам Михайлова - и это отвратительно. Монтаж должен украшать картину, а не гробить в ней последние крупицы чего-то стоящего. Во-вторых, операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Картинка брюзжит, как будто бы снималось без какого-либо намёка на стабилизатор. Кадры подобраны тоже неудачно, герои не попадают в фокус, ракурсы неинтересные. Чего стоит сцена почти в самом начале, где главный герой с приятелем идёт по улице: мы видим их спины на 75% экрана, остальное занимает пейзаж, но не раскрывает обстановку абсолютно. Для чего зрителю чуть ли не пять минут смотреть на спины подростков, не имея возможности осмотреться вокруг или хотя бы видеть эмоции героев? И таких примеров кадров можно найти много. В-третьих, меня абсолютно разочаровал звук в картине. Что говорит большая часть актёров - непонятно. Очень тихо, неразборчиво. Неужели, если записать звук не с использованием хорошего (даже не профессионального, а просто хорошего!) оборудования на площадке, то хоть на монтаже поправить - так сложно? Эхо в локациях просто ужасное, понятной речи крайне мало. Но бог с ней, с речью, в фильме присутствует музыка, и регулировка её громкости, казалось бы, выполняемая на стадии монтажа, как раз-таки дело подвластное, но и тут вылет в трубу. В сцене изготовления кадила песня обрывается резко, чуть ли не на полуслове, финальная тема звучит ужасно громко, оглушая на фоне плохого звука самого фильма. Про то, что музыка в фильме не имеет общего стиля, я вообще молчу. В-четвёртых, актёры. И здесь ситуация получше! Исполнители большей части эпизодических героев хороши, своих героев действительно проживают. Единственное, в нескольких сценах идёт разрушение четвёртой стены, и, кажется, совершенно не предусмотренное: актёры смотрят в камеру, и это неоправданно сценически. Такого быть не должно, разлом четвёртой стены либо создаётся целенаправленно, либо подобные осечки переснимают в новом дубле. А вот главный герой в исполнении Олега Чугунова расстроил полностью. Он выглядит как предмет интерьера, что у меня, как у тепло относящегося к его творчеству человека, вызывает только боль. Роль Руслана абсолютно не его, он выглядит глупо и карикатурно. В-пятых, сама постановка фильма. Создатели позиционируют его как сон в своих интервью, но сном тут и не пахнет. Во сне всегда есть акцент: на обстановке, на людях вокруг, на происходящем. Здесь этого не наблюдается. Персонажи слиплись в один ком, акцента на Руслане как такого нет, картинка рванная, полна ненужного, а вот важные детали нам сообщать не хотят никак. Вставки мечты главного героя потанцевать с понравившейся девушкой на фоне топтания на месте и глупых улыбок друг перед другом в реальности заставляют чуть ли не плакать. Если автор так видит великой силы симпатию между людьми, то мне искренне жаль, это даже для символизма - полный бред. Помимо этого нам показывают вечера с наркотиками, чуть ли не в деталях рассказывая все тонкости правильного употребления (и это, кстати, в каждом фильме Михайлова, что заставляет задуматься, и задуматься вовсе не о вреде психотропов). В то время как важные детали нам бросают резко. Про личность покойного Тихона, про его отношения с Русланом и жителями деревни - этого крайне мало, а именно это важно для понимания картины. Суть названия раскрывается криво, этому вообще почти не уделено времени, от чего у многих сложится впечатление, что фильму в название присвоили рандомное, но красиво звучащее слово. Мне попадалось интервью Микиты Воронова, и на вопрос о 'Наследии' он написал что-то, что к фильму не имело никакого отношения. Если даже актёры понятия не имею, что есть фильм для них, то что должен испытывать зритель? Плохо. Очень плохо. И дело не в уме зрителя. Тут можно сказать только: 'Дурак не поймёт, умный и смотреть не станет'. Бессмысленно потраченное время и полное разочарование для меня. Похвалить могу только актёров, локации и внешний вид героев. Если об актёрах было уже сказано выше, то об остальном поговорим сейчас. Места выбраны действительно красивые. Посёлок выглядит приятным, но цветокор опять же убивает всю атмосферу, клуб со своими яркими цветами под подобную обработку вообще не годится, наложенный 'шум' создаёт эффект пикселей, от этого устают глаза, так что длительность фильма в час тоже большой плюс, больше - просто невозможно для глаз. Работа костюмеров и гримёров достойная, и хотя здесь не было сложных и необычных образов, создать целостную картинку жителей посёлка и города, чтобы они не были ляпистыми и разрозненными, всё равно нужно постараться. И тут люди со совей работой справились отлично и заслуживают отдельного смайлика в карму. Во многих интервью создатели неоднократно упоминают о том, что фильм создавался без финансирования Минкульта, гордятся этим и делают большой акцент. По итогу выше расписанная обработка кадра не нуждается в комментариях, тут и так ясно, что бюджет стремился к нулю. Тем не менее сейчас фильм выходит на платных площадках, показывался в акции Каро. арт, пытаясь втиснуться к коммерческому кино, которое, сложилось ощущение, создатели будто бы недолюбливают. Мне доводилось много думать, почему же получается так, но вот встреча с режиссёром в жизни расставила все точки над гласными. Здесь нет гения, которым так восхищаются вокруг, только баловство, которое вскоре забудется.