Гардемарины 1787. Война

Очень люблю замечательную трилогию, посвященную гардемаринам. Очень! И отношусь, наверное, к немногим (а может быть, и ко многим - буду оптимисткой), кто вовсе не считает, что первая часть была лучшей, а вторая и третья - не очень. Я считаю, что первая часть была очаровательным милым музыкальным прологом ко всему остальному. Чудесных песен там было много, и сюжетная основа замечательная. Чуткая ко 'вкусным' историям Дружинина разглядела в ещё неизданном романе Соротокиной будущий прекрасный фильм - и он получился! Во второй же части сценаристы вошли во вкус - и сложили ещё более интересную историю. Всё-таки доставка европейской принцессы-невесты к российскому двору - повод куда более значительный, чем похищение бестужевских бумаг (да простят меня прекрасные Евстигнеев с Абдуловым). И именно любовная история князя Оленева получилась самой пронзительной, трогательной и нежной; князь в первой части любовью остался не охвачен, и хотя бы поэтому нужна была вторая часть. И именно Мамаева с Орбакайте я могу представить в роли князя и Фике - они сыграли потрясающе! Третья часть, на мой взгляд, вообще была самой сложной. Потому что повод оказался ещё более значительным - война с Пруссией, (попробуй снять батальные сцены!), загадочная стратегия Апраксина (а сыграл его сам Яковлев - как всегда блистательный; в компании не менее блистательного Дурова). Песня там новая всего одна, но зато КАКАЯ - 'Дешева обида на Руси!' И при всей моей любви к Жигунову, его отсутствия там я не ощутила - голубоглазый Домогаров одной только сценой с фразой 'Эх, какую Победу украли!' заставил меня заплакать. Потому что - Тема. Большая, сложная, которую нужно же была выбрать и раскрыть; за которую вообще нужно было взяться. Дружинина - взялась, и её труд заслуживает безусловного восхищения. К просмотру новых её Мира и Войны я приступила, уже зная о шквале критики (собственно, желание поспорить с критикующими во многом сформировало логику вышенаписанного мной - не знай я, о чем и как говорят, нашла бы, наверное, другой способ построить свой отзыв). И, пожалуй, не могу не согласиться, что эти фильмы производят другое впечатление. Это действительно так - но только отчасти - из-за огрехов и помарок с образами- костюмами, главным же образом - из-за безжалостности цифровой камеры. Предыдущие фильмы снимались иначе, операторская магия там смотрелась уютно-камерно... Резкая цифра не помогла замыслу - напротив, во многом ему повредила - вместо эффекта волшебства кое-где (нет, не везде, нет, не безнадежно - а именно кое-где) ощущался этот злосчастный привкус маскарада, о котором трубят на весь Интернет. Но, тем не менее, сюжет Мира тоже очень интересен - гардемарины выручают из беды незаконного сына государыни! Кто ещё брался за эту тему? Она, однако ж, логично и стройно продолжает трилогию. И после просмотра почитать об этом - хочется! А это уже показатель того, что фильм состоялся... А если к этому добавить прекрасных молодых актеров, чудесные пейзажи и нотку ностальгии - вообще особенно к чему-то придираться не захочется. Я не увидела повода для того, чтобы критиковать старую гвардию - они на своём месте, не заслоняют молодежь, играют достойно. Меня снова позабавил Де Брильи - ровно так же я воспринимала его персонажа раньше, и именно в уста Боярского вложена красивейшая финальная фраза - о русских женщинах... И сцена встречи Александры с Шуркой у часовенки получилась волшебной, и их плывущее к ним в темнице яблоко... Романтика, любовь - всё опять пронзительно нежно... И совсем не хуже, в первых частях. Но всё-таки вторая новая часть мне понравилась больше. Опять-таки - какой выбор Темы! Удивительный герой - капитан де Ломбарди - совершает подвиг... Об этой странице истории вообще мало кто знает - ни литература, ни живопись с ней отчего-то не знакомят. Зато есть исторические архивы - и одни только письма Суворова Потемкину чего стоят! (Да, захотелось почитать - почитала, впечатлилась и поняла, что фильм события вполне себе отражает). Фильм не встретил оваций в прокате, это верно. А кто встретил-то? Кто в последнее время вообще может похвастаться успехом в прокате? Да ещё предлагая к тому же фильм, приглашающий не бездумно развлечься, но прикоснуться к историческим событиям? Вообще - кто кроме Дружининой среди наших современных режиссёров интересуется историей? И предлагает зрителю действительно интересные сюжеты - пусть и не исключающие художественного вымысла. И хотя критики упрекают её в том, что она зря потратила 'казенные' деньги на съемки, я не думаю, что к условной двери, за которой эти деньги выдавали, толпилась очередь из людей, желающих снять хотя бы отдаленно похожее по сюжету кино. Чтоб там Суворов был. Ага. И баталии. И море. И - парусники (ах, какие там чудесные парусники!). Вообще это какой надо быть потрясающей женщиной, чтоб в 84 года браться за такие масштабные проекты - и воплощать их в жизнь. С командой единомышленников, которая не потерялась (да, кому-то с Дружиникой оказалось не по пути, но вообще существует ли на свете такой режиссер, которым бы все актеры в один голос восхищались?). Читаю всюду - 'Ах, грим не такой, ох, нестыковки, ой, там недостоверно, тут плохо и вообще вот фу... ' И возникает вопрос: почему у нас так всё время - знатоков хоть отбавляй, когда надо ОЦЕНИВАТЬ, а как делать - днем с фонарем никого не сыскать? Почему мы не можем нормально встретить фильм, посвященный нашей собственной истории? Нормально - это не хвалить, но хотя бы не очернять с таким нездоровым остервенением. Просто уважать чужой труд. Большой труд, кстати. Впрочем, мы помним - дешева обида на Руси. А благодаря кому помним-то? Благодаря. .. Дружининой! Вот так вот.