Сказка о царе Салтане

Режиссёр: Сарик Андреасян (человек, который, кажется, поставил себе цель экранизировать всё школьную программу так). В ролях: Павел Прилучный (царь с лицом человека, которому только что сказали, что ипотеку не одобрят), Лиза Моряк (супруга режиссёра с одним-единственным выражением лица) и Ольга Тумайкина (единственная, кто, кажется, поняла, что снимается в комедии). Есть фильмы плохие, а есть «Сказка о царе Салтане» от Сарика Андреасяна. Это даже не кино, а какое-то стихийное бедствие, которое под видом «семейного блокбастера» ворвалось в кинотеатры и теперь терроризирует зрителей, помнящих и любящих Пушкина. Создатели, видимо, решили, что раз Голливуд ушел, то можно штамповать что угодно — лишь бы подороже выглядело и побольше денег принесло. Ну что ж, давайте разберем этот «шедевр» по косточкам. 1. Графика: «Нейрочудеса в решете» Если вы хотите показать ребенку, как выглядели компьютерные игры 2005 года на минимальных настройках — смело ведите его на этот фильм. Обещанные «мировое качество» и «дорого-богато» обернулись откровенной халтурой. По ощущениям, больше половины того, что вы видите на экране (кроме актеров), сгенерировано нейросетями. И нейросети эти, судя по качеству, кормили не пушкинскими сказками, а стоковыми фотографиями плохих курортов. Тридцать три богатыря выглядят так, будто их вырезали из чужого фильма ножницами и вклеили на скорую руку. Царевна-Лебедь парит над морем, не отбрасывая тени — видимо, чтобы лишний раз подчеркнуть: всё понарошку, расслабьтесь. 2. Актерская игра: «Гвидон Салтанович и его прекрасная леди-робот» Отдельный вид боли — это актеры. Павел Прилучный в роли царя Салтана напоминает следователя на допросе, который случайно надел корону. Он хмурится, бубнит в бороду, но поверить в то, что это грозный царь, способный «чудесить», невозможно. Максимум — председатель ТСЖ на собрании жильцов. Но главная катастрофа — это Лиза Моряк в роли царицы (а по совместительству — супруга режиссёра). Весь фильм она держит на лице одно-единственное выражение: «Чувствую, что вокруг меня что-то происходит, но не могу понять, что именно». С этим застывшим взглядом она рожает, радуется чудесам и встречает мужа. Алексей Онежен в роли Гвидона — это отдельный мем. В любой непонятной ситуации он просто открывает глаза пошире и начинает требовать от Царевны-Лебеди новых чудес с таким маниакальным напором, что ему хочется вызвать санитаров. Единственная, кто хоть как-то пытается спасти этот карнавал — Ольга Тумайкина в роли Бабарихи. Она хотя бы играет, а не читает текст по слогам. 3. Сценарий: «Пушкин под редакцией кринжа» Фильм позиционируется как экранизация Пушкина. Но великого русского поэта в этом фильме нет. Создатели поступили просто: оставили несколько строк закадрового текста (который читают голосом диктора из документалки про войну), а всё остальное переписали современной прозой. Выглядит это дико. Царица рожает, Бабариха заходит в палату и спрашивает: — Крупненький какой. Как назвала? — Гвидон. Гвидон Салтанович. (Дочка Бабарихи, в сторону, с презрением): — Имя-то какое, Гвидон! 4. Финал: «Дима Билан и танцы маленьких лебедей» Если вы каким-то чудом дожили до финала, держитесь крепче. После двух часов мучений экранизация вдруг превращается в корпоратив. Начинает играть песня Димы Билана «Невозможное возможно» в исполнении хора, а потом все герои (включая злую Бабариху) начинают читать рэп и танцевать брейк-данс. Это не просто «вишенка на торте». Это кирпич, который падает на этот торт, на стол, на пол и вообще на всё здание российского кино. Вердикт «Сказка о царе Салтане» Сарика Андреасяна — это даже не фильм, а аттракцион по выкачиванию денег из доверчивых родителей. 1,3 миллиарда рублей сборов — это не показатель качества, это показатель того, что людям некуда больше идти и они надеются на чудо. Чуда не случилось. Пушкин заслуживает бережного отношения, а не таких «экспериментов». Если вы хотите привить ребенку любовь к литературе — лучше перечитайте книжку или включите старый советский мультфильм. А эту «сказку» забудьте как страшный сон. И Сарик, пожалуйста, остановись. Оставь Пушкина в покое. Не позорься больше.

Изначально к киноподелке от Сарика подходил без ожиданий. Даже скажу больше: зная этого «режиссёра», ожидания были скорее заниженными. И вот «лента» просмотрена, и впечатления она вызвала. Это было очень плохо. Начнём, пожалуй, с актёрского бревна — Лизы Моряк, хотя на бревно смотреть приятней. Лиза не играет. Каменное лицо, бездушный взгляд и никакой попытки в мимику. Хочет родить ребёнка для царя? Проговаривает как робот. Муж на войну уходит — плевать с высокой колокольни. Встретила мужа после долгой разлуки? Всё равно. Прилучный тужится, пытается изображать из себя брутального бородатого мужика, но никак не царя Салтана отыгрывает. У Алисы Кот я не увидел ни того, как она словно пава выступает, ни речи в стиле «журчащей реки», ни образа с сияющей звездой и блестящим месяцем. Типичная дама с Патриков. Остальных просто не замечаешь. Харизмы нет ни у кого. Что касается адаптации. Авторы сего поделия не определились, что они снимают: либо «по мотивчику», либо полную отсебятину. Просто вышло убого. Почему бы полностью не адаптировать стихи Пушкина под полнометражный формат? К чему этот переход на речь без рифмы, да ещё и такую косноязычную? Не веришь героям, которые произносят свои реплики. Про эффекты — отдельное слово. Это тот самый момент, когда киносказки СССР выглядят намного лучше, чем ЭТО. Или Сарик гоняется за скоростью, потому что срочно надо несколько фильмов в год выпустить? Использовать вместо графики нейросети — это плевок в сторону киноискусства. А нейросетей тут много. И за это ещё деньги в кинотеатре просили… Музыкальную часть тоже хвалить не за что: по всему «фильму» идёт уже успевшая опостылеть «Улетай» в разных вариациях, а в финале — внезапный Билан, рэпчик и брейк-данс (вот на этом моменте я совсем выпал из реальности). Просто пошло. Сарику просто надо запретить прикасаться к сказкам и детским мультфильмам. Он как Мидас, но только наоборот. Понимаю, что у нас не родился второй Александр Роу, но смогли же снять хорошего «По щучьему велению», который посмотреть не грех. А кто на это добро даёт? Где тестовые показы? Кто такое финансирует? Грустно это всё. Лучше советский мультфильм или фильм пересмотреть.

Режиссер Сарик Андреасян в своем активном кинопроизводстве снова решил обратиться к произведениям Александра Сергеевича Пушкина. Сначала был его фильм «Онегин» по великому роману в стихах «Евгений Онегин», а теперь - «Сказка о царе Салтане» по стихотворной сказке великого поэта «Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди». Что же получилось в результате? С самого начала появляются вопросы, первый из которых: почему режиссер так не любит поэтическое слово, что беря во второй раз для экранизации стихотворное произведение, превращает его в самодельную прозу. Причем уровень этой прозы совершенно не дотягивает до гениального первоисточника. А звучит примитивно и банально. Мало того, сказка начавшись с пушкинских строк, потом продолжается чистой отсебятиной про царя Салтана, который спешит домой «по оврагам, косогорам, вдоль березового бора». Зачем переписывать Пушкина? К тому же не зная того, что бор это никак не березовый, а сосновый лес! Павел Прилучный, постоянно играющий в фильмах Андреасяна, здесь предстает в роли Царя Салтана, который в самом начале по-свойски и тоже в прозе интересуется у Бабарихи (Ольга Тумайкина) относительно «природы», после чего она представляет ему двух своих «красоток» дочек. Но он, как известно по сказке, выбирает себе в жены «третью сестрицу», которая в кино является падчерицей Бабарихи и по воле режиссера и сценариста получает имя Аннушка (Лиза Моряк). А ее сестрицы именуются Дуня и Маня. Если грим, не говоря о костюмах, у Прилучного и Моряк находятся на вполне себе нормальном уровне, то вот об их персонажах – что они думают, что чувствуют, как к кому относятся, что переживают – сказать нечего. Эти персонажи статично безэмоциональны независимо от происходящего с ними и вокруг них. Сажают ли, например, Царицу Аннушку в бочку с младенцем на руках, выходит ли она из этой бочки, утешает ли сына, встречает ли мужа – на лице не отражается ничего. Вот баба Бабариха – та совсем другое дело, она самый харизматичный и выразительный персонаж этой киносказки, по ее лицу читаются все ее мысли и чувства. О персонажах Гвидоне (Алексей Онежен) и Царевне Лебедь (Алиса Кот) можно сказать, что это по-сказочному красивые персонажи, а вот с выражением эмоций, особенно у Гвидона ситуация иначе. Основная демонстрируемая им эмоция – это удивление, передаваемое широко распахнутыми голубыми глазами. Есть также вопросы к визуальному ряду фильма. То, что сделано руками художников – это производит большое впечатление. Например, костюмы. Они очень красивые, даже роскошные. Все эти парча, меха, драгоценные камни на женских головных уборах и украшениях, вышивки. А вот те же изумруды у волшебной белки похожи на разноцветные стекляшки, кстати и цвет у настоящих изумрудов не такой. Да что говорить, если сама белка напоминает механическую кукольную фигурку. Княжеский белокаменный дворец на острове Буян похож на замок Диснейленд, а при съемке сверху выглядит словно нарисованным. В заключение же приходится констатировать то, что от экранизации великого сказочного произведения ждешь совсем других эмоций, а тут основной у меня была досада, что такая красивая во всех смыслах сказка Александра Сергеевича Пушкина впечатлила только красотой костюмов, в которые были одеты персонажи. Сами же они оказались похожими на красивые, нарисованные картинки. Но кино это не открытки с фотосессии, а жизнь с чувствами и страстями. Вот чем должно запоминаться хорошее кино, а не танцем пушкинских персонажей под песню «Невозможное возможное» с рэп-номерами.

Начнем с цитат режиссёра: «Мы ничего не придумывали с точки зрения СИНОПСИСА…» …«Мы понимаем что в советское время была экранизация Салтана»… «Но… Сейчас …Опять же… Я не люблю говорить про что-то из прошлого... Всё это прекрасно… Мы всё это любим. Но поверьте, если мы сегодня вы покажите своим детям они скажут это КРИНЖ. Просто потому, что время такое. Всё имеет свое время. » …«Мы ОБЯЗАНЫ каждые 25-30 лет делать эээ я повторяюсь не переснимать, а экранизировать заново». Кто это МЫ? И кто решил, что ОБЯЗАНЫ? Что не на что деньги тратить? Что экранизированы все былины и национальные сказки народов России? И почему на переднем фронте Переснимания\«Экранизации» выступает именно данный режиссёр? Есть заказ от министерства просвещения или министерства культуры? Если да, то вопрос к данным министерствам - кто еще участвовал в этом конкурсе на актуализацию? И кто принимал решение о дублировании работ в ущерб проработке неэкранизированных тем? А мне кажется это все демагогия – и дело просто в желании заработать на хайпе и безальтернативности репертуара в кинотеатрах. Рецепт простой – берем удачный и всеми любимый мультфильм советских времен (в данном конкретном случае мультфильм 1984 года), копируем всеми любимые детали, добавляем красок чтобы глаза у зрителей взорвались, графики, своих родственников и все стряпня готова – а зрители схавают - никуда не денутся! Ну а теперь о фильме Кто сказал, что Царь-Гвидон должен быть «самым красивым мальчиком»? Почему постоянно у данного режиссёра женоподобные главные герои? У нас вроде пропаганда…запрещена? Посмотрите на главных героев фильма 1966г и мультфильма 1984г – вот где образцы добрых молодцев, а не инфантильных красавцев! Почему Царь-Гвидон хочет повидаться с любимым батюшкой? Что он для него такого доброго сделал – в бочку с мамой закатал? Как я понимаю, наоборот, по сюжету он хочет доказать отцу что тот был не прав. И скорее у него злость на отца и обида за мать. Царица-мать. Посмотрите на миловидность героев фильма 1966г и мультфильма 1984г. Вы реально считаете, что Лиза Моряк может предстать в образе скромницы? Когда ее называют Замухрышкой – что реально, вы всерьез думаете, что дамочка, которая выше всех своих сестер – Замухрышка? «ЗАМУХРЫШКА, -и, м. и ж. (прост.). Невзрачный, неряшливый человек. Словарь Ожегова». Скорее она подходит на роль Бабарихи. Одно хорошо – руки на талии не держит как в Простоквашино. Огромное спасибо, что обошлись без пошлых шуток и без попыток приделать Царю рога с горячими южными ребятами. Белка. Вот где кринж так кринж. Белка такое же убожество как в фильме 1966г. Ну, неужели было сложно поставить задачу скопировать ИИ белочку из мультфильма 1984г. Она там верх обаяния и озорства! Витязи и дядька Черномор. Это что за хренотень такая? Витязи прекрасные должны быть, а не монструозные! Создатели фильма, вы перепутали сказки А. С. Пушкина. Это в «Руслан и Людмила» Голова Богатыря и не совсем в положительном ключе, а в сказке о Царе Салтане витязи и дядька Черномор должным быть прекрасными, а не Годзила-подобными. Декорации и костюмы как в Летучем Корабле – безвкусно и аляповато. Сделали из всех скоморохов. Как можно было сделать из Царевны-Лебедь бледную моль, на фоне распетухареных остальных персонажей. Даже в фильме 1966г. им удалось воссоздать образы заложенные А. С. Пушкиным. Повторюсь, должен быть контраст – у всех скромные одежды, а у Царевны-Лебедь сияющая. А на фоне воссозданного в фильме «бразильского карнавала» - одеяния текущей Царевны Лебедь выглядят более чем скромными. Зачем лебёдушке на голову нацепили шляпу из фольги? Природа прекрасна сама по себе! Почему скальный островок с единственным дубом превратился в лес дремучий? Что это за «ШМЕЛ» вместо пчелы - спасибо Екатерине Васильевой, что подметила! Что убивает просто наповал – это переход на прозу. Вся прелесть Сказки в великолепии стихотворного сказания А. С. Пушкина! И мне жаль некоторых хороших Актеров, что их лишили возможности стихотворно говорить. Очень жаль... Вывод - Не надо ждать очередные 25-30 лет. Можно уверенно сказать, что созданный фильм КРИНЖ. Если Вы хотите развивать в ваших детях безвкусицу и глупость ведите его на этот фильм. А если желаете приобщить к прекрасным творениям А. С. Пушкина, то прочтите им его сказки сами, ну или покажите мультфильм 1984г. «Я там был; мед, пиво пил — И усы лишь обмочил».

Фильм «Сказка о царе Салтане» Сарика Андреасяна - это, пожалуй, одна из самых громких неудач начала года. Казалось бы, у создателей были все козыри на руках - известный и горячо любимый сюжет по сказке А. С. Пушкина, приличный бюджет, узнаваемые актёры. Но на выходе получилось что-то среднее между школьным утренником и неудачным костюмированным шоу. Полностью провальный актерский ансамбль. Павел Прилучный в роли царя Салтана выглядит не величественно, а скорее депрессивно и неубедительно. Его герой больше напоминает не царя, а офисного работника замученного ежедневной рутиной, который случайно попал на трон. Лиза Моряк в роли царицы Аннушки абсолютно деревянная. В её глазах нет ни страха, ни любви, ни отчаяния - сплошная пустота. Остальные персонажи, включая злодейку Бабариху и её дочерей, переигрывают настолько, что становится неловко. Реплики звучат фальшиво, а эмоции как будто из плохого сериала. Создатели обещали сохранить стиль Пушкина, но на деле зрители получили мешанину из корявой прозы и редких, неуместных стихотворных вставок. Диалоги звучат нелепо, а некоторые фразы просто вызывают смех там, где должна быть драма. Вместо волшебства и поэзии получили бытовые разговоры и плоские шутки. Декорации и костюмы действительно выглядят богато, но на этом плюсы заканчиваются. Графика - это полный провал и боль как и во всех фильмах режиссера. Столько лет человек снимает фильмы, но так и не смог найти нормальных специалистов по графике. Волшебная белочка, 33 богатыря, царевна-лебедь всё это сделано на уровне компьютерных игр начала 2000-х. Лебедь, вообще странно выглядит, вместо грациозной птицы странное существо с неестественными движениями, которое больше пугает, чем очаровывает. В фильме нет ни сказочной лёгкости, ни эпического размаха. Сцены затянуты, динамика провисает, а многие моменты выглядят просто скучно. Даже ключевые события, которые у Пушкина вызывают восторг, здесь проходят буднично и без магии. Вывод: Фильм «Сказка о царе Салтане» Андреасяна, на мой взгляд, не стоит смотреть ни взрослым, ни детям. Он неуважителен к классике, скучен и местами просто нелеп. После просмотра остаётся только недоумение, как можно было так испортить одну из самых добрых и волшебных сказок. 3 из 10

Всегда старалась найти хорошее даже в плохо снятом кино. Но тут даже моя нервная система не выдержала. Подбор актеров - 1. В этом фильме есть актерская игра только у Бабарихи. Спасибо ей, иначе досмотреть 'это' было бы не реально. Салтан иногда просыпается от 'спячки', но не на долго. Аннушка за весь фильм перекинулась парой фраз с каменным лицом. Улыбаться и двигаться она стала только во время завершающего танца. Гвидон - это что то с чем то... Все эмоции актер передает только вскидыванием бровей и выпучиванием глаз. Его общение иногда до смешного сумбурно... 'Лебедь- птица...' поразмыслив он решил так ее позвать. Вообщем в Гвидоном вообще полный провал. Лебедь - аля мисс с конкурса красоты. А голос... ну почему нельзя было оставить озвучку лебедя птицы для актрисы? Реальный голос принцессы это никак не ручеек журчит... Такой переход резанул по ушам. 2. Костюмы - 5+ Тут даже нечего сказать. Все красиво. Единственное, что свадебное платье Лебедя на 2... это все таки детский фильм, и полупрозрачное платье не вписывается в картину. 3. Графика. - 2 Видно, что графики много, но качество графики страдает очень сильно. Простейшее - это лебедь на водной глади. Тени то есть мимолетом, то нет. Направление падения тени не проработано, позже вообще похоже не стали заморачиваться с тенями и бликами на воде. Лебедь просто 'находилась' на поверхности прозрачной воды и все. Итог: Даже куча графики и танцы не спасли этот фильм. Полный провал отечественного кино. Очень обидно.

Как же бесстыдно используется русская классика (литература, а также советская мультипликация и кино) в наше время! «Сказка о царе Салтане» - это что-то из разряда «Защитников», которых снял Сарик Андреасян. Тот фильм об отечественных супергероях выглядел нелепо, карикатурно и неестественно, а снят и смонтирован был бездарно, но кажется, что новый фильм режиссера, его переплюнул. О сюжете нет смысла писать — фильм повторяет историю, написанную Александром Сергеевичем Пушкиным, местами незначительно добавляя своих фактов. В остальном — все идет по сюжету сказки. Это единственный плюс. Серьезно. Когда идешь с семьей в кинотеатр на фильм, который анонсировался задолго до премьеры на больших экранах, теплится надежда на то, что ты действительно станешь свидетелем сказочного волшебства! Ну а как иначе?! Но на деле ты видишь «от и до» снятый на хромакее фильм, в котором компьютерная графика не просто оставляет желать лучшего — она ужасна и примитивна! Я еще могу понять не слишком реалистичные вставки в фильме «Август восьмого», где мальчик, оказавшийся в эпицентре военных действий, придумывал спасительных роботов. Тот фильм был снят почти 20 лет назад и российская компьютерная графика на тот момент оставляла желать лучшего. На дворе 2026 год и зритель видит ЭТО. Нереалистичные лебединые лапки в воде… Схватка лебедя и коршуна — это что-то из начала нулевых с криповыми змеями из филмьа «Питон против Анаконды» (или любого другого с бюджетом в 20 центов). Страшную белочку, грызущую изумруды… (Есть крепкий напиток - «Белочка», девиз которой - «Я пришла»). Так вот, после просмотра фильма Андреасяна, складывается ощущение, что к тебе действительно пришла белочка… А еще танцы в конце… То ли индийские, то ли толерантно-европейские (Андреасян так и не определился)… Плюс ко всему еще и музыка подобрана так, что Андреасян хотел прослыть российским Базом Лурманом, но получился максимально не очень. Кстати финалочка фильма — это еще и отсылка к «Шрэку 2»? Если так, то весь фильм Андреасяна можно считать ужасным зеленым троллем с болот, который громко источает сероводород и портит своим существованием впечатления от сказки всем зрителям. Только Шрэк как персонаж хоть и был страшненьким, но все же вызывал симпатию, а фильм Андреасяна ничего кроме желания забыть его поскорее, не пробуждает. Комарики, мухи и шмели, отрисованные на компьютере настолько отвратительно, что сразу хочется включить советский мультфильм «Сказка о царе Салтане» и получить настоящее удовольствие… Лиза Моряк, играющая в фильме царицу — ни рыба, ни мясо. Всегда молчит и смотрит куда-то мечтательно и грустно вдаль. Как будто Гвидон ее утомил о она постоянно грустит, что воспитала «неведому зверушку»… Сычев и Богданов — как обычно на своей волне несерьезности. Прилучному пришлось наклеить бороду вокруг тела и не снимать свои царские прикиды, чтобы не светить татуировками. Обилие крупных планов Тумайкиной, равно как и актрис, сыгравших ее дочерей, зашкаливает настолько, что хочется дать по лбу каждой из них сковородой… Дядька Черномор в исполнении Артура Вахи… Странно, что Черномора не переименовали в дядьку Гиви... P.S. Сайт КП отражает рейтинг фильма на IMDb, который якобы составляет 7,1 балла. Ага, щас! 5,3 балла на данный момент. Хотя и этого ЭТО не заслужило. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 1 из 10

Пушкин — наше всё, или Очередная экранизация братьев Андреасян. Сюжет пересказывать нет смысла. Это всем до боли известная сказка Александра Сергеевича Пушкина про торжество верности, любви и победу над завистью и клеветой. Фольклорный замысел, который можно встретить в разных бродячих историях по всему миру: и про трех сестер, и про волшебных красавиц, и про витязей морских… Что же мы имеем сейчас? Что смотрят наши дети? И что под попкорн впитывают взрослые, проваливаясь в детскую ностальгию? Начнем с кнутов? Гвидон — главный герой сказки. Сын царя, который, несмотря на весь ужас сложившейся ситуации, ищет встречи с отцом, чтобы простить его. Он — драматический персонаж, борющийся с обидами за себя и за мать, ищущий признания царя через чудеса. Молод и горяч, готовый ради любви на все испытания. А еще — сгусток злости, который не сдерживает себя в образах комара, мухи и шмеля, жаждя мести. И эта сложная роль досталась Алексею Онежину. Даже не знаю, что было хуже: его неестественная блондинистость, которая раздражала, или актерская игра, терявшаяся в пространстве смыслов. Создавалось ощущение, что парня просто разбудили и попросили постоять в кадре, чтобы выровнять на нем свет (от которого его глаза уже были красными), а также попросили зачитать текст, схожий по смыслу с тем, что он запомнил в своем не таком далеком детстве. Царь Салтан. Все было бы отлично, если бы хоть кто-то позаботился об арке персонажа и хотя бы поднял его с трона или вывел из статического оцепенения. Роль досталась Павлу Прилучному, но, видимо, играть ему не дали, хоть и позволили войти в образ. Для создателей этого оказалось достаточно. Нужно еще отметить Бабариху в исполнении Ольги Тумайкиной, которая явно сквозь зубы несла нечленораздельную брань в адрес всего проекта. Ее персонаж, несмотря на весь актерский талант, оказался плоским и статичным. В сети вовсю хвалят славный город Гвидона. Сколько людей трудилось над его созданием, как долго проектировались дома и каким уникальным создавался город в масштабах съемочной площадки! Думаю, Волшебник Изумрудного города или сам Незнайка позавидовали бы Гвидону, ибо домики и жители были явно ближе к их вселенным, нежели к пушкинской. Таких мертвых декораций я не видела со времен «Конька-Горбунка». Но всё, что сказано выше, меркнет перед самым главным — СЦЕНАРИЕМ. Или, как заявлено, «фэнтези по мотивам сказки Пушкина»… Почему сразу не написали: «изложение по памяти на стихи А. С. Пушкина»? Так ужасно пересказать произведение — это, если честно, ещё нужно постараться. Привнесённые явно ради смеха мотивы некоторых персонажей (например, Ивана, мечтающего жениться) полностью искажают весь замысел истории. Салтан прощает «бабок» не из личного благородства и победы добра над злом, а потому что его друг всё ещё не выбрал невесту… И это лишь крупица нестыковок и абсурда. А что произошло со стихами? Актёры словно читают оригинал произведения, но в какой-то момент забывают слова и ритм, пытаются заменить их по смыслу своими словами — и на выходе мы получаем ломаные диалоги, скачущий темпоритм и превращение сложного в фастфуд. Авторы подменяют трагедию, скорбь, переживания, любовь, преданность и труд статичной грустью в кресле или бесконечным списком желаний у моря. Адаптация сценария или экранизация по мотивам — это не прямой пересказ существующего произведения! Смысл этой работы в том, чтобы рассказать с помощью изобразительных средств о написанном между строк, а не поверх них. Такие фильмы, как «Сказка о царе Салтане», должны быть — это отличный пример плохого. И если вы видите это, значит, внутри вас заложен запрос на хорошее, талантливое, сложное. Вы способны отделять зёрна от плевел, хоть одно без другого и не может существовать. Не надейтесь на лучшее, стремитесь к нему сами. В России снимают отличные фильмы: красивые, глубокие и важные. Сам Гран-при Каннского фестиваля в этом году вновь показал, где есть таланты и где скрывается неиссякаемое вдохновение для сценаристов. 4 из 10