Кибердеревня. Новый год

Меня, как человека, старающегося всегда быть объективным, очень раздражает непоследовательность. В последние годы принято критиковать голливудские блокбастеры за обилие графики в сочетании с полной сценарной безыдейностью. Почему же, когда аналогичное происходит в российском кино, реакция противоположна? Оригинальные ролики Birchpunk содержали много отсылок к советскому и западному кино, что усиливало юмористический эффект и просто подчеркивало принадлежность проекта к своей эпохе. Но отсылки хороши лишь тогда, когда они не слишком прямолинейны и занимают не слишком большую долю хронометража. Это - всего лишь средство выразительности, а не сюжетообразующий элемент. В противном случае это уже не отсылки, а пародия, причем в лучшем случае. Было физически больно смотреть на покадрово переснятую самую известную сцену самого лучшего фантастического фильма в истории человечества авторства лучшего режиссера нашего века (надеюсь, это был не спойлер?) с неестественной, будто нарочно плохой игрой безусловно замечательного актера в главной роли. Зачем? А потом еще одна, чуть менее известная сцена. Только концовка оказалась оригинальной. Наверное, так получилось вынужденно, из-за имеющегося сюжета недавнего сериала, иначе бы была добавлена и сцена прощания Николая с состарившейся дочерью на изобретенном ею корабле, несущемся теперь в бесконечно-вечное. Еще мне хотелось бы, чтобы у проекта появился научный консультант. Да, даже в качественной научной фантастике часто присутствуют противоречащие науке художественные допущения, это нормально, но это не умаляет значимость его работы. В данном спецвыпуске, например, такой человек не позволил бы глупо перепутать два совершенно разных явления общей теории относительности (или это такой странный юмор?). Ах да, товарищи зрители, не забывайте, мы с вами не профессиональные каскадеры. Если вдруг захотите повторить трюк главного героя, наденьте скафандр, а то простудитесь.