Смотрители

Всегда приятно оценить фильм ужасов с оригинальной идеей в основе, и особенно приятно, если в нем есть собственная эстетика, выделяющая его среди прочих хорроров. В «Смотрителях» смешиваются ухоженные улочки Ирландии, загадочный лес со своими правилами выживания, жутковатые монстры и даже фэнтезийный лор! Всё вместе это выглядело довольно собрано, что для режиссерского дебюта отличный показатель В чем же минусы? Придирки таковы: фильм как будто не обращает внимания на главную героиню, хотя в это же время нам всеми силами пытаются дать понять, что именно она — эпицентр событий. Очень хотелось побольше разузнать о том, что движет девушкой, почему она постоянно фиксирует людей или объекты в своем блокноте, может ли её мания перевоплощения (вспомним сцену в баре) как-то отражаться на истории с лесными существами. Зритель как будто сам должен додумывать всё это, при том утверждения своим теориям он не получит! Далее. Для хоррора здесь мало действительно тревожных моментов, однако есть запоминающиеся сцены, идущие друг за другом. К примеру, момент с тянущейся из тьмы рукой и почти следом сцена с телевизором, на экране которого видны две окоченевшие ноги на фоне густого синеватого леса. Отличная игра со зрительским воображением, после которой в сознании сам по себе рисуется облик этих самых лесных смотрителей. Право, весь остальной хронометраж такими приемами не блещет, и всё навеянное таинство быстро наскучивает ввиду неоправданных ожиданий В целом, в фильме есть неплохой концепт, с которым стоило бы обойтись более изощрённее, а не отделываться рваным монтажом и гипер-быстрым погружением в здешнюю фауну. В нем много занимательных моментов, пытающихся расширить вселенную картины вплоть до древних времён, но делающих это очень поверхностно. После просмотра я узнал, что это была экранизация книги, и, по всей видимости, Ишана Шьяманал решила бегло пройтись по закладкам с интересными моментами из первоисточника, совсем позабыв о смысловой нагрузке, скрывающейся в деталях. И в итоге перед нами завораживающая обёртка, в которой оказывается довольно посредственный продукт 5,5 из 10

М. Найт Шьямалан всегда славился необычным кино с «вот это поворотами» и несмотря на его довольно культовые и важные работы, в последние лет 20 у него выходят фильмы непонятного качества — интересные концептом, но проваливающиеся сценарно или технически. К чему это я заговорил о Шьямалане, если режиссёр не он? Да потому что режиссёром «Смотрителей» является его дочка — Ишана Шьямалан Ухватила ли дочка все режиссёрские минус папы? Наверное, больше да, чем нет. Прихватила ли она вместе с тем и его плюсы? Тут я уже не уверен. Смотрители — это очень странная каша. К концепту у меня претензий нет, он просто отличный! Прочитав синопсис, не зная об оригинальном романе, я подумал — «блин, звучит круто!». И в целом более или менее круто было на первых парах фильма, пока в общем-то не пошла основная «заварушка», которая казалось бы, должна была разгонять ставки. Но как кино началось, пускай и за неспешное, но здравие, так этим неспешным, но уже упокоем и продолжилось до самого конца. Если в начале нам дают возможности как-то заинтересоваться здешней историей, кино подхватывает зрителя на удочку интересным началом. То дальше возникает ощущение, что Ишана просто не знала, что добавить в повествование, что бы зрителя продолжать цеплять до самого финала. Возникает ощущение, что она подумала, что интересного начала хватит, а там дальше интрига и саспенс сами по себе продолжат напирать на зрителя. А по итогу ты словно Мина, пересматривающая мыльно-драматичный сериал на манер Дома 2(да в фильме есть такое) — тебе банально скучно. Сижу вот и спрашиваю себя во время просмотра — «ну а когда, собственно-то говоря основной «движ» начнётся?». Оригинальный роман я не читал, но как стало понятно из интернета — книжка приличной толщины, тогда как у фильма хронометраж меньше двух часов, что обычно преступно мало для подобных экранизаций. Кино не спешно и вальяжно двигается(хотя учитывая оригинальный материал, возможностей у него на это нет). Пред история мира и этих самых «Смотрителей» рассказывается вскользь и тупо одним монологом Мэдлин, чуть ли не в последней трети фильма. Вспомнить хотя бы первого «Гарри Поттера» — 2 с половиной часа, и всё равно многие куски книги пришлось вырезать. А в «Дарах смерти» так и вообще сюжетная ветка одного из персонажей осталась не закрытой, хотя в книге с ней всё в порядке. Я это всё про то, что если делаешь экранизацию романа, где есть какие-то мифические существа и про которых обычно нужно рассказывать и погружать зрителя в «лор». То нужно чётко отдавать себе отчёт в том, что скинуть весь этот самый «лор» на одного из персонажей, который просто «прочитает» зрителю сноску, как будто как со статьи в интернете — это очень лениво и безыдейно. Сами Смотрители выглядят по меньшей мере интересно, но как я уже написал выше, особо нам их и не раскрыли. Виды и леса Ирландии конечно хороши и радуют глазу, но ради этого можно просто посмотреть видео на ютубе. Картинка в фильме напоминает таковую у папы и в целом, особо в глаза не бросается, хотя это лично моё мнение. Сюжетно кино спешить не собирается и медленно и тягуче презентует нам здешних монстров. Так же вопрос вызывает и то, а как там собственно персонажи воду находят, и где они моются? А то многие выглядят как будто бы только 5 минут назад вышли из тёплого душа. Разве что персонаж Мэдлин больше всех похожа на ту, кто просидел в 'клетке' дольше всех. Ни один из персонажей не вызывает хоть сколько-то эмоций. Мина в исполнении Дакоты Фаннинг вялая и словно плывёт по течению. Она плачет, улыбается, злиться, всё с одним лицом. Это даже претензия к Дакоте. Я лично не смотрел ни одного фильма с ней и не знаю, какая она, как актриса, но предполагаю, что ей тут просто особо нечего играть. Компашка, уже жившая в лесу до Мины так вообще набор каких-то нпс, не более. Обычно, за такое кино мне обиднее всего — отличный концепт, а выжить из него максимум забыли, или постеснялись, или просто было лень. Как итог — дебют не самый плохой, но и не хороший. Ни рыба ни мясо. Наверное, лично для меня, это самое обидное — кино плотный средняк, хотя концепт и синопсис заманивали на просмотр и давали надежду на более интересное зрелище.