ОБЗОР · БОЕВИК, ДРАМА, КРИМИНАЛ, ТРИЛЛЕР
Битва за битвой
6.962Кинопоиск
7.7IMDb
8.9Оценка критиков
Боб Фергюсон в молодости состоял в группировке революционеров вместе со своей женой. Спустя 16 лет в его дом врывается давний противник полковник Локджо. Боб обращается за помощью к своим бывшим соратникам, чтобы спасти дочь.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
01
Съёмки фильма проходили с 21 января по 30 июля 2024 года. Съёмочный процесс пришлось прервать на два с половиной месяца из-за работы актёра Бенисио Дель Торо над фильмом «Финикийская схема» с марта по июнь.
02
Режиссёр, сценарист и продюсер Пол Томас Андерсон начал работу над сценарием около 20 лет назад, планируя боевик с большим количеством автомобильных погонь, всё время делал перерывы, но каждые 2-3 года возвращался к неоконченному сценарию. В начале 2000-х гг. он планировал снять фильм по роману «Vineland» (1990) Томаса Пинчона, сюжет которого разворачивался в 1960-х гг., и это привело его к размышлениям о том, как идеи романа могут быть переосмыслены по прошествии нескольких десятилетий. В то же самое время у него родилась мысль о героине-революционерке. Со временем Андерсон решил, что от идеи буквальной экранизации романа следует отказаться, но оставил в сценарии элементы, которые в особенности его тронули, и дополнил их результатами собственных рассуждений.
03
В одной из сцен полковник Локджо проводит языком по расчёске прежде, чем поднести её к волосам. Это отсылка к бывшему заместителю министра обороны США Полу Вулфовицу, который точно так же готовился к телеинтервью, о чём стало известно из документального фильма «Фаренгейт 11/9».
04
В интервью Бенисио Дель Торо заявил, что при монтаже была вырезана сцена, в которой его персонаж вернулся в школу боевых искусств.
05
Сцены автомобильной погони в конце фильма в сценарии прописано не было.
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
ВП
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Свобода человека начинается там, где заканчиваются битвы
Фильм - «оскароносец» «Битва за битвой» (2025) режиссера Пола Томаса Андерсона можно смотреть как историю людей, которые посвятили свою жизнь революционной борьбе. Но если смотреть внимательнее — это история о самой природе борьбы. И в этом смысле Пол Томас Андерсон сделал попытку снять философскую притчу. Человек рождается не для битвы. Но почти каждый в какой-то момент начинает верить, что его жизнь должна быть посвящена борьбе — за правду, за справедливость, за деньги, за свою красоту наконец. И чем дольше он идет этим путем, тем сложнее ему остановиться. Не потому, что борьба действительно необходима, а потому, что признать ее ненужность — значит усомниться в самом себе и в своем прожитом жизненном пути. Герой, которого играет Леонардо Ди Каприо, — это человек, попавший в ловушку собственной последовательности. Он однажды выбрал путь, и теперь этот путь выбирает его. Он больше не спрашивает: «Хочу ли я бороться дальше?» Он спрашивает: «Имею ли я право отказаться?» Но это ложный вопрос. Мудрость начинается там, где человек позволяет себе усомниться в собственных «долженствованиях». Пока он верит, что обязан быть прежним, он остается пленником прошлого. Он думает, что хранит верность, идеалам но на самом деле просто боится признать свои заблуждения. В жизни человека нет ни одной битвы, которую нужно вести вечно. Даже самая справедливая борьба, доведенная до абсолюта, становится формой насилия — прежде всего над самим собой. Человек может разрушить себя не только из-за слабости, но и из-за чрезмерной верности своим идеалам. И вот здесь фильм делает тихое, но важное открытие: иногда мужество — это не продолжать, а остановиться. Остановиться — значит признать, что ты изменился. Признать, что прошлое было важным, но оно не обязано определять оставшееся будущее. Признать, что жизнь больше любой идеи. Герой боится не поражения. Он боится пустоты, которая останется, если борьба закончится. Потому что тогда ему придётся ответить на вопрос: «Кто я, если я больше не борюсь?» И этот вопрос страшнее любой войны. Но именно в нем скрыта свобода. Пока человек отождествляет себя со своей борьбой, он неизбежно будет искать новые битвы. Одна за другой. Не потому, что мир требует этого, а потому, что он не знает, как жить иначе. Фильм показывает: цепь сражений редко заканчивается победой — чаще она заканчивается истощением. И все же в этом есть надежда. Потому что у человека всегда остается возможность сделать простой, но почти невозможный шаг — выйти из этой цепи поединков. Не победить. Не проиграть. А просто перестать считать борьбу единственным способом существования. Это и есть зрелость. Не отказ от ценностей, а отказ от жестокости по отношению к себе во имя этих ценностей. И, возможно, главный вопрос, который оставляет после себя этот фильм, звучит так: если убрать все битвы, за которые ты держишься — останется ли у тебя жизнь? И если да — может быть, именно ее ты и должен был выбрать с самого начала? Режиссер Пол Томас Андерсон в этом фильме подтверждает репутацию мастера, который снимает не просто события, а внутренний мир человека и его последствия. Он не ищет драматических эффектов ради зрелища, не стремится к катарсису и не подстраивается под ожидания аудитории. Каждое движение камеры, каждая пауза и каждый взгляд персонажа у Андерсона несут смысл, отражают истощение героя и тяжесть его выбора. Его режиссерская стратегия напоминает философский опыт: через визуальные детали, тишину и пустоту он заставляет зрителя задуматься о том, что действительно важно в человеческой жизни, а что — банальная иллюзия борьбы. В этом смысле Андерсон выступает не как рассказчик истории, а как мудрый проводник, показывающий, что внутренние битвы часто значительнее внешних. Леонардо Ди Каприо не играет харизматичного лидера и не создает эмоциональных всплесков ради эффекта — вместо этого каждое его молчание, каждый взгляд и почти незаметное движение передают внутреннюю усталость и психологическое истощение героя. Лицо Ди Каприо становится словно архивом прожитых сражений: здесь нет триумфа и нет явной трагедии, есть только компромиссы, потери и борьба с самим собой. Такая минималистичная игра делает героя живым и правдоподобным, заставляет зрителя погружаться в его внутренний мир и чувствовать тяжесть выбора. Не менее важную работу выполняют и второстепенные актеры. Они создают атмосферу не только внешнего конфликта, но и внутреннего напряжения, которое висит над каждым кадром. Даже короткие эпизоды с их участием наполнены смыслом: взгляд, пауза, реакция на героя Ди Каприо — все работает на ощущение постоянной борьбы, которая уже давно перешла из внешнего мира в личное пространство. Слаженная игра всего ансамбля подчеркивает режиссерскую концепцию Андерсона: кино здесь не о действии, а о послевкусии, о внутренней пустоте, которую оставляют пройденные «битвы». Я понял фильм «Битва за битвой» умом: замечал каждую деталь, метафору, понимал режиссерские идеи, улавливал авторский замысел. Но сердце мое молчало. Я не смог сопереживать герою, не смог разделить его боль и усталость. Замысел грандиозный, но внутренняя эмоциональная связь с персонажами не возникла. Постоянно поглядывал на часы и ждал, когда же эта лента наконец-то закончится. Для меня лично подобное кино, если сказать одним словом — «хрень». Поэтому и моя оценка такая низкая. 5 из 10
BB
Кинокритик
Позитивный отзыв
Джентльмены, это была комедия
И мне не сдается. Это комедия, и это очевидный факт, таковым фильм и задумывался. «Кинопоиск» в спешке ошибся жанром. Героиня по имени Перфидия Беверли-Хиллз. Пер-фи-ди-я. Беверли. Хиллз. Вы думаете, я шучу? А я не шучу. Ушлые зрители, знающие латынь, конечно, откопают в этом имени тайный сюжетный месседж. Однако большинству людей на свете эта ваша латынь даром не нужна, и поэтому они просто дружно поржут и правильно сделают. Беременная Перфидия палит из автомата. Думаю, единственным человеком на свете, которому в этой сцене было не смешно, был ее будущий ребенок. Крупный план стояка у Шона Пенна. Нет, сам Пенн в штанах, конечно. Но, однако. Я сначала было решил, что это обычный для всех голливудских фильмов комплекс мачизма: герой хоть и старый, но по-прежнему черт. Как я ошибался! Будь этот фильм драмой, я бы угадал. Но я не угадал, и стояк в итоге оказывается чистым сарказмом. В свое оправдание скажу, что первые пятнадцать минут действительно не поймешь, куда завернет повествование. Поэтому киноман со вкусом может сгоряча даже бросить просмотр. Не бросайте. Музыка. Сначала она нормальная. Разве что играет весь фильм без перерыва, как в дешевых сериалах или фильмах Кристофера Нолана. Смиримся. Но потом, когда экране закипает пламенная революция и эпический героизм, саундтрэк начинает звучать так, будто компания алкоголиков в белой горячке лупит пустыми бутылками по фортепиано. Что происходит, черт возьми? А происходит то, что какая нафиг революция. Какой героизм. Какие там «битвы»»! Обычная возня мышей. Так что звуковая дорожка фильма такая же издевательская, как и его название. Наконец, это вольная экранизация неодноименного романа Томаса Пинчона. Режиссер внес какие-то там свои изменения, но это все ерунда. Главное, что Пинчона позиционируют как постмодерниста. А что такое постмодернизм? Лучший ответ дают, как водится, «Симпсоны»: постмодернизм – это глупость ради глупости. Это все, что нужно знать о течении, которому даже пожалели нормальное название и просто прилепили к модернизму «после». Ну, допустим, есть еще последняя сцена с внезапно человеческими эмоциями. Отец и дочь, самые близкие друг другу люди. И никого больше нет у них на белом свете. Правда, где-то еще есть мать, но это не факт. Да, и сам отец, говорят, не настоящий. Но какая разница. Герои обретают долгожданный покой. Праздник со слезами на зрительских глазах. Да, и как тут не заплакать. Но сразу же за последней сценой следует самая последняя, которая прямо говорит зрителю, что покой нам только снится, и если человек – революционер, то это надолго. Вперед, за новыми приключениями на свой тыл. И в тот момент, когда мы, наконец, понимаем, что вся эта перфидия – просто большой стеб, вдруг все становится на свои места. И идиотская сцена со стояком, и пламенные нимфоманки, и мировая закулиса под названием «рождественские авантюристы» – республиканцы, конечно! – и все прочие бредовые виньетки, в тру драме выглядевшие бы как усы на «Моне Лизе», обретают свое истинное значение и здоровый смысл. Революционеры-придурки. Вояки с одной извилиной. Наркоманы – такие непонятые и с доброй душой. Бинарные клоуны. Расисты. Тупая молодежь. Дип стейт. Воук! Если вы все еще думаете, что это драма, то вы неисправимый романтик. У меня, правда, есть сомнения, что фильм получился в точности таким, каким его задумывал режиссер. И что критики видят его таким, каким его задумывал режиссер. А это может означать, что оригинальная режиссерская задумка провалилась. Ведь творческая интеллигенция и вся прочая богема обязана быть левой. По-другому она не умеет, и редкие исключения не в счет. Но фильм вышел совсем не левым: получился, скорее, этакий отрешенный сарказм. Случайно так вышло или специально, даже не берусь сказать. Можно было, в принципе, сделать комедию более очевидную и понятную трудовому народу. Но на пути режиссера стояли два препятствия: 1. неумение делать фильмы для трудового народа, 2. такое оценили бы только в России. Ну, может быть, во Франции и Италии. А в США просто культурно отменили бы. Фильм и так провалился почти совсем. А так провалился бы вообще совсем. В заключение хочу сказать следующее: 1. Я верил, что Шон Пенн получит статуэтку Эмилио Фернандеса. Я не разделяю некоторые его взгляды, но свою третью фигурку он заслужил. 2. ДиКаприо сыграл свою лучшую роль. Вот что такое хороший режиссер. 3. Бенисио тут никакой. Он уже давно никакой. К очень большому сожалению. 4. «Битва» ни разу не боевик. Деза про боевик была пущена, чтобы собрать хоть какую-то аудиторию. Режиссер – Пол Томас Андерсон, о каком боевике может идти речь. Будьте бдительны. 5. Не ждите зрелища на 150 миллионов долларов. Их тут нет. Основных причин три: a. гонорары звезд, b. голливудская бухгалтерия, c. инфляция, Билли! 6. Куда катится мир? Смотрите и да пребудет с вами воук.
ГП
Кинокритик
Позитивный отзыв
Стоит только чуть надавить, и революционная риторика часто превращается в торг: кто-то сдаёт своих, кто-то сдаёт принципы, кто-то сдаёт самого себя.
Господа пираты🏴‍☠️Поднять паруса! В центре сюжета бывший радикал Боб Фергюсон (Леонардо Ди Каприо), который давно пытается жить тихо, пока прошлое не ломится к нему в дверь - буквально. И дальше фильм превращается в погоню не только за дочерью и спасением, но и за собственным смыслом: кем ты был, кем стал и сколько раз “правое дело” превращалось в личный кошмар. Это кино про то, как идеология, обещающая свободу, легко становится клеткой особенно когда ты сам построил её из оправданий. По ощущениям это психоделический комедийный экшен, который умудряется ехидно комментировать болевые точки современной Америки не выдавая себя за пропагандистский плакат и не вставая ни на чью сторону до конца. Тут много про власть, насилие, расизм, подполье и про то, как легко идея становится оправданием. Ди Каприо здесь неожиданно хорош именно тем, что он не герой. Он не “лидер движения” и не “икона борьбы”, а человек-нерв: суетится, сбивается, делает лишние движения. В нём много физической комедии не ради гэга, а как проявление внутренней паники. Он потрёпанный, уязвимый, временами жалкий, но живой. И чем больше он разваливается, тем сильнее ощущается главный нерв фильма: вот так и выглядит человек, который когда-то “верил”, а потом слишком многое увидел и слишком многого испугался. И по ощущениям Ди Каприо снова пробует нащупать своего следующего персонажа, который ему принесет Оскар. Но сложно поверить, что это та роль. С уверенностью могу сказать: Лео может быть любым, и я ему верю. Рядом с Ди Каприо мощно работает Шон Пенн. Его персонаж настолько мерзкий и отвратительный, что ты ненавидишь его всей душой. И да, это очень “оскаровская” работа второго плана не в смысле гарантии, а в смысле: невозможно не заметить, как он давит кадр одним присутствием. Бенисио дель Торо это идеальная пауза в этом психозе. Он спокойный, смешной, чуть инопланетный с тем самым фирменным “я уже всё понял, но вы продолжайте”. Каждый его выход как глоток воздуха: фильм на секунду перестаёт дёргаться и становится яснее. Он разряжает напряжение и при этом не выбрасывает тебя из истории, а наоборот, помогает держать баланс, чтобы эта психоделика не превратилась в хаос ради хаоса. Важно понимать: Андерсон здесь сознательно делает кино эпизодичным, местами распадающимся на куски, где настроение может поменяться посреди сцены. Темп иногда специально “клинит” как будто фильм проверяет, выдержишь ли ты не только экшен, но и паузы, в которых становится по-настоящему неуютно. Если вам нравится, когда кино аккуратно ведёт за руку, может утомить. Но если любите, когда фильм живёт по своим правилам и оставляет после себя шлейф мыслей, это как раз оно.
АН
Кинокритик
Позитивный отзыв
Мультижанровый политический фильм Пола Томаса Андерсона.
«Пэт из гетто» и Перфидия - члены экстремисткой революционной группировки 'Френч-75'. С другими активистами они совершают налеты на пограничные пункты содержания иммигрантов, устраивают диверсии и ограбления. Спустя время у пары рождается дочь, но Перфидия на планирует оканчивать деятельность, и во время ограбления она убивает охранника. Первые 40 минут фильма - это по сути предыстория того, что происходит в основной части. А основная часть - это влюбленный в Перфидию военный Стивен Локджо, который, мечтая вступить в тайное расистское сообщество богатеев 'Рождественские искатели приключений', решает замести следы связи с темнокожей женщиной. Повествование смешивает политическое высказывание с задачами семьи и в частности отцовства. Выходит так, что на фоне показа современной Америки, мы наблюдаем семейную драму. И выходит, что внешне - это борьба хаотичных революционеров с этакой фашистской консервативной системой, а если углубиться это будто бы личная история воспитания детей в новом мире. Помимо контрасте яростного желания сломать текущую власть, показана тихая, но работающая система, которой управляет Сенсей. В то время, как 'Френч-75' напоминает подростковую тусовку, которые ярко, громко и достаточно очевидно показывают свою позицию, устраивают дебош и опасный для других шум, что порой не является эффективным методом изменения реальности. Отличный каст. Леонардо Ди Каприо играет раздолбая-подрывника Боба и его женщина по сути является его двигающей силой. Его герой скорее просто обычный разгильдяй, а-ля Лебовски, который ищет опору сначала в своей женщине, а затем похоже в дочери. Ди Каприо прекрасен в этой роли, комичен и расшатан, сцены с его участием очень яркие, экспрессивные, своей игрой он затмил остальных. Но от него как будто ничего не зависит, и если бы его играл кто-то другой, персонаж был бы не таким ярким, поэтому не считаю его главным героем. Шон Пенн идеален, его герой вызывает и отторжение, и жалость, его игра от походки до прилизывания своих волос просто блестящая. Хочется также отметить Чейз Инфинити, которая играла дочь Боба, она здорово вжилась в роль и не терялась на фоне таких мастодонтов как Лео и Шон. И, конечно, очень понравилась линия с Бенисио Дель Торо, который показал выдержанного и тихого революционера, того, кто действительно знает 'сколько времени на часах'. Хорошая интересная операторская работа, то ручная съемка, то подглядывающая. Отличный экшен в финале фильма - сцена погони на крутых автомобилях, где нет визга тормозов, громких перестрелок, взрывов, но она фокусирует внимание и создает напряжение. В целом, это хорошая качественная мультижанровая лента, с крутым кастом, показывающая современную Америку с легким Тарантиновским настроением. 8 из 10
ВМ
Кинокритик
Нейтральный отзыв
У самурая (революционера) нет цели, есть только путь!
Когда устраиваешься поудобнее, чтобы посмотреть какой-либо фильм, то всегда есть определённые ожидания, ну или предвкушения. Надеешься увидеть то, что заставит тебя задуматься, может улыбнуться, может всплакнуть... Одним словом, найти в себе отклик на происходящее на экране. Задача искусства ведь именно в этом - цеплять зрителя за живое, пугать, веселить, не оставлять равнодушным. И тут попадается фильм 'Битва за битвой'... Почти три часа нам предлагают смотреть на малопонятную беготню одинаково неприятных антагонистов. Вопросы начинаются сразу с начала повествования, к концу фильма их становится даже больше. Революционеры?!... Может, всё таки терррористы?! Чьих будете?! За что бьётесь и бьёте?! Леворадикалы?! Просто психически ненормальные, упивающиеся своей властью над людьми, вынужденными находиться под прицелом оружия?! Правые... Полковник-держиморда на страже режима... Зрителю не за кого переживать - все одинаково мерзкие. И в этом, скорее всего, и есть задумка режиссёра - в этой борьбе тупости с глупостью нет правых, ибо неясны истинные цели ни тех, ни других. Нам намеренно подают идеологическую пустоту. Герои (герои?!) фильма как будто живут по принципу Портоса 'Я дерусь, потому что я дерусь!'. По итогу после просмотра было ощущение, что тебя, зрителя, намеренно макнули в унитаз. Тебе показали нечистоты, испражнения, дно. Показали ту квинтэссенцию изнанки мира, которую по собственному желанию посещать не хочется. И когда я узнал, что у фильма аж шесть 'Оскаров', то понял, что американская киноакадемия свернула куда-то не туда... и давно... Следит за действием в фильме было ужасно тягостно, неинтересно. Если авторы сего творения добивались цели вызвать отвращение ко всем бузотёрам и консервативным служакам, то да, должен признать - у них получилось. Но я так относился к фанатикам, к обкуренным, к солдафонам и раньше. Жаль, что немотивированная жестокость, истории без смысла стали в последнее время трендом и мейнстримом. При этом создатели этого 'высокого искусства' напыщенны и заняты самолюбованием. Считают себя гениями и выдают созданный собой кунштюк за откровение. Мой вердикт прост. Кино пустое. Ни уму, ни сердцу. Смотреть его не буду советовать никому.
ST
Кинокритик
Позитивный отзыв
«Битва за битвой» — смех, страх и цена идеологии в одном из самых спорных фильмов года
Есть фильмы, которые исчезают сразу после премьеры, а есть те, что продолжают жить в разговорах, спорах и итоговых списках лучших. «Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона относится ко второй категории, но с важной оговоркой: это не просто признанный фаворит, а редкий случай, когда восторг и сомнение идут рука об руку. Одни называют его лучшим фильмом года, другие — переоценённым и перегруженным. И именно в этом противоречии рождается его подлинная ценность. В центре истории — бывший революционер Пэт (Леонардо ДиКаприо), участник радикальной группы French 75, чья борьба против системы когда-то выходила далеко за рамки закона. Прошло шестнадцать лет, и от прежнего идеализма остались лишь осколки: Пэт скрывается под другим именем, воспитывает дочь Уиллу и постепенно растворяется в собственной апатии и страхах. Но прошлое возвращается — в лице полковника Локджо (Шон Пенн), чьё появление вновь запускает цепочку событий, где на кону уже не идеология, а жизнь ребёнка. Так начинается история, которая формально напоминает спасательную миссию, но на деле превращается в размышление о времени, вине и последствиях сделанного выбора. Андерсон сознательно отказывается от привычного реализма и выстраивает персонажей на грани гротеска. Пэт — это антигерой, лишённый героизма, человек, который больше путается, чем действует. Перфидия (Тейана Тейлор) — символ разрушительной веры в идею, где свобода и хаос идут рука об руку. Локджо — одновременно пугающий и карикатурный антагонист, чья жестокость граничит с абсурдом. И только Уилла (Чейз Инфинити) остаётся эмоциональным центром фильма — единственным персонажем, через которого зритель может почувствовать реальность происходящего. Однако при всей выразительности образов возникает ощущение, что многим из них не хватает глубины: фильм обозначает архетипы, но не всегда успевает их преодолеть. Жанрово «Битва за битвой» ускользает от точного определения. Это одновременно боевик, политическая аллегория и чёрная комедия. Андерсон создаёт мир, где всё доведено до абсурда: тайные общества, радикальные движения, идеологии, превращённые в карикатуру. Но именно за счёт этого абсурда фильм становится пугающе узнаваемым. Он заставляет смеяться, а затем лишает зрителя этого комфорта, потому что за шуткой неизбежно проступает реальность. Картина не столько высмеивает современность, сколько болезненно точно её отражает. С технической точки зрения фильм почти безупречен. Съёмка в формате VistaVision придаёт изображению масштаб и глубину, монтаж удерживает ритм даже при внушительной длительности, а музыка Джонни Гринвуда усиливает ощущение тревоги и хаоса. Экшн-сцены, особенно автомобильные погони, поставлены с изобретательностью, которая редко встречается в современном кино. Это по-настоящему «большой фильм», созданный для большого экрана. И всё же главная проблема картины — в её же амбициях. Сюжет распадается на несколько линий, не все из которых получают должное развитие. Второстепенные персонажи, несмотря на потенциал, остаются в тени, а важные темы — от расовой идентичности до гендерных ролей — обозначены, но не всегда раскрыты в полной мере. Андерсон поднимает сложные вопросы, но иногда оставляет их без ответа, и это создаёт ощущение незавершённости. В итоге «Битва за битвой» — это фильм, который невозможно воспринимать однозначно. Он может раздражать, утомлять, восхищать и захватывать одновременно. Это не безупречное произведение, но именно в своей неровности он кажется живым и честным. Андерсон рискует, выходит за рамки привычного и создаёт кино, которое не стремится понравиться всем — и, возможно, именно поэтому остаётся в памяти.
АЯ
Кинокритик
Позитивный отзыв
Мы так долго выбирали, против кого бороться, что забыли ради кого эта борьба
Я люблю кино, которое задаёт вопросы. Обычно это что-то чёрно-белое с датским симфоническим оркестром, где все красиво страдают. Но иногда всё проще. Иногда это просто хорошее кино, над которым ты (может даже слишком) смеёшься, но под конец вытираешь слёзы, потому что вся история вдруг проходит сквозь тебя. Через твой внутренний шум, который мы называем «борьба за правду». Сюжет «Битвы» будто снимают на две камеры – политическую и личную. С одной стороны, у нас почти карикатурная (но точная) борьба двух лагерей: правые во главе с нервным, гипертрофированным ЛокДжо (Шон Пенн), и левые в лице Фергюсона (Лео), революционера, который настолько долго боролся (и курил), что уже и не помнит, зачем. С другой, у нас история семьи. Уиллы, дочери Фергюсона, которая идеализирует мать, бросившую её, и обесценивает отца, который вроде борется за справедливость, но забывает о простом – быть рядом. Нетрудно догадаться, что главную битву будут вести не лозунги. Когда это вообще было так? Главная битва там, где мы можем навсегда потерять самое дорогое. И когда под угрозой оказывается дочь, вся большая идеология сжимается до одного вопроса: «Ты вообще понимаешь, за что борешься?» Визуально фильм будто сам не может определиться, в каком времени он существует. Плёночная и чуть зернистая картинка создаёт ощущение воспоминания, которое ты не переживал, но почему-то помнишь. С этой картинкой соседствует резкость, детализация и почти болезненная чёткость. При просмотре я ловил себя на мысли, что не понимаю, когда происходит действие: тогда (когда?) или сейчас. На деле же это история про «всегда». Визуальная притча, которая не хочет быть привязанной к эпохе, потому что тогда пришлось бы признать, что всё это уже было, и возможно, происходит прямо сейчас. Юмор — ещё один плацдарм борьбы. Он тут неловкий и абсурдный, но как бывало у Андерсона, иногда неприлично точный. Герои консерваторов выглядят, будто их придумали Коэны для «После прочтения сжечь». Всё доведено до гротеска: подземные бункеры, нервные тики, секретные проверки на «принадлежность нации». И да, есть сцены, которые невозможно забыть. Падение угашенного Лео с пятого этажа (метафора его жизни). Пенн прилизывает чёлку в лифте перед «идеологическим» выходом. И диалоги, которые звучат как шутка, но крепко застревают в голове: — Где Киска? — Мертва. — Оу... Нет у нас больше Киски. Конечно, политический конфликт здесь состоит из фарса, пусть он и близок реальности. Образ ЛокДжо — это маска (футболка в обтяжку), под которой прячется тревога, неуверенность и, возможно, нечто, в чём он сам не хочет признаваться. Образ Фергюсона — это усталость от борьбы, которая давно потеряла смысл, но продолжается по инерции. Хочешь не хочешь, но создаётся ощущение, что никто уже не помнит, с чего всё началось. Только остановиться уже не получается, потому что тогда придётся признать: всё это время ты воевал не за то. А может и не за что вообще. Тут фильм делает то, за что я поставил ему 9. Он не говорит: «Так может хватит, блин, бороться?!» Он говорит: «Выбери, ради чего». Потому что системы останутся. Идеологии останутся. Конфликты останутся. Но есть маленькое пространство, где ты всё ещё свободен — твоё пространство выбора. Выбирать не «против» зла, а «за» тех, кто тебе дорог. И, возможно, это единственная честная форма ответственности. Как и в большинстве своих фильмов в финале Андерсон просто отпускает историю. Кто-то увидит в последних кадрах, как начинается очередной цикл борьбы. Кто-то — попытку выйти из него. Я увидел, что Уилла выбирает свой путь. Она хочет остаться человеком, который знает, ради чего борется, а не просто растворяется в идее. В итоге, я смотрел титры с ощущением, что мне ничего не объяснили. И странно — это даже облегчает, потому что вопрос остался. Если мы правда будем продолжать эту бесконечную битву за битвой… Ради чего мы это делаем? 9 из 10
АА
Кинокритик
Позитивный отзыв
Антирадикальный манифест
Вопреки распространенному суждению, «Битва за битвой» — это не понятное одним американцам околополитическое высказывание, но манифестация свойственной современному человеку потерянности. Атмосфера всеобщего напряжения накаляется, и это порождает у молодого поколения стремление к протесту, а у людей среднего возраста, уже прошедших подобный бунтарский период – желание либо примкнуть к сильным мира сего, заполучив свои символические регалии стабильности и власти, либо спрятаться в скорлупе, составленной из эскапизма, ностальгии, веселящих веществ и глубоко запрятанных тревог. Хорошо ли нужно разбираться в американское политике, чтобы понять, что в отношениях народа с силовыми структурами в стране то и дело возникает разлад? А потому герой Шона Пенна представлен латентно жаждущим насилия – чему как охранитель порядка в своей сути должен противостоять. Революционеры по другую сторону баррикад, как они сами себя нарекли, занимаются не реальной борьбой, а погоней за адреналином или другими сомнительными удовольствиями. Это насмешка, и очень едкая над радикалами по обе стороны, пытающимися громкими, но поверхностными методами повлиять на мир. Нужно ли глубоко погружаться в историю США, чтобы понять, что индеец в одной из сцен решает не следовать отданным распоряжениям не с бухты-барахты, а потому что накипело за годы притеснений? А кто не помнит «Терминатора 2» и не увидит некоторых экшен-аллюзий? Или не оценит определение «Свобода – это бесстрашие» с упоминанием одного известного актера-каскадера? Тут, может быть, погружение в контекст даст чуть больше, если знать, что Том Круз однажды снимался и у самого Пола Томаса Андерсона в «Магнолии», и какая это была роль. И упоминаемая в фильме «Битву за Алжир» знакома не всем. Но это уже нюансы. Национальные особенности прибавляют глубины и колорита, но не обязательно делают менее доступными основные идеи. За примерами далеко не ходить не надо: действие другого претендующего на главного «Оскара» фильма «Секретный агент» происходит в Бразилии в 1970-х гг., но проблематика попадания в опалу режима понятна. А мрачноватый скандинавский антураж «Сентиментальной ценности» не мешает прочувствовать некоторые семейные проблемы персонажей. Если авторы говорят о чем-то хорошо знакомом личном для них, это помогает и универсальные темы выставить в более убедительном свете. Характеры, отношения и идеи Пол Томас Андерсон описывает весьма лаконично, но, если можно так выразиться, мемно. Из небольшого диалога становится ясно, что Боб – герой Леонардо ДиКаприо, отошедший от дел революционных, любит свою дочь, и кроме чрезмерной (неспроста) заботы старается давать ей свободу самовыражения. А дочь, несмотря на хорошую учебу, унаследовала что-то от чрезмерных пламенных черт своей матери. Мексиканский сенсей в исполнении Бенисио дель Торо уже сам по себе персонаж-мем, но его внутреннее спокойствие и мультикультурный опыт зароняют надежду, что скорее они приведут к позитивным изменениям в мире, нежели радикальные методы. Так же, как и молодость, способная не только повторять ошибки своих родителей, но и переосмыслить их. Иначе это так и останется бесконечной «битвой за битвой». Помимо всего прочего «Битва за битвой» – ладно скроенный боевик, нерв которого Андерсон выдерживает в стиле Мартина Скорсезе, а юмор перенимает у братьев Коэнов (не зря Боба сравнивают с чуваком Лебовски). Операторская работа Майкла Баумана очерчивает красоту экшен-сцен, а музыка Джонни Гринвуда, соло-гитариста Radiohead, не дает напряжению ослабнуть. «Битва за битвой», возможно, самое целостное режиссерское высказывание среди претендентов на звание лучшего фильма 2025 г. Некоторое упущение можно усмотреть в том, что все герои здесь скорее второстепенные, и Боб не слишком разворачивается на их фоне. Но либо Шон Пенн, либо каст фильма «Оскара» вполне могут получить. 8 из 10
JJ
Кинокритик
Позитивный отзыв
И вечный бой. Покой нам только снится. И пусть ничто не потревожит сны
Фильм знаменитый. Фильм — главный претендент на целую охапку «Оскаров». И не будет совершенно никакого сюрприза, если он возьмет статуэтки за лучший фильм и лучшую режиссуру (я не проверяла, но наверняка номинирован и там, и там). Но будь я киноакадемиком, я бы, во-первых, не писала рецензии на «Кинопоиске», а во-вторых — отдала бы награды за лучшую мужскую роль второго плана (Шону Пенну) и за саундтрек. Почему же я обделила остальные номинации? Потому что фильм, на мой взгляд, не сказал ничего нового и не вызвал по-настоящему сильных эмоций. Да, это классно исполненный, крепкий блокбастер, сделанный безусловно талантливым режиссером. Андерсон, как всегда, хочет не просто развлечь публику или срубить кассу, но и высказаться. Порассуждать о важности семьи, о родительском долге и узах, связывающих поколения. Немного постебать мечтателей-революционеров, изобразив их инфантильными подростками, которых носит по волнам гормональных штормов. Поглумиться над правыми, выставив их наследниками нацистов, мнящими себя высшей расой и искренне считающими благом уничтожение «неполноценных» — ровно до тех пор, пока над ними самими не сгустится газовый циклон, столь любимый их духовными предшественниками. Мы увидим разные миры: мир белой кости, хозяев жизни; мир эмигрантов, бесправных и гонимых; мир террористов (они романтично называют себя революционерами); мир мексиканцев, которые приспособились к жизни, где на тебя в любой момент могут объявить охоту, и выстроили для спасения подземные туннели (милая параллель с подвалами «рождественских» нацистов, где те прячут свои темные делишки). Еще нас ждет отличный экшен, шикарно снятые погони, музыка, задающая и темп, и настроение, и прекрасные актеры. На моей памяти это лучшая роль в карьере Шона Пенна — такой человечный Терминатор у него получился! Вообще от фильма повеяло духом Тарантино, только без литров крови, без бесконечных диалогов и с юмором помягче. И все же. При всем этом наборе «Битва за битвой» не бьет в сердце. Это очень правильное, очень выверенное, очень взрослое кино. Но не всегда мастерство — это залог успеха. Хотя каждый сам решает, что есть победа в той битве за битвой, что называется жизнью.
ЕК
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Страдания Ипполитовы
'Битва' это фильм-террорист, он буквально принуждает тебя признать его величие. Здесь первоклассные визуальные решения, которые невозможно забыть. Здесь редкий пример, когда невероятно играют сразу все актёры. Здесь размах и актуальность темы уровня эпопеи. Все слагаемые новой классики. Но вышла сага. Кино не складывается, не вызывает во мне отклика. Не могу принять романтизацию радикализма, хоть правого, хоть левого, не сочувствую здесь никому. 'Любовная лодка разбилась о быт'. И не нужно говорить, что режиссёр смотрит со стороны. Здесь он очевидно смотрит глазами левого экстремизма с оружием в руках. И не нужно говорить, что люди не глупые, не пойдут убивать, посмотрев кино. В России и США достаточно примеров неприкасаемой классики, где герои-романтики совершают то, что составляет сейчас криминальные и политические хроники. Что же, заменить описательную функцию искусства на дидактическую? Конечно, нет. Мы должны вести битву с ложным объективизмом. Прежде всего в себе. Банально до оскомины. Да, это во многом новый 'Аллонзанфан'. Но у Андерсона быт не естественное желание покоя, а яма для опустившего руки. «О господи, как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма! Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам… Мы перестали делать большие хорошие глупости. Мы перестали… Понимаете, мы разучились делать большие хорошие глупости. Грустно… Какая гадость… Какая гадость эта ваша заливная рыба!». Только большие глупости в 'Битве'- насилие, а заливная рыба- халат Ди Каприо.
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Леонардо ДиКаприо
Шон Пенн
Чейз Инфинити
Бенисио Дель Торо
Тияна Тейлор
Реджина Холл
Джеймс Рэйтерман
Тони Голдуин
Карлос Макфарланд
Джон Хугенэккер
Вуд Харрис
Алана Хаим
Шайна Макхэйл
Пол Гримстад
Дижон Дуэньяс
Бруклин Демме
Sachi Diserafino
Melissa Dueñas
Старлетта Дюпуа
Vanessa Ganter
Otillia Gupta
Nia Leon
Peter N. Lyas III
Joe Silva
Jeffrey Massagli
Nicole J. Sunseri
Тиша Слоун
Alberto Garcia
Antonio Tadeo Garcia
Эрик Швейг
Джеймс Дауни
Кевин Тай
Д.У. Моффетт
Patricia Ridgely Storm
Jeremy Boone
Брайан Пикенс
Travis Johnston
Matthew Demildt
Jason Belford
Matthew McDonnell
Jose L Barreiro
Quentin L. Carter
Jeremy Ekalo
Brian Bishop
Daniel Zinoviev
Стив Нолл
Сэм Хантер
Louis Hoffman
Steven P. Jacobson
Justin Millmore
Режиссёр
Пол Томас Андерсон
Продюсеры
Пол Томас Андерсон, Сара Мерфи, Адам Сомнер, Пит Кьяппетта
Страна
США
КОММЕНТАРИИ