Тайна в её глазах

Если вдруг вы будете ломать там голову над таинственным и пафосным названием фильма, то просто знайте, что оригинальное название - «Сорока». Да, всего лишь. Известный (или нет) актёр Том Бейтман решил в этот раз быть за камерой, бросив под фокус объектива свою супругу Дейзи Ридли и написав аж реальный сценарий про жуткие хитросплетения. Дополнительно подготовил всем зрителям миленький сюжетный твист, чтобы в конце могли разинуть рты и хлопать ресницами. Неужели она? Неужели он? Неужели они? Как объяснял в интервью любимый муж звезды новых «Звёздных войн», он выбрал сороку в качестве метафоры потому, что эта птица никогда не против позариться на всё, что плохо лежит. При этом неважно, какая вещь, главное, чтобы детка ярко блестела. Вот и новоявленный серьёзный сценарист решил запутать людей: кто же в фильме сорока, а кто - блестящая добыча. За каких-то полтора часика режиссёр справился с тем, чтобы целиком и полностью обозначить жертву, которой придётся несладко в самой концовочке. В общем, в сюжете есть вроде как счастливая полноценная семья из двух супругов разных полов и двух детей. Так как муж Бен сикх (мы же не ошиблись?), то детишки полностью похожи на него, от матери Аннет отпрыскам, наверное, достались лишь внутренние качества. Пиплы они вполне обеспеченные, потому что Бен стал когда-то видным писателем, книжки принесли аж баснословные гонорары. Только вот он понял момент следующим образом: чем больше известность, тем больше либидо. Как себя сдерживать, когда... Столько красоток вокруг. Особенно если это Матильда Анна Ингрид Лутс, которая семь лет назад предстала во всей красе-наготе в дебютном фильме Корали Фаржа, чья последняя работа аж взбудоражила киносообщество в уходящем году. Своими эмилиякларковскими глазками и милыми ямочками на щёчках манит потерявшего разум Бена так сильно, что ему ничего не остаётся, как по-мальчишески палиться перед супругой, у которой достаточно времени замечать изменения в поведении любимого в случае появления... На горизонте знойной фем фаталь. Так вместо прямолинейного удара в лоб с демонстрацией бурных отношений между супругами, когда сидящая в четырех стенах с бесконечно орущим ребёнком жена подозревает благоверного после задержек на работе и активном использовании смартфона-ноутбука якобы для работы, режиссёр и сценарист предлагают зрителю спокойную игру, итогом которой станет тот самый твист, о котором мы писали выше. Оголённый нерв раскаляется там неторопливо... Основная идея «Сороки» принадлежит супруге Тома Бейтмана, которая задумалась над отношениями между взрослой актрисой и её младшей коллегой, играющих мать и дочь, например. Что это за миг, когда грань стирается, и могут возникнуть настоящие материнские чувства к чужому ребёнку... Да, мы не упомянули в начале, что весь сыр-бор возник из-за участия дочери семейной четы в новом фильме, экранной коллегой которой стала скандально известная звезда в исполнении той самой горячей Матильды Лутс. Так как у отца нет времени писать новые книги в одиночестве, он решительно сопровождает доченьку во время съёмок. Но вы-то понимаете, зачем он там, когда на площадке знойная Матильда Лутс. Вопрос на засыпку: вот что делать женщине в таком случае? Устроить скандал, кастрировать мужа и убить «сороку» или делать вид, что всё хорошо, просто воображение разыгралось, никто не позарится на твою идеальную жизнь? Чтобы узнать ответ, смело осаждайте кинотеатры в конце марта месяца следующего года.

«Magpie» — это не столько триллер, сколько психологическая игра на грани восприятия. Фильм Сэма Йэтса, в котором Дэйзи Ридли буквально тонет в тревожной тишине, распутывая клубок между паранойей, усталостью и невысказанными претензиями в сторону мужа. В основе — кризис семьи, но рассказанный через призму перевёрнутого абьюза: когда обвиняющий проецирует свои собственные действия на партнёра. Всё, что муж говорит о жене — на деле словно говорит о себе. Фильм поднимает тему невидимой нагрузки материнства, когда женщина не просто устала, а стерта из жизни. Её не замечают, не слышат, не поддерживают — и при этом требуют быть 'хорошей', понимающей и вечно обязанной. Подтекст здесь особенно актуален: закостеневшая социальная установка, что женщина обязана растить детей, даже если от этого ломается её личность. Аннет (Дэйзи Ридли) — женщина, которая разучилась быть собой. Бен (Шазад Латиф) — муж, который кажется больше ребёнком, чем отцом. Не включён в быт, не слушает, не чувствует, но зато умеет манипулировать, обвинять и отталкивать. Между ними пустота, пропасть. Такое ощущение, будто когда-то у них было весёлое беззаботное прошлое, тусовки и флирт, а потом всё пошло по накатанной. Семья появилась, но близость исчезла. Фильм развивается линейно, но ощущается, как будто реальность всё время расползается. Постоянное ощущение, что кто-то теряет рассудок — и сценарий ловко удерживает это напряжение. Появляется мотив: а вдруг всё происходящее — фантазия, проекция, замкнутый круг? Режиссура вдохновлена Хичкоком — в этом нет сомнений. Камера берет крупные планы, неловко близко, особенно в диалогах: как будто собеседник вторгается в личные границы зрителя. Такое бывает не часто и работает сильно. Особенно запомнилась сцена с зеркалами — когда героиня сидит перед туалетным столиком, отражаясь сразу в нескольких ракурсах. Ты не уверен, кому из них можно верить. Эхо создаёт ощущение, что события происходят в чей-то голове, а не в реальности. Фильм высказывается о гендерной роли, которую никто не выбирал, но все повторяют. Женщина вроде бы выбирает материнство — но в обществе, где её самооценка потом держится только на «должна», этот выбор становится ловушкой. Это история о том, как можно потерять себя, раствориться, стать функцией, пока партнёр ведёт себя как ещё один, третий ребёнок. Фильм вызывает гнев и сочувствие одновременно. Ты злишься на мужа, сочувствуешь героине, пытаешься разобраться — а потом сомневаешься в своей правоте. К финалу ты понимаешь: она всё просчитала. Ловко. Чётко. Холодно. И тут встаёт вопрос: а если бы она не просчитала — кто бы её спас? Фильм хорош потому что оставляет послевкусие — вызывает рефлексию на тему семейной жизни, ролей, ответственности и вины. Это не триллер про преступление. Это триллер про женское выгорание, завуалированный под саспенс. Но он может не подойти тем, кто ждёт чёткой логики, ясных выводов и «правильных» линий. Тут всё зыбко, как жизнь в уставшей голове. Рекомендую всем, кто умеет смотреть между строк. Кто не боится задавать себе неудобные вопросы после финальных титров.

Немножко герметичный немножко скучный немножко триллер, но всё-таки нет. При всей с одной стороны логичности (мужик ищет на стороне, что может быть очевиднее) и с другой стороны нарочитости (все мужики козлы, других фильмов сейчас не снимают) есть и интересные находки, и стандартные наезды, от которых скулы сводит уже давненько. Автором оказалась сама Дейзи Ридли, что ещё больше проясняет такую нарочитость, ну или нет. Есть ли там что-то личное, или просто надо было попасть в струю с первым проектом? В нудноватое начало неплохо врывается интересное режиссёрское решение с показом лиц при общении текстом, я такого раньше не встречал, необычно и интересно. Какую-то интригу комментировать практически смысла нет, никакого неожиданного поворота не обнаружилось, как бы нам его ни продавали. Естественно, автор ведёт своего (не)любимого героя твёрдой рукой и не отказывает ему в полнейшей нелогичности. Просто, знаете, дорогая автор(ка), даже законченный идиот всё-таки не будет орать на жену при (потенциальной) любовнице, тем более если и наедине-то так никогда в жизни не делал. Он как бы сразу поймёт, что это конец и с той, и с другой, там же капелька мозгов-то есть. Увы, сейчас эта информация сродни утерянной в текущей метакультуре. Вот как-то так в целом и получилось, что ограниченность заявленной истории в итоге вылилась в ограниченность кругозора автора, или авторов, или авторш. Как обычно оно, в целом, и бывает.