Плохая девочка

Коллеги, вынуждена поделиться своим мнением после просмотра данного фильма. Начну с того что фильм вышел в категории триллер. И если я в целом не люблю фильмы с любовным или эротическим сюжетом, то триллер люблю сильно. Я предполагала, что это будет что-то в похожее больше на 'Жестокие игры', но нет, так не было. Саспенса не произошло. Более того, ничего не произошло. Что же произошло, спросит меня человек не смотревший данный фильм? Ни-че-го! Сюжет фильма абсолютно точно пересказан в его описание. Ничего более не измениться. Есть женщина, акула-автоматизации доставки и есть стажер. Мне кажется, героиню Николь Кидман сделали главой компании по автоматизации доставки заказов только лишь для того, чтоб в писать в сценарий фразу о героине Николь, сравнив ее с таким же роботом. И это единственный гениальных мувмент в фильме, потому что хоть как-то пытается объяснить отвратительную игру Николь Кидман! Если брать посыл самого фильма - то это неплохо, даже хорошо: женщина осознает и признает свою сексуальность. Если говорить об работе оператора, о это хорошо! Темное было темным, светлое было светлым, кадры снятые так как будто ты подглядываешь, красиво снято на цифру. Музыкальное сопровождение тоже откликается с кадрами. Игра Харриса Диккенса тоже вполне нормально, выглядит он, как угловатый недавний подросток, и ему веришь что он милфхантер. Конечно не раскрыто, почему он стал геронтофилом. Но на минуточку, фильм же не о нем! Был бы о нем назвался бы 'Плохой мальчик' - так подумала сценаристка! И все бы ничего, если бы не голова Николь Кидман. Весь хронометраж ее лицо выглядит так, как будто она знает какую-то большую тайну и она хочет это рассказать, но не может. Лучше не описать. Единственная часть ее лица способная к движению– это глазные яблоки. Какие бы с ней не происходили сюжетные повороты – ее лицо ни разу не дрогнуло, ни единая мускула, даже нерв не сыграл. Идеальный покер-фейс. Ничто это женщину не может поставит в врасплох, даже если 'ставки растут'. Собака на улице Нью-Йорка кусает прохожих – для героини Николь это обычный вторник. Дочь целует соседскую девочку – Николь не потеряла лицо. Дочь ее оскорбляет – Николь собрана, не единой эмоции на лице. Главной героине подает знаки внимания молодой стажер – лицо Николь точно такое же как и на рабочем совещание. У главной героини свидание неловкое, постыдное, в грязном мотеле, стажер просит сделать вещи которые она никогда не делала – Николь видела некоторое в этой жизни, ее ничем не удивить. Главная героиня воплощает свои фантазии в жизни - но не Николь! Она сюда пришла в покер играть, а не отыгрывать эмоции и жизненный опыт. Главная героиня умирает от ревности – лицо Николь выглядит так же в цене где она просила прощение у стажера, как и во всех других сценах. Но этого было недостаточно, и видимо, было принято решение надеть на голову Николь желтый парик, который висит сосульками и еще сильнее прикрывает ее лицо. Предлагаю далее в карьере Николь снимать ее через вуаль, чтоб она отыграла сразу всех женских персонажей. Так что же общего между фильмом 'Плохая девочка' и '9 1/2 недель', спросит меня читающий. Это один хирург у Николь Кидман и Микки Рурка.

Начнем с того, что разговоров об этом фильме оказалось в разы больше, чем впечатлений от его просмотра. Не сказать, что я разочарована — особого очарования не было изначально: Николь Кидман не та актриса, которая меня цепляет талантом и глубиной образных решений. Тем более, сейчас все труднее смотреть на нее — при почти идеально сохранившейся фигуре, ее лицо, накаченное ботоксом и прочими косметическими эмульгаторами, напоминает керамическую маску. И как бы виртуозно она не играла перед камерой, глаз неизменно притягивается к этому лицу. Антонио Бандерас, давно утративший репутацию героя-любовника, тоже не цепляет взгляд. Тем более что и его герой в данной якобы эротической истории с антуражем БДСМ на минималках, выписан слабее остальных, хотя в финале выясняется, что все эти «показательные выступления» в основном нацеливались на него — дабы существенно подправить пошатнувшееся семейное, а вместе с тем и личное счастье героини. Мне не очень понятны восторги некоторой части зрителей, рассуждающих о якобы каких-то особых откровениях и прорывах эротического характера — показалось как раз, что вся эта история настолько вторична, что местами сводит скулы от такого полного собрания клише и шаблонов. И далеко не только известная франшиза про оттенки серого тут берется за базис. Хотя, конечно, актриса уровня Николь Кидман, закомуфлированная в намеки на БДСМ, это «новое слово» в западном кинематографе. Что удручает особенно — вся история, подаваемая авторами, как главное горячее блюдо наступившего года, на экране выглядит весьма постной и какой-то уж очень флегматичной, ей не хватает градуса и страсти. И уж совсем невозможно понять действительно ли главная героиня достигла вожделенных результатов с молодым партнером или продолжает по инерции имитировать удовольствие. Поэтому и образ юного любовника, мастерски соблазнившего стареющую неудовлетворенку и удерживающий ее жестокими намеками, напоминающими откровенный шантаж, вышел весьма расплывчатым и картонным. Хотя Харрис Дикинсон — один из самых многообещающих молодых актеров и уже не раз доказал, что ему вполне по силам самые разноплановые роли, а уж эротического плана особенно — при его внешних данных даже особо заморачиваться не надо. Здесь же режиссер, засветив перед нами телеса Кидман, стыдливо побоялась обнажить побольше молодого и красивого тела. Местами юный Сэмюэль занимается «любовью» (или как это вообще назвать?) с объектом своего вожделения, буквально не снимая верхней одежды. Если это именно тот эротизм, который нам обещали в промоушен, то зрительские ожидания жестоко обмануты. Обидно за парня — если у Кидман и Бандероса фильмография исчисляется десятками работ, то для Дикенсона эта роль в определенном смысле могла стать знаковой — съемки с актерами такого уровня являются заявкой на карьерный рост. Тем более что никакой особой робости перед заслугами старших коллег он не демонстрирует, работает на равных, а в сценах с Кидман и вовсе играет первую скрипку. То есть, выступает совершенно равноправным партнером. Тем обиднее, ведь фильм в целом так и не станет явлением в кинематографическом мире. И в основном из-за невнятной режиссуры. Ощущение такое, что на каком-то этапе Халина Рейн испугалась заявленной откровенности темы и целомудренно сбавила обороты, ограничившись лишь намеками и весьма расплывчатыми метафорами. Что касается сюжета, как повествования, то он неровный и невразумительный, и если ты не знаком с синопсисом, то понять о чем вообще речь и чего добиваются главные герои весьма затруднительно. Показалось, что во многом это ошибки еще и монтажа. По этой же причине основательно хромает и динамизм действия. В общем, молодой режиссер не сумела справиться со столь непростой темой — не хватило опыта? смелости? решимости? Или всего этого вместе? 5 из 10

Молодой наглец поймал волну хайпа и нашел золотую жилу, осознавая свою власть над стареющей богатенькой нимфоманкой со специфическими сексуальными фантазиями. Харрису Дикинсу (стажер Сэмьюэл ) не впервой играть молодого человека, спящего с женщинами намного старше себя – вспомнить хотя бы «Треугольник печали» с его участием, где он ублажал на необитаемом острове даму из обслуги потерпевшей крушение яхты, умевшую хорошо нырять и добывать пропитание для всех остальных выживших при крушении, и посему требовавшую к себе особого отношения. В отличие от «Треугольника печали», я совсем не разделяю восторгов от «Babygirl» - фильме «о принятии себя» со всеми своими эротическими тараканами. При всем уважении, Кидман здесь смотрится довольно жалко - костлявые коленки, шея в складках, растянутые ушные мочки, злоупотребление румянами и кисетные морщины на верхней губе, в которых собирается тональный крем. Надо отдать голливудской австралийке должное - она не стесняется раздеваться. Но где-то мы эти возрастные раздевания уже видели, причем совсем недавно – ах да, в «Субстанции». И в случае с Деми Мур в «Субстанции» все выглядело как-то более комильфо. Естественнее, что ли. Я не думаю, что Кидман сыграла себя. Зато наглядно продемонстрировала, как глупо и неестественно смотрятся женщины бальзаковского возраста с мужиками вдвое младше их. Дело тут даже не в отсутствии будущего у подобной пары. А в том, что можно попасть впросак, когда выглядишь смешно, даже смехотворно. И это не пуританство. А умение трезво посмотреть на себя со стороны. Основатель системно-векторной психологии Юрий Бурлан описывает подобный тип стареющих, но при этом молодящихся женщин примерно так: «смотришь, идет такая – каблучками цок-цок-цок, а потом обернется и подумаешь: «эээ, да сколько ж тебе лет, бабонька?» Возможно, мне просто повезло, и мне всего с лихвой хватает в сексуальной жизни, поэтому мне не понять, стоит ли так разбрасываться семьей и карьерой ради игр в master and servant. Не хочется особо злорадствовать по поводу Николь, ведь я и сама не так уж молода, но хорошо, наверное, когда есть внутреннее чутье того, что уместно в твоем возрасте, а что уже нет, особенно когда тебя показывают крупным планом. Очень жалко также выглядел герой Бандераса, особенно в финале. Досадно, что ему, одному из секс-символов уже, судя по всему, ушедшей эпохи, досталась эта роль. Я откровенно не понимаю, почему «Babygirl» называют именно комедийным триллером, и почему в российском прокате «Малышка» стала «Плохой девочкой». Что это еще за попытки трансформировать первоисточник в черно-белое кино, жонглирующее категоричными терминами – «плохой», «хороший».. Ведь только серого у нас, оказывается, пятьдесят оттенков.. Думаю, акцент в фильме делался на том, что стажер-любовник относился к ГГ именно как к «малышке», «маленькой девочке» несмотря на то, что она стояла выше его и на служебной лестнице, и по социальному статусу. Причем, с ее же согласия. И что, собственно, в «Babygirl» комедийного? Смотреть, как солидная тетенька в возрасте около 60 играет в кошку-собаку, выполняя команды юного дрессировщика и боясь при этом обмочиться? Мне было абсолютно несмешно. 7 из 10

Уже излагал в отзыве на фильм 'Холланд' свою мысль о том, что Николь Кидман в последнее время не смущается откровенных сцен. И в отзыве на 'Плохую девочку' готов написать тоже самое. В свои 57-58 лет актриса не стесняется участвовать в сценах 18+, а порой раздеваться догола. Как пример - один из эпизодов в Babygirl, где она лишь руками прикрывала свои интимные части. Связано ли это с тем, что она таким образом старается удержаться в большом кино или может быть даёт понять режиссёрам, что она готова на смелые поступки? Кто знает… В 90-е и 2000-е обнаженной ее увидеть было практически невозможно, но сейчас что ни фильм - то голая Кидман! А возможно это какой-то тренд среди голливудских знаменитостей, которые были очень популярны ещё пару десятилетий назад, ведь та же Деми Мур в 'Субстанции' также снималась обнаженной! Ну... Пусть так. По крайней мере обе эти актрисы находятся в шикарной форме и их стройные фигуры в их возрасте приятно удивляют и привлекают внимание. Главное, чтобы Хелен Миррен не решила оголиться! Вот тогда это уже точно будет перебор! Фильм 'Плохая девочка' - это история преуспевающей женщины по имени Роми Мейтис (Кидман), у которой есть все, о чем она могла бы мечтать: страстный муж и статный муж (его роль исполнил Антонио Бандерас), двое детей, работа, где она - начальник и она построила сама свою карьеру, став образцом для подражания для многих женщин, которые хотели бы добиться того же, что и она... Вот только Роми не получает удовлетворения от секса со своим мужем и все чаще обращает внимание на молодого стажёра Сэмюэла (Харрис Дикинсон). А он недвусмысленно даёт понять, что не прочь закрутить Роман со своим боссом. Скрытые для посторонних глаз знаки внимания, пожирающий её взгляд, навязчивое присутствие рядом… И Роми решается закрутить роман и воплотить в жизнь свои сексуальные фантазии, где она была бы плохой девочкой, которую следовало бы наказать. В общем, седина в бороду - бес в ребро. Идеально подходящая для Роми поговорка, только с оговоркой, что у нее бороды нет (она же не Кончита, в конце концов!) Когда все и без того идеально, хочется чего-то ещё. И невзирая на то, что не брак может оказаться под угрозой, равно как и ее положение в компании, она, тем не менее погружается с головой в странную связь с Сэмюэлем, которые играет с ней как с куклой, ловко манипулируя и играя на ее чувствах и переживаниях. Странный посыл, если честно, у проекта Халины Рейн. Согласно ее взгляду на ситуацию, измена может только улучшить/укрепить брак. Хотя сомнительно конечно это все. Нужно очень постараться избавиться от мысли, что твоя вторая половинка когда-то изменила и не сделает это вновь. Мысли ведь имеют свойство быть навязчивыми, а такие и вовсе имеют свойство 'точить' мозг и не покидают человека долгое время. Да и сам факт измены - это то, что подрывает фундаментальную основу семьи. Разве можно считать семьёй ту пару, которая когда-то давала обещание любить друг друга, а затем 'что-то пошло не так'? Нет, конечно всякое бывает и существуют такие пары, в которых отношения свободны, а есть и те, кто любит куролесить с другими парами (я про свингеров). Но это все же отклонение от нормы, равно как и то, что показано в 'Плохой девочке'. Картина намекает на то, что женщина, добившаяся многого сама, может испытывать проблемы, даже если у нее все в порядке. В случае с героиней Кидман - это проблемы сексуального характера, вызванные тем, что ее муж - приверженец более традиционного секса, чем она сама. И вот тут непонятно: если они прожили в браке долгое время - призывала ли Роми своего супруга придумать и опробовать что-то новенькое в постели и встретила отказ, или же она даже не заикалась об этом. Просто потому что муж мог бы подумать, что у нее фляга протекает. И в таком случае она решила опробовать свои сексуальные желания с другим. А не с тем, с кем прожила лет 20 и кому родила двух детей! Ну это странно! Роми давала возможность мужу получать удовольствие от секса, но не получала его сама с мужем и даже не планировала поднять с ним этот вопрос на обсуждение. Зато когда молодой стажёр начал оказывать знаки внимания - все, она оттаяла… Ну а персонаж Харриса Дикинсона - ему, если честно, хотелось бы дать в морду, ибо его мотивы и его поведение выглядели максимально странно. Его озабоченность своим шефом, оказываемые знаки внимания в сочетании с игнорированием, странные сексуальные игры и шантаж - все переплелось настолько, что к концу фильма появилось острое желание того, чтобы герой Бандераса на правах обманутого мужа, сбросил малолетнего любовника с крыши… Вообще фильм заявлен как эротический триллер, однако все, что в нем показано, словно призвано раздразнить зрителя. Откровенных сцен здесь нет, а то, что показано - это скорее флирт с намеком на эротику, да стоны Николь Кидман в кадре. По итогу определил этот фильм для себя как довольно скучный с точки зрения заявки на эротику, а также по части развития событий. ФАКТ - Сцена со стаканом молока произошла в реальной жизни режиссера Халины Рейн: однажды она зашла в бар в Бельгии и столкнулась с очень известным бельгийским актёром, чьё имя она ни разу не упоминала. Он заказал для неё стакан молока. Она сочла это очень смелым поступком и хотела вознаградить его, выпив всё молоко целиком. Что она и сделала, хотя её «слегка подташнивало». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Многие хвалят этот фильм за смелость и называют его манифестом женской сексуальности. Для меня же он оказался жестокой, почти античной по своему трагизму драмой о фасаде, который мы строим всю жизнь, и о расплате за выбор, сделанный головой, а не сердцем. Это кино не о сексе. Оно о душевной пустоте, которую не заполнить ни властью, ни успехом, ни признанием мира. Главная героиня — успешная женщина, генеральный директор крупной компании, икона равноправия и контроля. У нее идеальный муж, прекрасные дети, карьера, вызывающая зависть. Но весь этот брак — тщательно отрепетированный спектакль. Она выбрала спутника жизни не потому, что он разгадал ее потаенную суть, а потому, что с ним удобно, безопасно и правильно. Это союз-резюме, а не союз-судьба. И однажды фасад дает трещину, потому что фасад рушится не тогда, когда в него бросают камни, а когда внутри поселяется пустота. В центре сюжета — ее внутренний конфликт. Она годами живет с человеком, перед которым нельзя быть собой, потому что сама загнала свою истинную суть так глубоко, что достать ее может только кто-то чужой. Кто-то, кто не боится заглянуть в подвал ее души. И когда такой человек появляется, она, как оголодавший путник, дорвавшийся до еды, теряет всякий контроль. Рискует всем, что строила годами. Ради чего? Ради того, чтобы почувствовать себя собой. Но есть в этом фильме еще один слой, куда более глубокий и неудобный для современной повестки. Нам показывают триумф равноправия: женщина на высоком посту, власть, контроль, феминистская мечта во плоти. Однако что же на самом деле оживляет эту героиню, закованную в броню достижений? Не преклонение коллег, не партнерство, не уважение. Ее зажигает то, о чем не принято говорить вслух: желание быть подчиненной, ведомой, слабой. Мужчина обладает женщиной, а не равноправие возбуждает ее — эта мысль красной нитью прошивает весь фильм, даже если создатели этого не планировали. И это кричит о глубинном, возможно, биологическом парадоксе, который современная культура пытается отменить, но не может. Сколько бы мы ни говорили о равенстве в зале заседаний, в спальне часто просыпается древний инстинкт. Природа не читает наших манифестов о равенстве. Она шепчет на языке, который старше любой идеологии. Героиня — не просто жертва несчастливого брака. Она заложница великого противоречия между тем, кем она должна быть по мнению общества, и тем, кем она хочет быть по зову собственной натуры. Ее трагедия в том, что она пытается усидеть на двух стульях: днем — неприступная королева, ночью — жаждущая иного женщина. Истинная проблема героини не в том, что она «плохая». А в том, что она никогда по-настоящему не любила своего мужа. Она любила идею их союза, его образ, его «хорошесть», но не его самого. Потому что любовь — это не выбор лучшего из каталога. Любовь не ищет идеальное. Она узнает настоящее. А настоящее пришло к ней совсем не в том обличье, в каком она ожидала. И от этого осознания — самая горькая правда: всю свою взрослую жизнь она прожила во лжи. Оргазм — это не самое важное в жизни. Важно, с кем ты его переживаешь и почему этот человек рядом. Можно заключить мир с врагом, с мужем, с обществом. Но невозможно заключить мир с собственной природой. Ее можно только принять или вечно с ней воевать. Боюсь, героиня выбрала второе, просто теперь эта война стала тише. Главный вывод для меня прост и безжалостен: трагедия не в том, что мы ошибаемся в выборе. Трагедия в том, что мы продолжаем верить в правильность своего выбора, даже когда сердце — и сама природа — беззвучно кричат об обратном. Героине предстоит жить с этим криком дальше. И это самый печальный из всех возможных финалов.