Эддингтон

Ари Астер - это если ОКР было бы человеком. У меня есть вера в то, что он снимает фильмы только, когда у него зудит. Сначала он маскировал навязчивые идеи в хоррорах (самый простой путь), к четвертому фильму дошел до черных комедий (самый сложный путь). И каждый раз Астер - не энтомолог, а истеричный адепт брэйн-стормов. В 'Реинкарнации' - его объект в голове. В 'Солнцестоянии' - в прошлом и архаике. В 'Страхах Бо' - в токсичных отношениях с матерью. В 'Эддингтоне' под микроскопом общество настоящего. Это все еще не социология, а антропология. Бурчащая, бомбящая, чрезвычайно хаотичная В провинциальном городе Эддингтон живет шериф-астматик, мямля Хоакин Феникс. Он - нормальный. У него затухающая семейная жизнь, где жена Эмма Стоун в постоянной депрессии вышивает жуткие игрушки. В мэрах его обители - раздражающе идеальный Педро Паскаль, с которым у шерифа старые счеты. В гостиной живет теща, не отлипающая от ютуба. А так как на дворе 2020-й, то город накрывает пандемия, а вместе с ней масочный режим, социальная дистанция, ковид-тесты. Где-то близко накатывает BLM-бунт во славу Джорджа Флойда, оживает ККК, юные трамписты плодят QAnon-истерию, а их оппоненты каются за несправедливые привилегии на украденной у навахо земле Короче, шерифу Фениксу не просто. Его всё это прилично раздражает. Упорядочить растущий хаос в своих владениях не получается. И шериф Феникс решает пойти на выборы мэра, где заодно можно надрать зад старому врагу Паскалю. Вообще, трудно найти кино более хаотичное и анархичное, чем 'Эддингтон'. Астеру так много хочется сказать и еще больше высмеять, что фильм похож на большую кучу идей, остроумных слов, нелепостей, куда всё накидывают и накидывают сверху. 39-летний автор привычно претенциозен, хотя найти в 'Эддингтоне' общий ответ сложно. Чистая лотерея. Кино целится в радикальное, стреляет в разнообразные -измы-. При том, что у шерифа, как полагается, есть оружие, делает это как в прямом, так и в переносном смысле. Первые полчаса - пристрелочный круг. Мишень простая - ковидные рестрикции, точка невозврата, когда ушла нормальность. Как нормальный параноик Астер заходит на идею, что даже на этом уровне ковид - это не про меры и последствия. Это про то, что 'конечная цель медиа - это конец медиа'. И вообще позиция 'это не наша проблема' - это вечный спор, чего в ее адептах больше, осознанности или беспечности Дальше вестерн Астера сносит с катушек. Параллельно с персонажем Феникса. Мы уже в пространстве отрицания отрицания. Вышки 5G и жидо-масонский заговор - это, конечно, что-то из буклетиков иеговистов, но игнорировать явление не равно опровергать его. Астер - не просто параноик, он - интеллектуал-параноик, поэтому из его уст аболиционизм белых не просто рифмуется со сценой, где белый школьник учит черного полицейского, как бороться с расизмом, а синхронизируется с очередной провокацией. То, что паренек учит копа - это его привилегия или исключительное право? Астер минометно палит по всему, что его раздражает. 'Эддингтон' похож на смешной бубнеж недовольного всем обывателя. Вам дали интернет, так научитесь верифицировать информацию. Black lives matter, а как насчет Joaquin Phoenix live matters, даже если уже не выдерживают нервы. White Supremacy, а может John Doe Supremacy? Вообще 'Эддингтон' - это почти рабочее пособие, как просто поставить под сомнение всё. Тот же протест BLM размытием границ правды. Лечи подобное подобным в самом извращенном смысле. 'За что его вообще задержали? Махинации с деньгами и наркота' Самый страшный вывод фильма, что мир - это всегда про 'всё не так однозначно'. Простых ответов нет, мои любители простых ответов. Астер качает фильм как тот самый маятник правых и левых. Мир сегодня страшно поляризован. Второй, что Америка реально может рухнуть с любого из флангов. Да и не только Америка. Астер достаточно умён, чтобы не искать универсального ответа ни на вопрос почему и на вопрос куда Он скатывается до лобовой метафоры лишь раз, когда Феникс падает на стенд с индейским вождем Джеронимо. Разрушен музей = уничтожено прошлое. Единственный, пожалуй, нравоучительный момент от Астера, такой урок исторической памяти. Да и то, без особой настойчивости Пугает в этой бытовой версии 'Падения империи', что если уж в забытом Богом Эддингтоне творится черт знает что, то что же происходит на уровень выше. В этом смысле Астер заходит на территорию магнум-опус. Бушует ковид почти как в 'Петровых в гриппе' (Феникс идеален в роли Чулпан Хаматовой). Так тихо. Лишь ночью слышен вой койота и очередь из автомата. Спокойно, детки, спите спокойно. Просто мистер Кольт решил снова разобраться и спустить курок. Будущее Америки - стрельба всех против всех. Астер не столько боится этого, сколько невротично тревожится 'Эддингтон' почти наверняка оскорбит всех. Ну или почти всех. Ровно в этом и был его смысл. При том, что у Астера не выходит уложить все мысли в стройную систему, он великолепно передает суматоху нашей странной эпохи. Как не сойти с ума, особенно если ты нормис. Пытаться упорядочить хаос? Ну-ну, вот Феникс попытался. Еще страшнее, что в этой издевке над крайностями, Астер не находит эмпатии ни к кому. Понять можно всех, но вот стоит ли спасать? Астматик в ковидной маске - отличный образ финального назначения в навигаторах американской мечты, будем честны, давно ставшей общим местом, для всех. Второй путь - это псевдохристианский сектант Остин Батлер, продающий что-то на инфоцыганском про то, что ваша боль - не случайность. Но всеобщий финал пострашнее того, что придумал Балабанов в 'Грузе 200'. Аналогия даже визуальная, поверьте Как итог, 'Эддингтон' - это самый бомбящий Астер в карьере. Похоже, даже он не понимает, что не так с этим миром и как нам всем не сойти с ума. За этой очередной лабораторной работой с фобиями скрываются не только Трампы с теориями заговора, но, прежде всего, наша тайная импотенция жить по правилам. Мы слишком хаотичны. Поэтому Феникс не получит номинацию на 'Оскар' за возможно лучшую актерскую работу в жизни (даже в мире, где уже были 'Джокер' и 'Мастер'). А ИИ никогда не поработит его Глупые победят умных, их больше. И будет стоять град на холме, как завещало важнейшее для Америки писание. Ну или хотя бы центр по сбору ИИ-данных с дефолтным названием

Этот фильм, уже традиционно для Ари Астера, не пытается развлекать. Он рыхлый, затянутый и занудный. Если смотреть его буквально — может показаться какой-то абсурдной сатирической нарезкой в стиле «все хороши». Если же читать между строк — проступает хоть и спорное, но на удивление внятное авторское послание. Поэтому простой совет: ищете лёгкий дофамин — проходите мимо. Ищете что-то, над чем можно и нужно подумать — это именно оно. В качестве примера тонкой настройки приведу сюжетную линию героини Эммы Стоун, очевидно глубоко травмированного персонажа, пережившего сексуальное насилие. Фильм прямым текстом указывает, на кого мать пыталась повесить вину, и столь же чётко — что названный человек невиновен. Такие вводные могут выглядеть как примитивное чеховское ружьё, необходимое для одного-единственного выстрела в конкретном эпизоде. Но дьявол в деталях. Если попытаться сложить уравнение, то, имея известные X (факт насилия) и Y (кто точно не виновен) и обращая внимание на имеющиеся косвенные подсказки, можно сформулировать Z — личность истинного насильника. Может показаться: ну и что? Но после сведения уравнения семейная линия шерифа обретает новую глубину: из недалёкого упёртого барана он превращается в расчётливого хищника, а его брак — в карьерную сделку. Заодно переосмысливается место этой линии в целом. По тому же принципу устроена экспозиция почти всех героев. Чтобы понять их поступки, необходимо обнаружить скрытые мотивы. Другой важный момент — жанр. Понятно, что это сатира. Но почему она такая едкая и подводит всех под общий знаменатель? Потому что зажравшийся режиссёр снимает для себя? Возможно. Но мне кажется, разгадка — в эволюции вестерна. Для понимания, о чём речь, обозначу её тезисно: Классический вестерн появился в США как адаптация классического мифа под оправдание экспансии. Действие традиционно разворачивается на фронтире, где сильный белый мужчина устанавливает свой порядок. Для этого буквальный герой с револьвером противостоит столь же буквальным индейцам и бандитам. Тут врага можно найти, наказать и победить, а победа не только желанна, но и возможна. Нео-вестерн пошёл дальше. Здесь герой сражается уже не с человеком, а с процессом. Враг не просто обезличивается — он переносится на недосягаемый для героя уровень. Будь то безликий капитал, железная дорога, нефтяная вышка или хайвей — это символы экспансии, против которой старый мир и его герои бессильны. В таких историях персонажи суетятся у подножия надвигающегося ледника, пока он не сбросит их с обрыва на свалку истории. «Эддингтон» структурно очень похож на нео-вестерн. Конфликт вроде бы разворачивается вокруг строительства дата-центра с говорящим названием «SolidGoldMagikarp» (на русский — «Магический карп из чистого золота»), где кто-то условно «против прогресса», кто-то «за». Но Астер делает финт: его герои — уже часть ледника. Действуют они не из собственного опыта или реалий, а из того, что транслирует персонализированная лента в условном Твиттере. Все сидят в своих виртуальных пузырях и выныривают лишь затем, чтобы крикнуть соседу: «Мой пузырь лучше!». Причём, что важно, — событие, не оставившее цифровой след, в реальности Эддингтона попросту не существует. И наоборот: что-то бесконечно далёкое, но значимое в сети, может вызывать гиперреакцию. Самый показательный в этом плане элемент сатиры — митинги BLM. Протесты якобы направлены против полицейского беспредела в отношении чернокожего населения. Но ирония состоит в том, что единственный чернокожий в городе служит в полиции, а толпа белых горожан пытается перетащить его на свою сторону, видимо, на уровне подсознания ощущая всю нелепость собственного протеста. Именно эта сцена как нельзя наглядно демонстрирует искусственность виртуальной реальности, в которой пребывает Эддингтон. Так фильм выходит на следующую ступень — пост-нео-вестерн. Если в нео-вестерне герои, хоть и без особой надежды на результат, но хотя бы имели возможность сопротивляться надвигающейся угрозе, то здесь всё уже произошло. Причём это даже не классическая Матрица, где есть выбор между красной и синей таблеткой. У машины нет меркантильного интереса — она просто даёт людям то, что они хотят. В этой части Ари Астер очень точно подмечает главное в том, что сегодня принято называть «искусственным интеллектом». На самом деле это хоть и продвинутый, но всего лишь алгоритм. Он лишён сознания и воли. Его единственная цель — формирование новых данных на основе имеющихся. В результате бесконечного бесцельного улучшения ради улучшения родился своего рода Уроборос — мировой змей, кусающий себя за хвост. Его возможности позволяют шептать каждому на ухо именно то, что тот хочет услышать, раздувая из углей вяло тлеющего общественного психоза настоящее пламя. Если принять за данность, что в мире фильма конец света уже наступил, а начало пандемии стало не триггером, а лишь катализатором и без того текущих процессов, то дата-центр, проходящий красной нитью через сюжет, — это не новый враг. Это надгробный камень на могиле старого мира. Истинный враг — отражение в экране смартфона и извечное стремление делить всё на чёрное и белое. Нейросети лишь подкрутили ручку громкости каждому: левые стали левее, правые — правее, конспирологи и разного рода активисты получили железобетонные обоснования своей правоты. Но именно эта уверенность окончательно убила диалог в Эддингтоне, а следом даже самые фундаментальные институты. Даже выборы в нём работают, пока выгодно. Когда же оппонент берёт верх… Что ж, правда дороже, поэтому жаль добряка, но ничего не поделаешь. Резюмируя: разумеется, не претендую на единственно верную трактовку столь комплексного произведения. Равно как и не могу назвать структуру фильма идеально выверенной, а смыслы — актуальными на все времена. Более того, всё это, как мне кажется, можно было бы сформулировать значительно лаконичнее и дружелюбнее к зрителю. Но при этом трудно спорить и с тем, что в фильме чувствуется авторский стиль, где режиссёр явно системно и осознанно обманывает зрительские ожидания. Если смотреть его в режиме «хочу разобраться, что именно имел в виду автор», то он относительно легко поддаётся деконструкции, а следом становится ясно, что его целью скорее является сформулировать проблему, а не дать на неё ответ. Если вам нравятся фильмы, в которые надо вглядываться, где каждая находка рождает новые вопросы, — смотрите обязательно. Как авторское высказывание фильм заслуживает внимания. Хотите развеяться — ищите что-то попроще. 8 из 10

Ну вот и отгремела церемония вручения Оскара 2026. И теперь, когда прошло уже две недели, пыль на красной дорожке улеглась, а лауреаты, цепко прижав заветные статуэтки, разбежались по углам, самое время обратить внимание на парочку свежих фильмов, которые, по моему скромному мнению, были несправедливо обделены вниманием киноакадемии. Сегодня поговорим о фильме «Эдингтон» (2025). До последнего момента меня не покидала твёрдая уверенность, что этот фильм примет участие в главном бою вечера и схлестнется в ожесточённой схватке за мешок «оскаров» с картиной «Битва за битвой» с Л.ДиКаприо. Однако, академия решила иначе: ни одной номинации, ни намёка на признание — можно сказать что «Эдингтон» благополучно канул в кинематографическую Лету, и стал очередным забытым шедевром. А действительно ли «Эдингтон» — это прямо-таки шедевр? Рассуждая с позиции зрителя, всё сугубо индивидуально: у каждого свой вкус и свои предпочтения, а соответственно и собственная система идентификации «шедевров». Называя «Эдингтон» «кинематографическим шедевром», я прежде всего имею в виду его соответствие критериям, укладывающимся во все модные политические повесточки и, тем самым, вызывающим приступ экстаза у современного жюри AMPAS. После просмотра складывается впечатление, что Ари Астер (режиссёр, сценарист и продюссер) решил сыграть ва-банк и запихнуть в один фильм вообще всё, что только может прийтись по вкусу ангажированной киноакадемии. Тут тебе и чёрно-белая BLM-неразбериха, и предвыборная гонка с грязной игрой и промывкой мозгов соцсетями, и произвол властей с превышением служебных полномочий блюстителями закона. Не обошли вниманием и сектантов с леворадикальными террористами. В довесок — острые вопросы на тему внутрисемейного сексуального насилия и социального дистанцирования с масочным дресс-кодом времён ковида. Короче говоря, получилась настоящая наваристая солянка. Остаётся только развести руками и гадать: чем же так не угодил «Эдингтон» кинокритикам из AMPAS? Ведь в этом фильме собраны буквально все политические повестки современности — те самые, за которые киноакадемия обычно щедро раздаёт золотые статуэтки без лишних раздумий. Может быть, в этой солянке просто не хватило ещё пары ингредиентов, а может, Астер где-то «кому-то» перешёл дорогу в неположенном месте, или попросту этому «кому-то» не захотелось в данный момент поднимать эти острые темы. Этого мы уже никогда не узнаем, да и не наше это зрительское дело. После просмотра фильма «Эдингтон», напрашиваются два основных вывода: - Во-первых, размазывать хронометраж почти на два с половиной часа - это, конечно, шаг смелый, если не сказать отчаянный. Тут зритель нужен либо очень преданный творчеству Ари Астера или кого-то из актёрского состава, либо снабжённый мощным запасом энтузиазма и свободного времени. Далеко не каждый зритель способен осилить такой просмотр, сохраняя интерес от начала и до конца. Наверняка кто-то вообще увидев цифры 2ч 28мин, даже начинать просмотр не будет. Как следствие - скромные охваты аудитории и столь же скромные рейтинги; - Во-вторых: каждая поднятая в фильме тема, тянет на собственное двухчасовое полотно. На худой конец, можно было б оформить это всё в формат мини-сериала. Герои бы не терялись, смыслы бы не путались, зритель бы не хватался за голову в попытках вспомнить, с чего, собственно, всё начиналось; К списку небольших разочарований смело можно добавить и мэра Тэда Гарсию в исполнении Педро Паскаля. Раз уж на роль взяли актёра такого калибра, хотелось бы увидеть и персонажа максимально колоритного и харизматичного, а в итоге имеем: Педро Паскаль в роли… Педро Паскаля. Как будто просто позвали приехать, посидеть в кадре и быть самим собой. Напоследок хочется сказать о хорошем: 1) Хоакин Феникс в этом фильме в очередной раз продемонстрировал высочайший уровень актёрского мастерства и потрясающую способность к перевоплощению. Смотришь на шерифа Джо Кросса — и ловишь себя на мысли: неужели это тот самый человек, который сыграл Джокера? Хотя бы номинации на «лучшую мужскую роль» за Джо Кросса, Феникс определённо заслуживает. 2) Эмма Стоун, как обычно, безупречна, хотя эта роль, конечно, для её актёрского амплуа не слишком-то выходит за пределы привычного диапазона. Очевидно, что после съёмок в фильме «Бедные-несчастные» сыграть психически неустойчивую жену шерифа для неё — проще простого. В целом, кино получилось хоть и сумбурным, но как минимум необычным — в духе аналогичных творений Ари Астера, таких как «Солнцестояние» или «Все страхи Бо». К просмотру рекомендую, хотя бы ради одной только актёрской игры Феникса и Стоун. 7 из 10

Странный экзистенциальный вестерн с отличным актёрским составом и размытой идеей. Очевидно, в нём есть аллегоричная сатира о предопределённости выбора в условиях заранее прописанных паттернов - и, возможно, психо-метафоры о поисках себя и счастья в безумном, абсурдном мире. Структура фильма столь же неровна: действие то вязнет в почти статичной динамике, то взрывается актами ультранасилия - тоже застывшего в своей эксплуатационной бессмысленности. Финал выглядит как издёвка над зрителем, будто режиссёр нарочно подбрасывает подачку «ожидаемого зрелища». И, честно говоря, смотреть эту кровавую баню куда скучнее, чем наблюдать за внутренними метаниями главного героя. Сюжет. Маленький американский городок во времена разгара пандемии. Между шерифом и мэром идёт ментальная вражда - на фоне личных и идейных противоречий. Город постепенно захватывают панические настроения, подпитываемые общественными трендами и коллективными страхами. Шериф, переживая профессиональный и экзистенциальный кризис, внезапно решает баллотироваться в мэры - решение, которое запускает цепочку насилия и жестокости. Это не то кино, которое ждёшь, и уж точно не то, что способно вызвать восторг. После финала остаётся лёгкое разочарование - но, немного «поварившись» в мыслях, ощущаешь странное удовлетворение. Фильм вызывает размышления и задаёт вопросы. Технически всё на уровне, актёрская игра сильная. Советую посмотреть киноманам, которым важно не только что происходит на экране, но и почему. Фильм оставляет послевкусие не восторга, а размышления - и, наверное в этом и есть нечто, что может зацепить.

Сразу стоит отметить проблему, которая к самому фильму относится лишь косвенно. Российские переводы, которые мне попались, оказались очень слабыми. Перепробовав несколько вариантов, я всё больше убеждался, что этот фильм желательно смотреть в оригинале с субтитрами. Слишком многое здесь строится на интонациях, неловких паузах и особенностях речи персонажей. С первых минут интересно показан быт небольшого американского городка. Возникает ощущение места, где современность существует рядом с прошлым. Интернет уже определяет жизнь людей, обсуждаются технологии и дата-центры, а атмосфера местами напоминает старые истории про провинциальную Америку, где ещё недавно главным символом оставался ковбой. Постепенно становится понятно, что фильм использует этот город как уменьшенную модель общества. Здесь сталкиваются поколения, политические взгляды, страхи, слухи и способы восприятия мира. Особенно интересно наблюдать за тем, как конспирология проникает буквально во все сферы жизни, включая людей, занимающих ответственные должности. Ари Астер снова обращается к своим любимым темам. Если раньше его фильмы часто исследовали отдельные страхи и психологические травмы, то здесь возникает ощущение целого коктейля из тревожности, паранойи, навязчивых состояний и социальных расстройств. На этот раз режиссёр заметно смещается в сторону политической и социальной сатиры, хотя тревожная атмосфера остаётся его главным инструментом. Отдельно понравилось, как фильм создаёт ощущение постоянной неловкости. Почти каждая сцена будто натягивает невидимую струну между персонажами. Возникает чувство стыда, напряжения и ожидания конфликта. При этом многие ситуации подаются как своеобразная комедия. Формально шуток здесь немного, но сами обстоятельства, поведение людей и абсурдность происходящего создают ироничный эффект. Интересно выглядит и работа с персонажами. Практически каждый из них несёт собственный набор проблем, страхов и мотивов. Их поступки далеко не всегда выглядят рационально, но именно это делает происходящее правдоподобным. Особенно любопытно наблюдать за тем, как легко люди меняют позиции, поддаются влиянию толпы или начинают верить в удобную для себя версию событий. Эмма Стоун остаётся в своей привычной зоне странных и неоднозначных героинь. Её персонаж хорошо вписывается в общую атмосферу фильма. Хоакин Феникс, как и ожидалось, играет превосходно. Он снова создаёт многослойного героя, которого одновременно можно понимать, жалеть и опасаться. Фильм много говорит о манипулировании общественным мнением. О том, насколько легко ложь может звучать убедительно перед камерой или перед толпой людей. О том, как появляются псевдолидеры, культы личности и различные формы общественного влияния. Для американской действительности эти темы выглядят особенно актуальными, хотя многие наблюдения вполне универсальны. Понравились и некоторые бытовые детали. Например, сцена, где в одном магазине одновременно оказываются шериф и мэр. Казалось бы, мелочь, но именно такие эпизоды помогают почувствовать масштаб города и взаимоотношения его жителей. Операторская работа не стремится постоянно удивлять зрителя, однако интересные решения появляются регулярно. Необычные ракурсы возникают именно тогда, когда они нужны сцене. Визуальный стиль работает аккуратно и не перетягивает внимание на себя. Во второй половине фильм начинает заметно меняться. Социальная сатира постепенно превращается в тревожное и крайне неуютное зрелище. Атмосфера становится всё тяжелее. Напряжение нарастает практически незаметно, пока история окончательно не погружается в территорию коллективных страхов, паранойи и почти кошмарного хаоса. Финал выглядит как логичное продолжение этого движения. Экшена становится больше, тревоги тоже. Всё происходящее начинает напоминать дурной сон, который становится всё более реалистичным по мере развития событий. Больше всего мне запомнилась основная мысль фильма. Практически каждый персонаж здесь преследует собственные цели. Эти цели редко совпадают с лозунгами, заявлениями или публичным образом человека. Чем дальше развивается история, тем сильнее становится разрыв между тем, что люди говорят, и тем, чего они действительно хотят. Одновременно политическая сатира, исследование общественной паранойи и коллекция человеческих страхов. Картина не пытается дать простые ответы, зато постоянно заставляет наблюдать за тем, как устроены люди, общество и механизмы влияния друг на друга.

«Эддингтон» - это современная энциклопедия жизни, к которой можно отсылать каждого, кто чего-то не понимает или сомневается в чем-то в наши дни. Да, тут упор на США с её проблемами и современными повесточками, но, как известно, что происходит там, через несколько лет приходит к нам, а с современными технологиями, которые мгновенно доносят информацию в любую точку мира, годы могут превратиться в месяцы. Местный шериф (Хоакин Феникс) в самый разгар пандемии 2020 года, не собирается мериться с масочным режимом и начинает противостояние с мэром (Педро Паскаль), который планирует открыть огромный центр по обработке данных с помощью искусственного интеллекта. Шериф выступая против всего это, выдвигает свою кандидатуру на пост мэра. Во-первых, хочется сказать, что «Эддингтон» мастерски возвращает нас во времена, когда нельзя было зайти в магазин и купить продукты без маски, вызывая смешанные чувства от этого. Во-вторых, режиссер Ари Астер, отлично показывает нам, как соцсети и интернет, управляют людьми вне зависимости от их возраста и образования. И в-третьих, тут доходчиво объясняется тема того, что свобода людей не равняется вседозволенностью и показывается это в рамках небольшого городка, где жизнь отличается от больших мегаполисов. И, казалось бы, все эти темы уже давно всем понятны и были много где показаны, но парадокс в том, что люди продолжают вести себя так, как ведут, будто бы иметь своё мнение, важнее чем нормальное и здоровое общество. Всем рекомендую посмотреть «Эддингтон» на злобу дня. К тому же, во второй части фильма, начинается такое, чего вы точно не ожидаете и будете удивлены, как фильм резко меняет темп, повествование и жанр.

У-у-у, сколько ограничений было во время коронавируса. Маски, дистанция и прочее. Много чего не работало даже какое-то время. А сколько страхов-то было. Люди реально боялись вируса и его последствий каждый день. И у нас есть Шериф в городке. Как кажется, он не слишком сильный, его не слишком боятся, его не любят как местная политическая сила, так и полицейские из соседних образований. Занятный фильм. Сейчас забылось, но ведь изначально многих правил и норм, которые были введены при развитии пандемии, не существовало. Помнится, кто-то даже пытался судиться за свои гражданские права, когда нормы некоторые вводились, а под них ещё не существовало как бы законного юридического основания, как казалось кому-то. Но всё быстро меняется. И об этом как бы фильм отчасти. В целом фильм странный, вымышленный, но в нём упоминаются и реальные события, происходившие в Америке. Сюда много всего напихали. Есть ещё мэр, как кажется коррумпированный, вводящий разные правила, но соблюдающий их только на людях. Тоже дань эпохи. Помнится, во времена пандемии некоторых политиков ловили на том, что они не соблюдали... О, я сразу вспомнил одного британского политика. Ещё пандемия дала бурный рост всяким социальным аспектам в сети. Тут и так всё росло, а то, что люди начали проводить ещё больше времени дома - вообще взрыв онлайна вызвал. Вроде даже перегрузки были такие, что качество просмотра видео где-то понижали. Мы в этом фильме часто заходим в сеть, смотрим что-то, общаемся. Естественно, про расизм и полицейский произвол тут говорят в стиле BLM. Это эталонные темы для Штатов. Без них там подобные фильмы уже не снимают (или не снимали до недавнего времени). Есть и другая тема в фильме, страшная... Слишком много всего. От этого сложно сконцентрироваться. Фильм сам по себе рассредотачивается, без фокуса совсем. Первую половину. Во второй половине на самом деле что-то ещё более странное происходит. Но хотя бы из стадии разговоров бесконечных хоть что-то перерастает в экшен. Что-то вроде старого-доброго С меня хватит! Но как же скучно всё снято, хотя и занимательно в чём-то сюжетно.