Сёрфер

Психоделический шизофренический триллер с Николасом Кейджем. Кино водит за нос. Сначала намекает на стилизованный атмосферный экшен, потом уводит всё в надрывный триллер и в финале выводит во что-то типа психологического трипа с размытой или слишком поверхностной идеей, от которой веет, какими-то сугубо личностными переживаниями, кого-то из авторов. Такое ощущение, что смотришь всё краем глаза. Мелькают яркие краски, отсвечивают блики, а суть периодически ускользает. Сюжет. Главный герой из США, с сыном приезжают в Австралию на родину бати. Там он хочет купить дом, в котором провёл детство и сёрфить, получая кайф, который когда-то испытывал в молодости. Но пляж оккупировала банда местных отморозков. Глава банды, что-то типа гуру мужского клуба с агрессивной философией. Банда, естественно, не принимает главного героя и тот пытается противостоять, постепенно погружаясь в отчаяние, злость, безумие и путаницу из тяжких мыслей и воспоминаний. Всё это под палящим солнцем и смахивает на жёсткий бед-трип. Но получит ли главный герой очищение и удовлетворение, пройдя всё это, увидим в конце фильма. Кино привлекает своей диссонантной атмосферой идиллической картинки и жёстких обстоятельств. Но создаётся ощущение, что фильм не даёт погрузиться в сюжет, а будто держит на расстоянии. Из-за этого остаётся чувство недосказанности и лёгкого не удовлетворения. Странное кино, которое советую посмотреть тем, кто любит странные фильмы. А так, можно и не смотреть.

Первоначально стоит подчеркнуть, что фильм «Сёрфер», мягко говоря, нестандартный, из-за чего картину целесообразно смотреть с определённым настроением или в специфическом состоянии. Из экрана буквально сочится какая-то звериная жестокость, разбавленная помешательством и глупыми убеждениями. Все персонажи разделены исключительно на хороших и плохих, однако режиссёру Лоркану Финнегану оказалось подобной сегрегации мало, из-за чего каждого участника представленных событий он ещё попытался и утрировать. К сожалению, злых и жестоких людей в фильме оказалось на порядок больше, а добрых и простодушных, включая самого главного героя в исполнении Николаса Кейджа, набирается от силы человек пять. Однако абсолютно всех объединяет нелогичность и тупость, из-за чего никому в «Сёрфере» сопереживать не хочется. Из предыдущего абзаца вытекает главная проблема картины – безликие и откровенно неприятные персонажи. Они все бесят нетипичным поведением: будь то взрослые мужики, застрявшие в пубертатном периоде, или же главное действующее лицо, намеренно строящее из себя простофилю и напрашивающееся на смачный пинок. Причины бесхребетности персонажа Кейджа вообще не объясняются, из-за чего его пассивная любовь к унижениям вызывает лишь натуральное недоумение. Вышеуказанный казус создаёт новый изъян – сюжет с геометрической прогрессией начинает терять достоверность и реалистичность. Для большинства персонажей фильма сёрфинг – смысл жизни, но вместо своего «любимого» занятия они почему-то предпочитают ошиваться на песке, а не в воде. Взрослые, порядочные, успешные и самодостаточные люди никогда не позволят себе заниматься показанными в картине вольностями: травлей, хулиганством, избиениями. И почему за столько лет бесчинств ни один из пострадавших, коих было предостаточно, не взялся за решение вопроса радикально? Зрителю не стоит надеяться, что закрученный сюжет с экзотическими и временами воспалёнными кадрами оправдают галлюцинациями или сном. Более того, на экране раз в пятнадцать минут будут возникать мимолётные флешбэки, которые в союзе с музыкой и операторской работой на приближение ракурса создают странное послевкусие. Словно Лоркан Финнеган снял энигматичную пародию или слишком затянутую рекламу «Old Spice». В итоге сёрфинга в картине с говорящим названием «Сёрфер» не оказалось совсем. Фильм повествует о деструкции, которая выходит из-под контроля настолько, что сюжет отрывается от реальности, скатываясь в подростковые разборки взрослых мужиков из-за выдуманных или просто идиотских причин. 5 из 10

От режиссера Лоркана Финнегана ты всегда ждешь чего-то особенного и претенциозного. Именно этот режиссер относительно недавно подарил нам такие фильмы, как «Вивариум» и «Другой глаз», которые только внешне похожи на типичный триллер. На самом же деле это драматичные и сложные истории, в которых поднимаются самые разные вопросы, включая смысл своего существования и понимание того, что тебе необходимо делать в жизни вопреки тому, что от тебя ожидает окружение. И «Серфер» не стал исключением. Это фильм, который является гораздо более глубоким произведением, нежели может показаться. Но в тоже время это кино, которое может разрушить ваши ожидания, так как является на деле совсем не тем, чем вы думали. Если брать фильм Лоркана Финнегана поверхностно, то он рассказывает нам историю безымянного серфера в исполнении Николаса Кейджа. Он некоторое время прожил в Америке, после чего вернулся в Австралию для того, чтобы окончательно пустить здесь корни и наслаждаться жизнью. Вместе со своим сыном-подростком (роль исполнил Финн Диттл), серфер отправился на отдаленный пляж для того, чтобы поплавать на досках и поймать волну. Для Австралии это логичное и совершенно типичное развлечение. Однако по прибытии на место герои сталкиваются со Скоттом «Скалли» Каллаханом, лидером то ли местной банды, то ли секты. Они считают, что этот пляж – их полноценные владения и никто без их спроса сюда сунуться не может. Конечно же, они решают сделать объектом своих издевок серфера и его сына, однако вечно терпеть такое отношение они точно не будут. Согласно общим сюжетным зарисовкам, «Серфер» является типичным экшен-фильмом, в котором обычный парень решает наказать хулиганов и показать им, что они совершенно не правы и как минимум должны извиниться. Однако если у руля проекта такой режиссер, как Лоркан Финнеган, то стоит ожидать, что все будет совсем не так просто, как можно было подумать. В трейлер фильма, на котором строилась практически вся рекламная кампания, попали самые динамичные и эффектные эпизоды. Герой Николаса Кейджа проявлял экспрессию и действие стремительно разгонялось. На деле же «Серфер» представляет собой довольно неспешное и депрессивное зрелище, которое стремится показать нам два совершенно разных мировоззрения, и делает это в каком-то вязком, хмуром стиле, от которого невозможно полностью избавиться даже после того, как по экрану побегут финальные титры. Нам тут не так много рассказывают про героя Николаса Кейджа, но понятно, что он человек не бедный и знает себе цену. Он вернулся в Австралию для того, чтобы прожить остаток своих дней так, как он того желает, но вместе с тем его интеллигентность и спокойствие играют с ним злую шутку. Поразительно, но герой Кейджа всего несколько раз за фильм проявляет свой неистовый нрав, тогда как большую часть времени он ведет себя не просто сдержанно, а даже скованно. Ему сложно что-то противопоставить своим противникам и порой доходит даже до абсурда, когда ему откровенно угрожают, а он ничего при этом не делает и словно ждет милости от судьбы. Это как раз очень яркий пример разнеженного цивилизацией современного человека, который самолично разбивает вдребезги свой же инстинкт самосохранения. Однако из-за того, что герой Кейджа слишком пассивен, он местами выглядит тут совершенно неправдоподобно. А потому и сам фильм является своего рода аллюзией на реальность, а потому до конца им проникнуться сложно, так как все равно при просмотре понимаешь, что это лишь кино. Гораздо более интересно наблюдать здесь за Джулианом МакМэхоном, который сыграл лидера банды, который никого не собирается пускать на родной пляж. Он произносит эффектные и пафосные речи, пользуется беспрекословным уважением своих товарищей и никогда не упустит возможность посмеяться над теми, кто заходит на его территорию. И делает он это, конечно же, очень жестоко, с издевкой и какой-то иррациональной ненавистью. Герой МакМэхона является откровенной карикатурой на всех тех людей, которые считают себя выше остальных. Однако рано или поздно за все придется отвечать и все-таки в «Серфере» происходит активное действие, пускай и ждать его приходится очень долго. Но для режиссера главное выстроить те самые аллюзии на наше общество и людей, показать их несовершенство, и уже потом довести все до взрывного финала. Конечно, «Серфер» не так прост, ка нас хотели убедить. Но местами режиссер переходит грани между развлечением и арт-хаусом слишком далеко, из-за чего его фильм лишился сбалансированности и смотрится немного тяжело. Это вовсе не плохое кино, однако специфическое. Не ждите от него типичного Николаса Кейджа во всем его буйном великолепии, а готовьтесь к неспешной и странной истории, которая в любом случае вас заставить задуматься

А я и забыл, что Кейдж теперь снимается только в очень странном кино. Герой Кейджа (в фильме он безымянный, поэтому буду называть его серфер Кейдж), с сыном приезжает на пляж, где в детстве серфил с отцом, и это было прекрасно. Теперь хочет, чтобы и сын проникся этим прекрасным. Но на пляже действует правило: “Не местный - не серфишь”. Группа местных бухтовиков во главе с самоназванием гуру Скалли Калаханном оккупировала пляж, и даже вполне цивилизованные в миру клерки на пляже превращаются в тестостероновых бандерлогов. Но вот же дом на пригорке! Это дом детства! Я его выкупаю! - пытается возразить серфер Кейдж. ? Но закон суров - 'Не местный - не серфишь!' Да как бы это даже реально закон. Местный полицейский вообще ничего не решает и даже преклоняет колени перед гуру Калаханом. Но серфер Кейдж настырный. Он останется тут и купит дом, и оседлает волну, и… или с ним случится что-то непонятное… Реально я забыл, что Кейджу уже скучно выбирать обычные фильмы и обманулся, посмотрев трейлер. Думал, будет классический триллер в духе “С меня хватит” с Майклом Дугласом. Но не тут то было. Все началось разваливаться в первой части фильма. Меня накрыла стадия “Зачем? Зачем он тут сидит? Почему?' Потом я как понял! 'А вот оно что, а вот он же это.. Да? Да! Ну, я молодец. И что теперь?' А в конце опять ничего не понял… Ну реально, типа надо смотреть документалку “О чем на самом деле Серфер”. Получилось, что в финале обманули еще раз. Поверил, что фильм проще, чем оказалось на самом деле. Тут есть прием (можно назвать тарантиновским) с несколькими историями внутри одного фильма, но помимо того, что они перепутаны во временном ряду, так они еще и наслаиваются, замещая персонажей. Ну и трактовать происходящее каждый волен сам: “а вот это ли это аналогия, а может альтернативная история, а может один и тот же персонаж…” Нестабильность происходящего дополняется “нестабильностью” съемки. Она какая-то неклассическая, изменение цвета, кадрирования, плюс музыка, и все это вместе выпускает паранойю из экрана в тебя. Ну и еще ты пытаешься все-таки разгадать, что тут вообще происходит, что еще больше способствует параноидальному состоянию. Вот как-то не могу назвать фильм плохим. ? Да это бред! Да какой-то сюр. Но сюр какой-то. Мог бы быть никаким. Он не оставляет равнодушным, и это хорошо. Даже финал этой притчи неоднозначный. Он вроде бы оптимистичный, но в то же время и нет. В общем, для любителей покопаться в мозгах (своих и режиссера со сценаристом) неплохой вариант на вечер.

Очередной фильм, где Николас Кейдж снова устраивает настоящий перформанс: он мечется между истерикой и гипнозом так убедительно, что в кадре нет никого, кроме него. При этом всё пространство вокруг облеплено агрессивной рекламой - Lexus блестит на солнце, логотипы iPhone сверкают очень часто, ну в стиле Apple, агрессивно и навязчиво. Картинка хлещет по глазам. Радек Ладчук, тот самый оператор из «The Babadook», не упускает ни одного необычного ракурса: камера падает под доску, кружит вокруг головы Кейджа, помещая её в символ сердца, и выводит цвета на такой уровень насыщенности, что кажется, будто контраст выкручен до упора - примерно так же я иногда «пережариваю» свои фотографии, когда хочется залипнуть в кислоту. Музыка поддерживает этот водоворот. Франсуа Тетаз мешает фэнтезийные струнные с жизнерадостными джинглами 1950-х про печеньки и сухие завтраки. Получается странная, но атмосферная смесь, отсылающая к старому плёночному Кино. Сюжет снова про буллинг, и в самой жёсткой форме: ощущение такое, будто перенёсся в Россию девяностых и случайно завернул не в тот двор. Пляжные виды красивые, но снимали их будто в 70-е: мягкие, тёплые, перенасыщенные оттенки днём и ночью добавляют жару и слегка плавят пространство. Постепенно фильм сворачивает к сектам, религиозным культам, гуру и прочей тематике подавления воли человека. Пляж оказывается мистическим - время в нём сбоит, сцены стыкуются как пазл из разных коробок, и в какой-то момент понимаешь, что смотришь глазами человека, у которого разум идёт трещинами. Самое любопытное - как лента добирается до отвращения. Вместо привычной крови и распила здесь gross-out body-horror: всё строится на липкой слизи, экскрементах, поедании крыс и прочей бытовой мерзости. Это, кстати, отлично сочетается с тем, что критики называют «нарративным садизмом»: зрителя держат на крючке серией унижений героя, доводя ситуацию до кипения и проверяя нашу способность выдерживать этот спектакль. Некоторые визуальные эффекты, хоть и минимальны, цепляют именно тем, что логика мира уже развернулась наизнанку. В итоге картина показывает, как человек ломается и вдруг с удовольствием становится тем, кого вчера презирал. Разложение личности, переход из одной крайности в другую и никакого облегчения — только жаркое солнце, треск песка на зубах и привкус безумия.