По любви

Нормальный расклад. Он думает, что умеет писать, она – что рисовать. Двое других – те вообще не думают, они просто… предаются плотским утехам. Почему нет. «У каждого свой вкус!» (с) Чего вдруг первые решили, что у них что-то получится со вторыми – загадка, об этом история умалчивает. Решили и всё. Попробовали. Как те мыши, которые плакали, кололись, но продолжали. Может, и эти продолжали бы какое-то время. Но им повезло. Лифт сломался в самый подходящий момент. Дальше – как водится. «Глаза их встретились, и они сразу…» (с) Ну, как сразу. Потренировались в остроумии, конечно, сперва – не без этого. С точки зрения стороннего наблюдателя, – ничья, ибо несмешно. Дальше – забавная (сейчас без иронии – мне, правда, понравилась идея, в наши годы таких не было) игра, пикантности которой добавляет тот факт, что один-то из участников уже де-факто свободен, как птица в полете, а второй вообще-то еще не в теме и, стало быть, вроде как, не должен особо увлекаться подобными вещами. Впрочем, как известно страна свободная, а «за Уралом сроду крепостных не было!» (с) и вовсе. Так что… Да, там же еще второстепенные персонажи были. Например, не в меру активная мать одного из участников квартета. Что тут скажешь… С одной стороны, чувствуется все-таки старая актерская школа. Даже когда человек играет (моральное) чучело, наблюдать за ним, как минимум, интересно. С другой стороны… Ну это реально чучело. В смысле концепции, места в истории (этой истории, я имею в виду, а не государства и права зарубежных стран) и пр. Как пара-тройка условно комических эпизодов (например, «на вечеринке» у слесаря-лифтера) – да, может быть, но без претензий на большее, пожалуйста. Финал истории понятен – он, собственно, и не вуалировался никоим образом. «Ты морячка, я моряк» (с), «Пусти меня к себе жить – ну, заходи…» (с) В плане художественного решения развязка (все эти диалоги с умудренными жизненным опытом барменами, «пробежки» под утро в стиле котенка Гава («Ты за мной – я за тобой! А теперь я за тобой – ты за мной!» (с), только в вечернем платье и непременно босиком) и прочее) не раздражает, что уже неплохо. Всё бодро, весело и непринужденно. Без олдскульных заверений о том, что «жили они долго и счастливо» (с) Как оно там дальше сложится – шут его ведает, а на сегодня всё хорошо, и ладно. Чуть не забыл. Конечно же, добровольно посмотреть такое «кино» можно было только бесплатно и только в условиях «лишения свободы». Например, в поезде. Слава РЖД! 3 из 10

В первой части фильма создатели решили заняться откровенным копированием сцен и приёмов из фильмов, ставших своего рода классикой. Не цитированием, не переосмыслением, а просто банальным копированием, причём, плохого качества. Начало фильма - как в 'Питер FM': знающая девушка в эфире радио настраивает людей на день, а дальше несколько раз даёт ценные советы как жить. Но если в оригинальном фильме девушка на радио действительно была живой и глубокой, и её советы хотелось слушать, то здесь это выглядит как пародия и клише. Далее пародия на 'Питер FM' продолжается: кучу экранного времени нам показывают параллельно двух главных героев, - то они одновременно готовят завтрак, то одновременно выходят из лифта... Но в первоисточнике нам показывали все эти 'одновременности' не просто так, нам показывали сходства в характере, близость по духу: герои одинаково пили кофе, расплескивая его, одинаково наступали в лужи, не замечая их, одинаково искренне помогали бабушке на улице... Здесь же - это формальное перечисление одинаковой хронологии событий с помощью откровенно слизанного приёма (из чего зритель, видимо, должен понять, что главные герои друг другу подходят: потому что у них завтрак в одно время и на работу приехали одновременно). Дальше фильм вдруг превращается в пародию на 'Дьявол носит прада': персонаж Мэрил Стрип с оттенком Эвелины Хромченко, доведённый до камеди клабного абсурда. Потом герои заходят в лифт, и авторы фильма резко забывают о жанровом языке с пародиями, который выбрали, и резко бросают это дело. Заодно забывая напрочь и про ту самую девушку с радио, которая, вроде как, должна была приехать к главной героине, - эту линию мы больше в фильме не видим, и это ружьё, показанное несколько раз крупным планом, не выстреливает. Главные герои - не то, что не вызывают сопереживания, а вызывают отторжение. Она - инфантильная неуравновешенная неадекватная, думающая, что окружающие ей всё должны (руководитель - сделать её из секретарши дизайнером, парень - везти её по пробкам на работу, хотя он в общем-то прав: в Москве по пробкам на такси по выделенке быстрее...), и считающая, что это нормально агрессировать на незнакомца в лифте, когда сама же накосячила из-за своей эмоциональной неуравновешенности. Он - не отличающийся сообразительностью инфантил, который не может отличить жанр романа от карточек на маркет-плейсе и ожидающий, что его девушка должна интересоваться его работой и тем, что для него важно, в то время как он пренебрежительно отзывается о том, что интересно ей. Оба главных героя состоят в отношениях с ещё более инфантильными и убогими персонажами: у одного вместо своей головы - голова его мамы, а у другой - коучей из интернетов. И в какой-то момент начинается вторая часть фильма, которую будто снимали отдельно, по другому сценарию и другой режиссёр: здесь больше нет пародий на сцены из других фильмов, главные герои вдруг неожиданно - как по взмаху волшебной палочки - становятся более адекватными, а вот их бывшие - всё более каррикатурными (видимо, предполагается, что иначе зритель не поймёт, что они главным героям не подходят). В центре фильма, казалось бы, должна быть любовая линия между главными актёрами: как они встретились, как узнали друг друга, как постепенно начинают всё больше проникаться друг к другу, как в какой-то момент до каждого из них доходит, что другой - это тот самый... Но здесь этого не будет. Всё весьма формально. Герои встретились в лифте, в какой-то момент стали задавать друг другу вопросы - и здесь мы видим, что они друг другу ещё чужие, общаются на 'вы'. На несколько минут нам показывают другую сцену в другом месте, потом возвращаются к героям в лифте, а они уже вовсю смеются, веселятся, танцуют... А где тот самый момент, когда они начали друг другу нравиться? Где то, ради чего мы смотрели первую половину фильма? Этого нет, осталось за кадром, 'догадайтесь сами', как это произошло. Но, видимо, чтобы у зрителей точно не осталось вопросов, что герои друг другу нравятся, нам включают фоново песню со словами 'я влюбилась за минуту'. В принципе, действительно, зачем показывать развитие отношений героев, если можно просто включить песню? В какой-то момент главный герой перечисляет несколько фактов, которые они обсудили, и говорит: 'три общие черты найдены', но не называет сами общие черты, они снова остаются за кадром, и нам снова показывают формальность. Но мы должны поверить благодаря этим словами, что герои всё больше сближаются... За всё время, пока герои сидят в лифте, химии не происходит, они просто разговаривают, причём, какой-то проникновенности в этом нет и чувств особо не заметно, всё банально и никак. А потом в какой-то момент мы видим главного героя, который бежит по улице и говорит, что влюбился. Но говорит это так формально и буднично, будто спрашивает, сколько время. Да и когда в нём наступил этот перелом, когда он осознал, что влюбился, - это снова остаётся за кадром и в голове режиссёра. Ближе к концу фильма создатели фильма всё же возвращаются к затасканным клише: когда телефон сел, и приходится бегать по городу и искать кого-то неведомо где. Кстати, к слову о клише: даже идея постера фильма - где несколько персонажей под одним одеялом - слизана с другого постера другого фильма (если правильно помню, сериал назывался '30-летние'). Короче говоря, я не понимаю, откуда достаточно высокие оценки у этого фильма. Если только на безрыбье... Кризис идей, проблема с жанрами, формально показанная ключевая любовная линия, соверенно не веришь в любовь главных героев (скорее, в схожие психотравмы и что каждый хочет, чтобы его просто послушали)... Ну разве что концовка ничего так, свежа. 5 из 10