Свидетельство

Как можно судить по комментариям, фильм резко делится на две части: Первая — клише жанра псевдодокументального ужастика до каждого кадра. Вторая — попытка бюджетно снять экшен с кучей стрельбы. Внимание, дальше будет немного спойлеров. Внимание, если вы впечатлительная девушка (или еще хуже — парень), когда я пишу «легкий испуг», читайте — обкакал штаны, вернулся к просмотру помывшись, сидя в бронежилете и с пистолетом в руке. Первая часть — невероятно типичная завязка. Группа друзей отправляется в лес, их застает нечто, они стремительно теряют в численности и в конце бегает всего два человека. В этот раз даже не стали утруждать себя придумыванием идеи, зачем они вообще поехали в лес. Ну а правильно, зачем? Все равно все умрут, какая разница, зачем их вообще туда понесло. Клиширован даже стандартный тупизм героев. Если вы подкрикиваете «зачем туда тебя понесло» главным героем — готовьтесь вступить в диалог с фильмом. Удивило, конечно, отношения героев между собой. Че, нормально, в лесу на кемпенге я непременно буду спать отдельно от своей девушки, вы что! Но эта часть, как ни удивительно, мне понравилась больше всего, были даже пугающие моменты. Да, второстепенный бородатый мужик пришел и ушел, и толку с него (мне показалось, что он был и во второй части фильма, уже в титрах, но может просто актеров не хватило), да, главных героев мало (значит мусолить их исчезновение будут долго). Но это местами даже пугающая часть, навевающая атмосферу. Так что, наплевав на странное поведение героев, отсутствие чувства самосохранения (да, я не раз оставался ночью в лесу, и прекрасно знаю, какие ощущения появляются, когда ты рядом слышишь незнакомый звук, но первая мысль — схватить что-то, чем можно отбить атаку неприятеля, а не тупить), дурацкую завязку, я бы поставил ей 7 баллов. Из нее мог получиться хороший фильм. Первая часть заканчивается, когда на двух оставшихся девушек нападает что-то, гонится за ними (мы это узнаем, наблюдая убегающую перед нами задницу одной из девушек), и они попадают… на какое-то поле с песком, огороженное забором. Вторая часть. Лично для меня было огорчением то, что их пытается убить и не призраки, и не реальные животные, а волосатое чудище, предположительно, родом из болота (это потом опровергают). Обычно, такая новость резко уменьшает леденящую кровь атмосферу этого фильма. Тут, к сожалению, даже в первой части больше простого испуга испытать было сложно. Дальше было и не страшно, и не смешно. Просто какой-то постоянный треш под ужасную съемку. Темнота, задница второй девушки, периодически бегающая заросшая обезьяна. Позже выясняется, что это вообще эксперименты военных и фильм становится тупым. Нелогичность и неадекватность в этой части фильма просто зашкаливает. Если вы оказались в доме, у которого железные решетки на окнах и дверях, и вы вроде как там заперты и вы условно ждете утра — куда вас нахрен понесло? Если вы наконец где-то заперлись, где вас пока никто не трогает — куда вас опять понесло? В один момент одна из баб вооружается молотком! Но держит его криво, где-то теряет и так и не успела вписать одному из водяных по роже. Потом они оказываются в огромном подземном ангаре, их спасает пачка военных (или один, не важно, все равно через секунду кроме него с ними никого нет), везет их непонятно куда на грузовике и … я не понял, как вся та не особо быстро передвигающаяся ерунда умудряется запрыгивать на грузовик на скорости больше 30 км/час, но фиг с ним. Дальше по ним палят другие военные. И они опять бегут. Прям марафон какой-то. 40 минут реального времени (по фильму — часов 5) они постоянно бегут. Да им на олимпийские игры нужно. Ну в общем, я все описал в стиле «каши», потому что там так и было. Если вы смотрели «запретная зона» — готовьтесь увидеть флешбек — тоже темно и нифига не понятно. Вторая часть — 3, не больше. Я не ради этого смотрел фильм. Да, бюджет фильма просто мизерный. И они решили впихнуть туда перестрелки. Такие перестрелки очень дорого снимать, бабла нет — решили считерить. Думали, прокатит, сгладит баги сценария и нехватку денег на нормальные костюмы для нечто бегающего, поэтому все нечто бегающее либо водяные, либо мужики в противогазах (привет, сталкер), либо просто мужики. Ну развивали бы дальше в мистику, придумали бы, что водяной — реально водяной. Что он вылез из болота, потому что они раздавили проклятый гриб — и то лучше было бы. Вот в какой-то момент возникает вопрос — а че она еще с камерой бегает? Если бы за мной гонялись волосатые выдры переростки, камера — последнее, что меня бы волновало. Именно из-за откровенно тупого, запутанного, неразборчивого конца я и ставлю фильму 4. И еще. Вот было всегда интересно — почему существо сначала кричит в лесу, пишет какие-то надписи, в общем, стремается людей, а потом начинает их дико агрить. Судя по его возможностям — он мог спокойно их положить в самом начале. Но будем считать, что это классика фильма. В итоге мы имеем скучный фильм с длинной, необоснованной и непродуманной завязкой с резко контрастным, динамичным, трешовым концом, который обладает нераскрытой идеей. Если первая часть — безыдейная, нудная, медленная, местами страшная, и есть лишь потому что это классика жанра, однако снято добротно и вызывает желание посмотреть, например, сонную лощину (у всех разные ассоциации), то второй — динамичный, запутанный, остроразвивающийся боевик с примесями хоррора, который мог бы стать хорошим фильмом, подойди к нему с другой стороны. Но в короткое время им не удалось вписать достаточно большой сценарий, а из-за нищебродства не получилось снять хорошо. В итоге мы имеем сомнительный фильм, склеенный из двух частей, каждая из которых, получив бы свое собственное продолжение, были бы значительно лучше. 4 из 10

Псевдодокументалистика. Жанр, ворвавшийся в кино не так и давно, сразу нашедший свою аудиторию и быстро набравший популярность. Оно и понятно, ведь интереснее смотреть ужастик в непривычном, реалистичном стиле, чем всякие 'фантастические небылицы'. История, снятая на любительскую камеру придает фильму пикантности, интриги и чего уж там - обыденности. Отличных представителей жанра можно по пальцам пересчитать: 'Монстро', 'Репортаж', 'Ведьма из Блэр' и др. Но как относиться к 'Свидетельству' непонятно до сих пор. Типичная история про американских 'походников' вновь оборачивается кошмаром. Странные звуки.. Непонятное 'что - то'.. Шуршание травы.. Неизвестность, которая пугает. Однако, чем дальше хронометраж фильма, тем больше дров он ломает. Начинается в духе 'Ведьмы из Блэр', а продолжается забористой смесью 'Монстро' и 'Репортажа'. И ведь вроде все как надо в этом фильме, но что - то все равно не так. Создается впечатление, что режиссер хотел запихнуть в свою ленту все и сразу, причем совершенно забыв о логике и внятной трактовке. Причем никто, ничего не объясняет. Нет, я конечно большой поклонник псевдодокументалки, но хотя бы часть событий должна объясняться или иметь хотя бы поверхностное толкование. Неплохой по началу триллер, перерастает в совсем непонятный и ненужный экшн, который набирает обороты по мере приближения к финалу. Кажется, даже сам режиссер не понимал, что он хочет снять, а сценарист придумывал историю прямо во время съемки. Очень порадовало поведение камеры в данном фильме. Рябь, расфокусировка, помехи. смотрится здорово! Причем учитывая бюджет картины, поражаешься, как все это можно снять за такие копейки? Ведь со спецэффектами в фильме все в порядке. После просмотра остается двойное впечатление. С одной стороны фильм неплох, но с другой сильно 'хромает'. Слишком много взвалили на данную картину. Да и связать все события между собой забыли. Разовое кинцо для дождливой погоды. 5 из 10 P.S., Российский дубляж 'огонь'! Столько мата в одной киноленте я еще не слышал нигде.: )

Данный жанр фильмов уже давно выделили как абсолютно отдельный и самостоятельный. Он набрал немало поклонников и почитателей. Почему же он такой популярный? Просто все мы любим что-то, что лежит на поверхности и не скрыто за толщей сценария, съемочной группы и режиссера. Всем хочется верить, что эти истории реальны. Где-то есть люди ходившие по таким местам и записывающие на камеру все происходящее со своими друзьями. В век технологий и развития блоггерства это вполне реально и представить такое в нашей с вами совершенно обычной жизни становится все легче. Быть может людям просто не хватает эмоций? Сюжет. Все начинается вполне себе уже банально: четверо друзей собираются провести время вместе на природе, записывая при этом документальный фильм и снимая все что попадет в кадр. Возможно многим слишком наскучило такое начало в большинстве фильмов, но оно создает определенный тон и подтекст. Мы как бы заранее знаем к чему нас готовит режиссер. Ведь большинство историй, так или иначе, развиваются по единому сценарию, однако приводит он к разным концам. Невозможно заявить, что 'Свидетельство' повествует о чем-то новом, ведь все это было во многих других фильмах, и все что нам остается-сидеть у экранов и отгадывать с легкостью каждый последующий шаг главных героев. Фильм интересен, отлично вписывается в жанр псевдодокументалистики, но все это происходит в очень узких рамках истинных любителей подобного жанра. Конец истории не сосем ясен и различных объяснений по ходу сюжета тоже не добавляется. Показывается лишь то, что и так перед глазами, со всеми отступлениями сюжета, ненужными поворотами, ненадежными людьми и прочим. Вывод: если вы хотите посмотреть насыщенный событиями законченный фильм в котором по полочкам излагается что к чему, то данное кино не для вас. Для любителей 'Ведьмы из Блэр', 'Репортажа' и умения ценить выдачу желаемого за действительное, кино получилось весьма неплохим и довольно легким но не поверхностным. 5 из 10