Трое в Нью-Йорке

Артхаус – ветка кинематографа, которая изначально рассчитана на узкий круг людей. Во первых, артхаус не все принимают, а во вторых, его не все могут постичь. С другой стороны, киноленты подобного жанра каждый воспринимает по своему, и понятие “постичь” становится весьма растяжимым, поэтому почти любой артхаус может послужить пищей для ума, независимо от того, как вы его “кушали”. Но что случается, когда откровенно плохой фильм, а именно… кучу вербльюжих какакшек пытаются выдать за артхаус. Кинокартина (если ее можно так назвать) “Трое в Нью-Йорке” настолько плоха, что поначалу может показаться, что лента имеет весомый философский багаж, но на деле герои фильма изрекают лишь обычные повседневные фразы, и даже если временами произносят что-то умное, это выглядит нелепо. Но не стоит трепать вам нервы, специально приглашенная гостья сама прольет свет на то, насколько сей фильм ужасен. – А наша гостья сегодня Дебра Морган. – Спасибо за аплодисменты, мать их. Давайте посадим этого преступника, который спрятал себя в псевдоартхаус. Черт, даже не знаю с чего начать. Я наивно предполагала, что нет ничего хуже того, когда твой брат – маньяк-убийца, однако “Трое в Нью-Йорке” разрушили мои страхи по поводу Декстера. Ладно, блин, начинаем. А начнем, пожалуй, с актерского состава: он включает в себя талантливого Киану Ривза, Бояну Новакович и Эделейд Клеменс… Леший меня побери, могу я закончить обзор прямо сейчас? Нет? Ну ладно, придется смириться с тем, что в этом опусе играет это “австралийское чудо”. Хмм, как Киану Ривз согласился на такой проект – неизвестно, наверное, Марк Манн тогда его обманул, сказав: “Ну, давай, Киану, сыграй в моем артхаусе, тогда твои “золотые малины” исчезнут”. Ривз походу поверил. Бояну Новакович я вообще не знаю, кто это? Нет, если вы знаете с ней хорошие картины, то посоветуйте. Ну и, наконец Эделейд Клеменс, которая обладает удивительной магией испортить практически любой фильм только потому, что когда то какой-то петух ей соврал, сказав, что мол она – хорошая актриса. Блин, да мои тапочки куда более технично отыграют свои роли, нежели Эделейд. Дебра! – Че? – Предупреждение! От начала фильма прошло несколько секунд, но он уже до предела наполнен матом двух проституток, которые почему-то сидят в машине героя Киану Ривза, Джона, и, являясь проститутками, ведут себя еще хуже, чем проститутки, по ходу они, чтоб их леший побрал, суперпроститутки. И если Бояна Новакович еще терпима в роли девушки легкого поведения, то Эделейд Клеменс просто отвратительно плоха в этом амплуа, но это простительно, ведь насколько я знаю, человек-то она хороший, но как актриса полный, мать его, “пшик”. Если я буду честной, то скажу, что Киану Ривз тоже тут не ахти как играет; дерево из мультфильма “Покахонтас” выглядит куда более убедительно. Завязка фильма довольно проста, Джон и две стервы куда-то направляются на машине и – БУМ! Авария, фильм заканчивается. Ну, конечно же нет, все не так, и герои заселяются в каком-то мотеле, который на вид может пахнуть как логово тролля, который на пенсии, и уже много лет не служил Саурону. Аххаххахаха! Блин, вот это реально смешно. Пока Джон о чем-то рассуждает в машине, покуда девицы обустраиваются, мы сможем услышать один “содержательный”, по-настоящему артхаусный диалог. – Ты бы занялась сексом с Джоном? – А давай вместе это сделаем, втроем. Представлю себе лицо Джона, когда он, ни о чем не подозревая, войдет в мотель, а девицы захотят воплотить свою идею в жизнь. Блин, да это хуже чем смерть, от этих баб явно пахнет перегаром. В чем проблема подобных эпизодов, почему они смотрятся нелепо? Потому что не было для подобных событий никакой почвы. Нам подсунули троих героев, не раскрыв суть их персонажей. Создатели просто показали, к какой части социума принадлежат герои, а я могу ошибаться, но для артхауса этого мало. У артхауса должен быть посыл и смысл, а ленту “Трое в Нью-Йорке” можно смотреть на перемотке в поисках особого подтекста, но остаться ни с чем. Как ни печально, но все и вправду так плохо, да еще этот постоянный мат и разговоры про секс, которые даже меня выводят из привычной колеи. Да еще и операторская работа, она ужасна, как будто фильм снимал тощий хомяк, которому пятьдесят раз ударили по голове, блин, да простит меня “Гринпис” за подобные слова. Просто поначалу казалось, что Джон – оператор по сюжету, худший оператор на свете, однако это, мать его, не так. Одним словом, то, что в ленте показывают голые попки и ножки в черных чулках, отнюдь не идет киноленте в плюс, даже это не имеет смысла. Единственным намеком на то, почему герои вместе, является фото, где Джон прелюбодействует с Виолет. Однако… насколько тупыми должны быть проститутки! Простите, чтобы после любовных утех согласится сняться в домашнем видео, вернее своеобразном интервью. А эти резкие перемены кадров? Они еще больше деконструируют наше восприятие. В одном эпизоде могут показать Мию, которая покупает фиг знает какой продукт, а в другом показывают Джона, который жрет фиг знает который кекс. Зачем все это? Ну зачем? Я правда не понимаю. А может я не понимаю ничего в артхаусе? Во всяком случае, у меня нет впечатления того, что это артхаус. В артхаусе может не быть смысла, он может быть бессмысленным, но сделанным настолько грамотно и красиво, что зритель даже в нем найдет смысл, но в нашем случае битый час ничего не происходит, где, черт ее побери, логика и смысл? Пора предъявить веские улики, мать... – Извиняюсь. Ну так вот, обидно то, что фильм с таким сюжетом мог бы быть годным, но в руках профессионала. Если бы не было раздражающих героев, если бы актеры играли хорошо, если бы… Слишком много подобных “если бы”, и они не то что превращают киноленту “Трое в Нью-Йорке” в “вопросительный знак”, а делают из него убогий опус, который не спасло даже наличие Киану Ривза и реклама на интернетных просторах, недолгая реклама, но все же частая, которая могла обмануть нерадивого зрителя. Говоря простыми словами, Марк Манн, ты арестован, черт тебя дери. Я Дебра Морган, из сериала “Декстер”. Я бы могла не писать такой долгий текст, достаточно было одной сцены, где Виолет отрыгивает после минета. Марк, ты отвратителен. А теперь слово моему другу, рецензенту. p.s. В некоторых эпизодах Эделейд Клеменс нервно шевелила пальцами ног, вероятно проявление нетерпеливости, чтобы слинять из этого проекта куда подальше.

Показать в фильме жизнь двух грязных, разбалованных проституток, а потом назвать эту скучную драму 'Потерянное поколение' немножко, на мой взгляд, не правильно. Хотя с другой стороны эти девушки, возможно, по мнению режиссера - лицо современной молодежи. Но люди, вообщем-то, бывают разные. Есть молодые девушки и парни, которые волнуются за свое будущее, они учатся и так далее. Но есть, конечно, и такие деградированные тела, как, собственно, наши главные героини - Виолет и Миа. Смотреть на них было мерзко, ибо они очень мерзкие девицы. Наркоманки и алкоголички, шлюхи и просто неприятные люди, одним слово, гниль нашего общества. Совершенно непонятно, чего хотел Марк Манн показать в своем фильме. Сюжет вертется возле двух девок и одного взрослого мужчины на имя Джон, у которого, видимо, нету целей в жизни, не существует каких-либо амбиций, чтобы в недалеком будущем быть в этом грешном мире хоть чуточку счастливее. Он каждый день напролет тусуется с этими отвратительными девушками. По правде говоря, фильм не о чем. В заключительной части этой драмы выводы сделать никак нельзя, ибо не с чего. Полтора часа пустоты, вот как можно вкратце написать про эту скучную драму. Киану Ривз в роли депрессивного Джона был, кстати, как в своей тарелке. Все мы хорошо знаем, ну или слышали где-то, что Киану любит падать в затяжную депрессию и не выходить из своего номера отеля по несколько месяцев. Американская драма 'Трое в Нью-Йорке' режиссера и сценариста Марка Манна никак не дает понять мотива создания такого неприятного кино, где деградация молодых людей, молодых девушек воспета лебединой песней, что, мол, просвета ждать ненужно, ибо он никогда не придет. 3 из 10

Наверное, никто не говорил Марку Манну, режиссёру артхаусной картины 'Трое в Нью-Йорке', что артхаус это не просто набор сцен о героях в том или ином доме и частые монологи больше схожие на обыкновенный трёп как будто это - великая уличная философия, а нечто большее и глубокое. А тут всё лежит на поверхности: нам покажут грустную и очень унылую историю о существовании троих человек - одного мужчины (Кеану Ривз) и двух девушек (Бояна Новакович и Аделаид Клеменс). Они не работают и всё что их интересует в этой жизни прекрасно изложено в слогане: секс и наркотики, а каким образом это всё доставать не интересует, моральная сторона вопроса никого из них не интересует. Герой Кеану Ривза довольно молчалив, никто даже не может узнать сколько же ему лет на самом деле, но вот его что-то толкает на похищение видеокамеры. Кажется, что он бы не сделал этого, если бы вызвал излишний словопоток своих сожительниц, но он и не сказал, а если бы сказал, что камера ворованная, то они бы даже не обратили на это внимания. Они живут как хотят, но жизнью это назвать всё сложно. Итак, мы имеем возможность глядеть на праздношатающихся людей в Нью-Йорке. Интересно ли это? Нет. хотя бы виды Нью-Йорка показали, а так... Когда такой унылый сюжет, то хотя бы актёры могут добавить пару баллов картине. В картине 'Трое в Нью-Йорке' не случается и этого. Я вообще не могу ума приложить что тут делает Кеану Ривз. Конечно, понятно, что артхаус даёт возможность актёрам открыть новые грани своего таланта, сменить амплуа, создать образ на свой вкус и цвет, но Ривз словно поддался всей унылости картины и с абсолютно обезжизненным лицом следил за происходящим. Видимо, он понял через какое-то время, что учавствует в карнавале без клоунов и бродил какой-то тенью. Бояна Новакович и Аделаид Клеменс... Об Аделаид Клеменс вообще хочется промолчать. Её блондинка, считающая, что она самая умная и разбирается во всех жизненных проблемах похлеще, чем дедушка Фрейд, настолько выводила из себя, что хотелось уже побыстрее наступления новой сцены, где её не будет на экране. Хотелось бы верить, что это настолько она талантлива, чтобы специально создать такой образ, который должен подходить фильму по желанию режиссёра, но что-то мало в такое вериться. А вот Бояна Новакович откровенно порадовала на фоне 'серого' Кеану Ривза и раздражающей Клеменс. Вот её-то грустный взгляд вовсе не говорил про безволие, в ней хоть как-то читалось желание вырваться из этой кабалы. Теперь не знаю каким образом вернёт себе имя оператор Маурицио Рубинштейн. Он, если по правде говорить, то не слишком-то и известный, но всё же работал постоянно, а тут откровенный провал. Он настолько 'запылил' фильм, что казалось, что Нью-Йорк - это какой-то город без ярких красок, неоновых вывесок и улыбающихся людей. Если хотели таким образом показать Нью-Йорк глазами трёх главных героев, то это получилось очень плохо. 'Трое в Нью-Йорке' - это не тот артхаус, который даёт пищу для ума, о чём-то может сказать концовка фильма, но на этом завуалированность картины и остаётся, а всё остальное - долгое, нудное действо, рассказывающее о проблемах поколения, которое сами эти проблемы себе устроило и называет это жизнью. 2 из 10

Один день из жизни троих обитателей Нью-Йорка - мужика бомжеватого вида и двух девок относительно приятной наружности. Пока Джон слоняется по улицам, подбирает сломанную технику для ее починки и пытается без толку философствовать с какими-то мутными личностями, девицы отсыпаются после бурной ночки и приводят себя в порядок, безмерно употребляя алкоголь и наркотики. Вечером он приезжает за ними на своей видавшей хорошие времена машине и снимает их на камеру, которую украл на одной из улиц Нью-Йорка. Вайолет и Лили дурачатся перед камерой и отвечают на самые неожиданные вопросы, после чего все трое отправляются на работу. Ведь Джон - их шофер, а молоденькие девчушки всего лишь проститутки... Вот и весь сюжет «Троих в Нью-Йорке» - полнометражного дебюта Марка Манна, который, похоже, пытался создать шедевр о некоммуникабельности и потерянности современных людей, а вместо этого у него получился набор банальностей и штампов. Сценарий картины не блещет остроумием, операторская работа на уровне студенческой курсовой, а актерская игра вызывает искреннее недоумение. В данной картине лишь один плюс. Небритый Киану Ривз, с остервенением жующий пирожное. Пожалуй, только этим кадром и запомнится эта ужасная поделка. Поскольку когда Киану начинает говорить, то он автоматически превращается в опустившегося Нео, ищущего по привычке смысл жизни. А когда ему попадается на глаза видеокамера, то он и вовсе становится одним из полоумных пациентов картины Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукушки», которому хочется снимать самые банальные вещи на свете. Похоже, Ривз попросту играет самого режиссера, не знающего, о чем ему рассказывать в своих фильмах. 5 из 10

Данный фильм подпадает под тот самый случай, когда зритель от чтения рецензий на него получает гораздо больше, чем от самого просмотра. ...Мы видим в картине Киану Ривза. Роль у него не самая сложная. Его герой не смеётся, не плачет, не кричит, не дерётся. Просто слоняется туда-сюда, а мы должны понять, кто он такой и как оказался в компании молодых наркоманок. За что не любят арт-хаус? За то, что в нём ничем не примечательные сцены растянуты и унылы. Однако преподносятся они как максимально приближенные к реальности, якобы это всё наша жизнь - в чистом виде, без прикрас. Также и в здесь: нам показали как мужчина средних лет делает то, чем многие из нас занимаются едва ли не каждый день: ездит на машине, в метро, ест, спит, звонит по телефону и т.д. За исключением того, что этот человек живёт с молодыми наркоманками, и того, что в его руках оказывается профессиональная видеокамера, на которую он снимает что ни попадя. Во всё это было заложен глубокий смысл, поэтому, чтобы его уловить, мы должны напрячься на полтора часа. Нет, такой арт-хаус нам не нужен!

Всегда приятно смотреть глубокие и сильные драмы, несущие какую-нибудь серьезную тему. Но это нельзя сказать про данное кино. Начав его смотреть, я приготовился увидеть что-то интересное и драматическое, но это кино разочаровывает и просто убивает своей пустотой. Перед нами история одного мужчины и двух девушек. Они живут в Нью-Йорке. Мы видим, что их дни похожи друг на друга. Их жизнь пропитана наркотиками, пьянством, развлечениями и сексом. Герои прожигают свои жизни и плывут по течению. Мы видим историю безвозвратно потерянных людей… Почему же фильм не получился? В чем причина его ощущаемой пустоты и скуки? Я думаю, что режиссура была очень слабой. Марк Манн снимал тускло и не интересно. Весь сюжет просто высосан из пальца. Все смотрится мертво и безжизненно. Не думаю, что я бы расстроился, если бы не посмотрел это кино. Мне оно не понравилось. Киану Ривза я люблю с детства. Он мировая кинозвезда и сыграл в кучу фильмов, которые я люблю и ценю. Данная драма и привлекает внимание именно по участию этого актера в ней. Но Ривз выбрал провальное кино. Даже его роль потерянного героя была немного пустой и не сложной. Малоизвестные кому молодые актрисы Бояна Новакович и Эделейд Клеменс составили бунтарское трио Ривзу. Играли все вроде без фальши, но на фоне не интересного фильма, их игру сложно оценить. Атмосфера стояла сухая. Все смотрелось как-то натянуто. Очень жаль. «Трое в Нью-Йорке» (Generation Um...) – так называемая американская драма 2011 года. На самом деле этот фильм далеко от жанра драмы. Идея истории была, но обработана и показана она просто ужасно и не интересно. Фильм не получился и внимания он не достоин. Не плывите по течению, берите свою жизнь в руки…