Белоснежка и охотник

В некотором царстве, в некотором государстве злая ведьма убила доброго короля и захватила... замок. Вот такая вот оригинальная завязка у этой интерпретации Белоснежки. Мотивы у ведьмы весьма слабые, но спишем все на Средневековье. Тогда постоянно кто нибудь что нибудь захватывал и уж тем более в сказках. Ах да, у короля же была дочь малолетняя, которую новоиспеченная правительница зачем то заперла в комнате в высокой башне. Так вот. Идут годы, королева Равенна(это та самая ведьма) злодействует по немногу, дочка подрастает, природа вокруг чернеет, люди копят недовольство. В один прекрасный день Равенна узнает уговорящего зеркала, что появилась дева(внезапно!), которая и краше, и которую срочно нужно грохнуть, тогда ведьмочка обретет истинное величие и станет 'всех на свете милее, румянее и белее'. Естественно, та смекает, что дева то в заточении у нее же находится. И сидит в высокой башне в парадном платье и кожаных штанах. Тогда так принято, наверное, было. Ну и конечно же пленница тут же сбегает и начинается собственно кино. Ага, это я рассказал первые десять минут, так скажем из-за чего весь сыр-бор. С одной стороны мне нравится темное фэнтези. Чтобы прям мрачно, брутально и жестко. Здесь авторам можно поставить плюсик. Взять за основу всем известную историю и вдохнуть в нее новую жизнь. С другой стороны на этом плюсики заканчиваются. Само повествование скучное, предсказуемое и довольно слабо срежиссированно. Герои прямолинейны, как копье, нет по настоящему качественных боев, нет захватывающих сцен. А когда по сюжету появляются гномы(я думаю, никто же не сомневался, что их будет семеро), то и мрачность истории сбавляет обороты. Вроде бы и грустные дела творятся в их жизни, и тяжело им живется, но смотрятся они по большей части комично. Тут по моему с кастингом не совсем угадали авторы. Если Макшейн, Стивенсон и сэр Боб Хоскинс отыгрывают своих персонажей более-менее сносно, то Фрост, Марсан и Джонс не вписываются в образы ожесточенных потерями мужей гномьего народа. Даи вообще это ошибка. Пригласить таких маститых актеров и дать им по несколько минут экранного времени... Овчинка выделки не стоит. Ещё один минус -Кристен Стюарт. Только ленивый не прошелся по бедной актрисе за эту роль. Что ж, я примкну к массам. Я, кстати, 'Сумерки' не смотрел, но читаю и смотрю о кино довольно много, поэтому был наслышан о ее игре. А более поздние картины с ней как-то все прошли мимо меня. Поэтому я здесь, можносказать, впервые знакомился с этой актрисой, не считая 'Затуры' и 'Телепорта'. И впечатление сложилось не самое приятное. Эмоциональный диапазон выражается в одном выражении лица, чтобы с ней не происходило. Да и, думаю, со мной согласится большинство мужчин, Шарлиз все таки, как женщина, гораздо привлекательнее будет. Поэтому конфликт 'кто на свете всех прекрасней' ощущается несколько натянутым и возникают сомнения в адекватности зеркала колдуньи. Ну да ладно. На этот огрех можно было бы закрыть глаза, будь сценарий более мощный в плане эмоций и накала страстей. Увы. Сценаристы пошли на поводу многих высокобюджетных блокбастеров. Простая история, простые конфликты, побольше спецэффектов. Зачем было тогда превносить атмосферу темного фэнтези остается вопросом без ответа. В итоге, создав интересную концепцию для всем известной сказки, создатели не приложили усилий эту концепцию оживить, а лишь довольствовались ее внешним видом, что не пошло фильму на пользу. А ведь можно было выжать из нее гораздо больше и масштабнее рассказ. И продолжать его рассказывать дальше в продолжении. Настоящем продолжении, а не то, которое мы получили. 4 из 10

Начиналось всё как минимум неплохо: Тим Бёртон снял вольный, но всё-таки интересный фильм «Алиса в Стране Чудес», продолжающий события оригинальной сказки. Но то, как много у режиссёра появилось последователей, заставляет даже содрогнуться. В 2012 году жестокая судьба постигла Белоснежку. Причём, два раза подряд. Но если «Месть гномов» неплоха как пародия, то «Белоснежка и охотник» – совсем другое дело. Начать, пожалуй, стоит с основного недостатка – как можно было доверить главную роль Кристен Стюарт? Представляю себе негодование ребят из Диснея, которые ничего не могли поделать с тем, что не обладают авторскими правами на сюжет о Белоснежке. Что ж, Белоснежка лишена каких-либо заметных эмоций, чему не стоит удивляться. Но даже за вычетом этого промаха фильм очень далёк от такого понятия как «успешность». Дело даже не в интерпретации сюжета, а в том, как всё преподносится – без всякого старания, лишь бы как. Упор делался на визуальную составляющую, но неплохие виды древнего замка не способны затмить того, что в фильме много пустых и бесполезных персонажей. В первую очередь это касается гномов, которые должны играть значимую сюжетную роль, но им уделяется крайне мало внимания. Плюс, выглядят они уж очень смешно. Не такими они представляются, совсем не такими. Уильяма тоже неподобающим образом оттесняют на второй план, и этим самым сильно унижают. В финале фильма испытываешь к нему настоящее сочувствие из-за отведённой сюжетной роли, подчёркивающей его никчёмность. Зато охотник раскрывается во всей красе, только вот это совершенно ненужно. Кому сдался этот второстепенный персонаж сказки? Для того, чтобы в фильме он воспринимался как нужный персонаж, создателям явно не хватило творческого прорыва. В «Алисе в Стране Чудес» облачение главной героини в доспехи могло показаться ненужным, но так уж буквально режиссёр воспринял иллюстрацию к произведению. Что же касается «Белоснежки и охотника», то готовая к сражению Белоснежка – это чистое подражание Тиму Бёртону, а также дань разрушительному феминизму. Если сюжет строится вокруг женского персонажа, это ещё не значит, что мы должны наблюдать историю Жанны д’Арк. По всей видимости, этот момент смутил добрую половину аудитории, ибо «Белоснежка и охотник» оказалась не такой уж и успешной в прокате. Помимо Кристен Стюарт многие актёры не успевают раскрыть своих персонажей по вине сценаристов. Полноценно сыграть получилось только у Шарлиз Терон, хотя её роль не вызывает одобрения. Крис Хемсворт, играющий охотника, рассчитывал на свою харизму, и эти старания можно оценить, но невысоко. С таким далёким от идеала сценарием можно было хотя бы немного сымпровизировать. «Белоснежка и охотник» стала самой неудачной попыткой интерпретации известных сказок в первой половине 2010-х гг. Причиной провала этого фильма помимо перечисленных недостатков стал холод, пронизывающий всё насквозь. Вместо душевной истории коварный режиссёр подкинул нам суррогат, который, надеюсь, со временем забудется. 1 из 10

И так с чего бы начать…? Свет мой зеркальце скажи… Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее? Ты прекрасна спору нет, Но скажу тебе в ответ Что тебя есть дева краше, Восседает она в башне, Ее рот всегда открыт Слова молвить не велит, Волос ее как у всех… Цветом будто старый мех, Цвет лица как у девицы Той что любит накуриться, Не намека на румяна В общем нету в ней изъяна… Увы данная картина вызвала у меня бурю негодования... Почему?! Почему на роль Белоснежки не взяли манекен? Даже кукла способна выдавить из себя больше эмоций чем Кристен Стюарт. Под каким кайфом находились продюсеры давая ей роль? Я конечно понимаю, что какую-то часть фильма она должна играть мертвую, но не весь же фильм. Из-за подобной игры воспринимать серьезно картину крайне тяжело. В моменте где один из гномов назвал Белоснежку самой жизнью, возникла мысль, которая не покидала сознание до конца этого фильма «Он серьезно?». Я решила, что ослышалась и перемотала снова на этот же момент, но гном сказал именно это. Я перемотала еще несколько раз в надежде что он передумает, увы все повторилось – сколько бы я попыток не предприняла результат был тот же «Белоснежка сама жизнь». Данный факт меня крайне удивил потому как с виду в любом из представленных на экране персонажей жизни гораздо больше – даже мертвый король на кровати был, по-моему, более живой. Равенна (Шарлиз Терон) – злая королева-чародейка, что высасывает молодость юных девиц. Как ее сыграла Шарлиз мне в принципе понравилось за исключением некоторых нюансов. Очень красивая и жестокая, но местами слишком истерична и много драматизирует. По сюжету у нее крайне странные отношения с братом и это если честно напрягает. Увы в Голливуде новая мода. Охотник (Крис Хемсворт) – что можно сказать о данном персонаже и актерской игре? Не о чем. Увалень-качок который вроде бы как есть и его вроде бы как нет. Чтож правильно Крис постой в сторонке, не мешай и не пытайся как-либо спасти картину: с такой партнершей как Кристен это просто бесполезно. Фильм мне не понравился, но достоинства у него все-таки есть: костюмы продуманы до мелочей, красочный мир и спецэффекты. Если судить работу костюмеров и художников то они потрудились на славу. 5 из 10

Негодование во мне плещется через край, но я упорядочу свои мысли, приведу в относительное равновесие свои чувства и постараюсь быть объективной. Хотя… к черту. 1) К черту такие фильмы 'по мотивам'! Сами посудите, если вы берете, в общем-то, до боли простую историю, всем известную сказку, вскрываете, безжалостно вынимая все внутренности и оставляя одно лишь название (ах, да, вы и его меняете), заполняете образовавшуюся пустоту насилием и убийствами, грязью в самых разных ее проявлениях, главгероиней с явным эмоциональным расстройством, дорогими, но не впечатляющими спецэффектами, одним пьющим бруталом, одним инфантильным принцем, суперпафосными диалогами и, что хуже, монологами, вы не получаете ничего качественно нового. Но, позвольте, разве слово «ремейк» сколько-нибудь не предполагает нового видения старого сюжета? Очевидно, Сандерс с такой позицией не согласен. Невольно возникает вопрос: что же останется, если все вышеупомянутое из картины изъять? 2) К черту такой сюжет! Очевидно, сценаристы так и решили: к черту всеми любимый сюжет, у нас будет своя сказка с блэкджеком и… ну, вы знаете. И совсем-совсем не важно, что и сказки-то, по сути, не получилось. Зато есть феминистка-королева с неясной историей о разочаровании в мужчинах, ее брат со склонностью к насилию в разных его формах (откуда он вообще взялся?), охотник — дебошир и алкоголик — единственный, кстати, мужчина с ярко выраженными мужскими качествами, куча второстепенных героев без существенных функций и принцесса-амазонка, которая скачет по лесам с завидным энтузиазмом, словно и не проводила больше половины жизни в заточении. На моих глазах в муках боли скончалась прекрасная сказка. 3) К черту такое понимание красоты! Через всю историю (как каноничную, так и данную ее версию) красной линией проходит идея о том, что несчастная принцесса красивее тиранши-королевы, и именно эта красота должна спасти королевство. Но по версии создателей «Белоснежки…», которые, как я поняла, вообще на все имеют, пожалуй, слишком нестандартное и экстремальное мнение, красивее Шарлиз Терон может быть существо с весело растопыренными в стороны ушками, вечно открытым ртом (даже если не говорит и говорить «оно» ничего не собирается), мешками под глазами и жестами, больше напоминающими не мило-добро-девственно-возвышенную принцессу, которой изначально была Белоснежка, а собутыльника вышеуказанного брутала. Если «оно» и правда может дать сто очков вперед красоте Шарлиз Терон, то мой мир безнадежно разрушен. 4) К черту такие характеры! Главная героиня — персонаж, с которым зритель проводит бок о бок практически все время, что идет кинолента, и если она никакой ценности не представляет сама по себе, то удачная игра даже одного, но ключевого актера может спасти положение. Но в кадре снова замаячил открытый рот Кристен Стюарт, и я поняла: фильм не спасти. Белоснежка умерла для меня, стоило мне только увидеть напрочь лишенное малейшего движения лицо вышеуказанной актрисы. Пару раз, пожалуй, ей удалось изобразить что-то кроме ее привычной «деревянности», но две сцены — еще не весь фильм. В платье Стюарт смотрелась неуклюже и неестественно, и я невольно поразилась слепоте человека, отвечавшего за подбор актеров, потому что она никакими стараниями не вживается в роль утонченной нежной принцессы, которую все наперебой называют воплощением чистоты и доброты. У меня возникло стойкое ощущение, что Бэллу Суон переодели в платье и заставили бегать по лесам и болотам в поисках ее пропавшего вампира — таким болезным и горестным было ее выражение лица. Конечно, сюжет фильма предполагает, что у Белоснежки было мало поводов для веселья, но в версии братьев Гримм она тем и отличалась от злой королевы, что искренне любила все вокруг себя, если можно так сказать, была оптимистична. Кристен, очевидно, пошла по пути наименьшего сопротивления, решив продемонстрировать исключительно прострацию своей героини, выбравшейся на свет божий после заточения. Если, конечно, она демонстрировала это целенамеренно, а не по старой доброй отработанной схеме. Так же меня смутил Охотник — все-таки из него не стоило делать запойного алкоголика и буяна, прикрепляя его в качестве бодигарда к «воплощению доброты и чистоты» всея истории. Если, конечно, сценаристы не задались целью таким образом вернуть его в стан мечтательных праведников (хотя лично я не заметила у Стюарт особой целительной силы, которая помогла бы бедняге встать на путь истинный) а-ля Уильям, характер которого вообще остался нераскрытым. Гномы, одни из важнейших образов сказки, совсем выпали из повествования, получились какими-то разбойниками и пьянчугами, что очень расстраивает. Что до положительных сторон фильма, то я могла бы выделить лишь королеву Равенну в исполнении Шарлиз Терон, в которой ей удалось раскрыть не просто холодную, злобную и расчетливую правительницу, желавшую вечно оставаться молодой и бросающую все свои черные колдовские силы на это, но и глубоко страдающую, эмоциональную, несчастную женщину. Ее было бы, может, даже жаль, если бы сценаристы больше времени уделили не бесполезному кроссу главных героев по пересеченной местности, а рассказу о ее прошлом. Подведя итог, могу похвалить создателей «Белоснежки и охотника» еще и за то, как хорошо у них развита коммерческая жилка. В конце концов, многие задействованные в данной кинокартине актеры сейчас находятся на пике популярности, Терон вообще хороша вне зависимости от того, насколько она снимаема на данный момент, ремейки делать модно, «замануха» беспроигрышна — детская сказка. И подобные ленты всегда будут с лихвой окупаться благодаря тому, что ничего особенного в них нет. Это и удручает. 2 из 10