В джазе не только девушки
Тут Уайлдер что-то перемудрил. Во-первых, при всей своей занимательной скабрезности первая четверть фильма совершенно не при чем, для пролога великовато, для первой части маловато. То есть то, что автор не постеснялся сказать: 'нет, Холмс не гей, хотя согласен, повод так считать есть' - это, конечно, неплохо, но к чему тут? По русскому балету тоже потоптался... с одной стороны, приятно сознавать, что создатели не поленились написать актерам грамотный русский текст, и актеры как могли, постарались его произнести (с жутким акцентом, но за саму попытку - респект; хотя вроде бы и актеры выходцы из наших краев...), а с другой - как-то обидно, что наш балет интересен иностранцам не тем, что артисты делают на сцене, а своей развратностью за сценой (уж не знаю, насколько это отвечает действительности). Ну а основная сюжетная линия... ну, забавно, конечно, и интрига какая-никакая, но в целом фильм весьма проходной. История вот только не Конан-Дойлевская, новодел, что тоже несколько снижает ценность картины. Вообще, советским и постсоветским зрителям особенно сложно угодить фильмами про Холмса, потому что мы всегда невольно сравниваем их с нашим сериалом, и обычно не в пользу других. Тут такая же ситуация. Всегда приходится бороться с желанием возмутиться против не того Холмса и не того Ватсона, которых мы так любим. Хотя вроде бы англичанам должно быть виднее, какой у них Холмс. По сравнению с 'В джазе только девушки', фильм вышел и мутноват, и скучноват, хотя есть и в нем специфическая прелесть. Да и ради коллекционирования образов Холмса в кинематографе посмотреть фильм можно.
АИ
Азат Ибрагимов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Вы написали, что я наркоман. И это из-за 5%-го кокаина
Прошу учесть, что это частное мнение, и вы можете с ним не соглашаться. Посмотрев этот фильм, сразу же понимаешь, почему отечественный Холмс является лучшим из всего того, что в мире было про него снято. В очередной раз попытка американских режиссеров помочь Дойлу принизить популярность его персонажа, к которой сам Конан сильно ревновал. На этот раз Холмс эдакий недалекий ироничный сыщик-наркоман, пытающийся от скуки распутать дело о загадочном исчезновении мужа некоей венгерской особы, но при этом невидящий ничего дальше собственного носа. В противовес утверждениям самого Дойла, что единственной женщиной в жизни Холмса была Ирэн Адлер, Билли Уайлдэр предлагает нам другую историю о романтической страсти Шерлока. Она, как и Ирэн незаурядная личность умна, очаровательна, целеустремленна и этой целеустремленности противостоит Холмсу. Холмс и Ватсон представляются не чинными джентльменами, к которым привык советский зритель, а некими балагурами и повесами (особенно доктор), привычным скорее для западного зрителя. А брат Холмса Майкрофт предстает и вовсе в образе шпиона ее величества Великобритании. Чей монолог о великой порядочности Британии, в конце фильма у меня кроме кривой усмешки ничего не вызвал. Единственная ценность данной картины для меня это сцена с русской примой балета, некоей мадам Петровой (танцующей весьма примитивно) и ее реакцией на объявление Шерлока о том, что он, как и Чайковский «каприз природы».
Неудачи есть у всех. Мне просто повезло, что Ватсон о моих не пишет.
- Вы описали, что мой рост за 1,90, а я едва 1,82 - Это была поэтичная гипербола! - Нарядили меня в дурацкий костюм и теперь мне приходится его носить! - В этом виноват не я, а иллюстратор! - Вы дали понять читателям, что я женоненавистник! А у меня нет ничего против женщин, я просто не доверяю им: блеск в глазах и мышьяк в супе. Из плюсов тут несомненно имя режиссера Билли Уйлдера, который одними только 'В джазе только девушки' застолбил себе место в голливудских легендах. Еще юмор ненатужный, легкий, местами фривольный. Ироничность и необычность повествования, классичность постановки, оригинальная детективная история и шотландские замки приложением. Минусом же, жирной горизонтальной чертой идет прежде всего то, что ни после ливановско-соломинской пары, ни тем более после пары дауни-лоу невозможно воспринимать Ватсона по старому. Но, фильм снят давно, в семидесятом году, и опирался на те и иронизировал над теми фильмами, которые были сняты до этого времени. А Ватсон там, как правило, был недотепа с большой буквы н. Да, он добр, услужлив, отходчив, по врачебному профессионален и переигрывает Холмса в плане запрятываний кокаина, но... какой же он совсем другой и уже непривычный. И небольшими минусами оборачиваются те же плюсы: классичность повествования слишком стопорит сюжет, ироничный юмор концентрируется местами: то его много и он в каждой фразе или кадре, то перерыв и вуаля- классичность повествования во всем его тягомотстве, а конец как-то уж слишком быстро скручен, чувствуется неладное. И правда: на студии фильм перекроили и выкинули более тридцати минут отснятого материала. И это обидно. Этому фильму не помешала бы двухсерийность: неторопливость тогда была бы к месту, а несколько несвязанные с общим сюжетом первые пятнадцать минут фильма, наверняка нашли бы большую привязку к действу. Вот где жалеешь о несделанной 'режиссерской версии' и возможных 'вырезанных сценах' на современных лицензионных двд.
Дефицит дедукции
Нет Шерлока, кроме Ливанова, и Масленников – пророк его. Этот символ веры постсоветского зрителя заставляет многих из нас весьма настороженно относиться к Холмсам-инородцам… если у них, конечно, нет ласковых черных очей Дауни-младшего или драникоподобных черт Камбербэтча, да и то не факт. Однако с «Частной жизнью» ксенофобия была послана лесом: подкупило имя Билли Уайлера, который к 1970 уже был отцом film noir и признанным комедиографом, а также само название фильма, сулившее возможность заглянуть в те сферы жизни великого сыщика, которые д-р Уотсон с чисто английской сдержанностью обходил молчанием. Правда, как выяснилось в процессе просмотра – и слава Дойлю, что обходил. Итак, спустя энное количество лет после того, как парочка с Бейкер-стрит покинула бренный мир, из недр банка восстает ящик с личными вещами Холмса и записками его усатого биографа об одном деле, причины замалчивания которого нам придется придумывать самостоятельно. Возможно, дело в шокирующих откровениях о том, что Шерлоку в книгах прибавили пару дюймов роста. Вероятнее вмешательство британских спецслужб, стремившихся скрыть свои сомнительные эксперименты и прогрессирующий старческий маразм королевы Виктории. Но, конечно, не исключено и здравомыслие издателей, отклонивших новый сюжет как вторичный, предсказуемый и не способствующий наполнению карманов звонкими гинеями. Рассказанной Уйалером истории не хватает фокуса, четкости очертаний и целей. В качестве детектива его творение беспомощно: улики немногочисленны и лежат на поверхности, умозаключения очень просты, меметичная дедукция вычеркнута из уравнения. Разгадка очевидна уже в момент первого появления псевдо-Несси, а Холмс все колесит по Шотландии и обменивается намеками с выловленной из реки клиенткой. Чуть больше юмора, гротеска, и из всего этого могла бы получиться отличная комедия, спекулирующая на том, что Шерлоку накинули не только дюймы и граммы, но и изрядное количество пунктов IQ. Но чего нет, того нет – юмора разной степени удачности довольно много, однако недорасследование подано с серьезностью и неотвратимостью утренней порции овсянки. С «частным» вышло еще хуже. Не осмелившись, по собственному признанию, до конца довести мысль о том, что «Чайковский такой не один», Уайлер минут 15-20 балуется с гомотемой (и это восхитительные 15-20 минут: к Чайковскому прилагается оркестр балалаечников, икра, водка и развратные русские балеринки), после чего с присущей ему легкостью обращает все в шутку, подбрасывая Холмсу невнятную мелодраматическую возлюбленную. Которая, естественно, пару раз соприкоснется с сыщиком рукавами, а потом даст ему формальный повод хранить целомудрие, печально возводить глаза к изрешеченному пулями потолку и каждые полгода увеличивать дозу морфия… Скучно, сэр. Тоскливо, сэр.
Элементарно и предсказуемо
Майкрофт сыгран вполне достойно, Ватсон же, одна сплошная ходячая проблема. Или лучше сказать шумная беда. Он так нелепо ведет себя, что все остальные персонажи на его фоне смотрятся как-то неуместно. Его можно охарактеризовать, как невоспитанного неврастеника. Холмс не очень лаконичен, как персонаж благодаря сюжету и нуден, а еще слабоват в роли сыщика. Говоря еще раз о сюжете, он скомкан, излишне растянут. В книжном варианте, Шерлок уравновешен, умен, остается центральной фигурой, здесь он не верховодит, а скорей растушевывается. Хотя, казалось бы, предметы быта соответствуют эпохе (на первый взгляд), напоминая книжный вариант. Взаимоотношения Холмса и Ватсона печальны. Последнему не хватает выдержки, целомудрия, он как праздный кутила порой. Сожители не работают сообща, скорей пытаются быть напарниками. В общем, эти пустые обиды они «колют» глаз. Некое соперничество между ними ощутимо. Хотя зачем оно и к чему не ясно.… Разве что ухудшить общее впечатление. Это положение выглядит само по себе нелепо, не логично, ведь Ватсон создает лишний шум, ссорится, обвиняет товарища в неумении вести дело, слишком эмоционален, криклив и поверхностен, отчего выглядит глупым. Сложно сказать, что же было прекрасного в Габриэль Валладон. Умом она явно не блистала, возможно лишь актерскими способностями, даром, что 'шпионка'. Реплик-то слишком много-то недостает, юмору не хватает тонкости, а порой слышится лишь 'жалкое подобие шуток'. Ничего особенного, только быт достойный, а вот сюжетная линия действительно элементарна и предсказуема.
ДС
Дмитрий Смирнов
Кинокритик
Позитивный отзыв
И у великих случаются провалы... Относительные, конечно.
Билли Уайлдер – режиссер из породы Великих, поставивших добрый пяток почти Шедевров, например, «В джазе только девушки», «Бульвар Сансет», «Сабрина» и «Квартира». Как вы понимаете, фильмы очень разноплановые. Тут, можно сказать, третья ипостась – иронический детектив, ставший классикой. Не сказать, чтобы столь уж заслуженно фильм отнесли к этой категории. Приметы стиля Уайлдера, конечно, налицо – тонкий юмор в сочетании с пародией, легкая романтическая линия, немного эксцентричности… Но лента не дотягивает до тех самых шедевров. Словно бы подтверждая это, сюжет разворачивает историю одного из немногих провалов знаменитого Шерлока Холмса. Любопытно, местами смешно, но местами и затянуто, интрига тоже могла бы быть посильнее. Все есть, но не на 100 %. Но не будем столь строги – кино все же неплохое и однократного просмотра заслуживает.
КОММЕНТАРИИ