А что, собственно, произошло?
Мне кажется, многие из тех, кто ругает фильм за слабый сюжет, просто не поняли, что на самом деле происходит. Реальный Холл Балтимор в фильме присутствует только в начале (мы слышим лишь его голос) и в завершающем эпизоде (передача рукописи издателю). Всё, что происходит между этим - это события книги, которую писатель написал в попытке создать настоящую, передающую его внутренний мир, книгу и примириться с гибелью дочери. Именно поэтому главный антагонист книги - не злой дядя, убивающий детей, не вампиры и не одержимый шериф - а само Время. Оно течет само по себе, герой пропускает дедлайны, Ви опаздывает в книжный магазин, а в часовой башне живет что-то дьявольское. Это постоянное присутствие искаженного, злого времени - напоминание о том, как писатель проспал прогулку с дочерью из-за сломанного будильника. А Вирджиния, не нашедшая после смерти покоя - это художественный образ дочери писателя, которой он так же не может позволить уйти из-за своего чувства вины. Отсюда же легкий оттенок иронии в изображении маленького американского городка, шерифа с его помощником и жены главного героя - они все персонажи книги. Если посмотреть на происходящее с этой точки зрения, то многие сцены и образы окажутся гораздо более интересными и глубокими, чем на первый взгляд. Режиссер определенно снимал картину с расчетом, что зритель будет задумываться и разгадывать, а не просто сидеть и ждать, когда его будут активно развлекать. Если вам нравятся остросюжетные триллеры, без запутанных слоев смысла, - в этом нет ничего плохого; просто этот фильм не из их числа.
Между визуальной красотой, и глупым бредом
Удивительно, в забавной шутке, под названием «Между» Фрэнсиса Копполы, многие поклонники творчества создателя «Крёстного отца» постарались углядеть скрытый смысл, которого там и в помине нет. Поймите меня, Коппола как будто захотел отойти от серьёзных, увесистых работ, чтобы поставить кино в духе Бертона. Сотворить готическую сказку с вампирами (вспомним прекрасного «Дракулу»), полную нелепым символизмом в сторону семейных ценностей, — писатель, его играет Вэл Килмер, переживает не лучшие свои времена из-за гибели дочери, а ещё жена требует деньги! А ему самому ни как не собраться, чтобы написать очередное чтиво для домохозяек. И ему помогают в творчестве, различного рода наркотические вещества, и приходящий ему в галлюцинациях Эдгар Алан По, на пару со странной, милой девочкой возраста 13 лет, сыгранной Эль Фаннинг. И в результате перед всеми предстаёт сказочный бред, кой годный для употребления, но ничего весомого не дающий, зато завораживающий детальностью и неким сумеречным состоянием. Вдобавок, тут у нас есть труп с осиновым колом, и ряд клише про американскую глубинку, перешедшие из экранизаций Стивена Кинга. Поразила техническая сторона картинки, — местами она напоминала экранизацию комиксов Фрэнка Миллера. Если быть ещё точнее, не самый их успешный вариант, того самого злосчастного кино-комикса «Мстителя», поставленного самим автором. Но она в 'Между' действительна, прекрасна, хотя играет тут второстепенную роль. Скорее навсего, в образ писателя, Коппола поместил самого себя, а фильм является его личным переосмыслением, своих ошибок и достижений. Уж, я уверен на сто процентов, картина зацепит горемык-писателей, которые в муках творчества, так и могут решиться написать что-то действительно достойное.
сам себе режиссёр
Оскароносный и легендарный Френсис Форд Коппола создал мистическую детективную драму с элементами хоррора и триллера. Вау. Ясен перец, что это сразу привлекает внимание. Конечно надо смотреть. Чего тут думать то?! Но вот есть пару моментов. На самом деле моментов больше. Начнём с того, что Коппола лет 20 ничего стоящего не снимал, а по больше части продюсировал. Причём список продюсируемого, тоже не сказать что топовый. О вкусах не спорят конечно, но сами понимаете. Потом мы видим, что актёрский состав не особо блещет. В главной роли звезда фильмов Б категории Вэл Килмер (на кого-то очень похожий, но непонятно на кого) и куча малоизвестных актёров. Ну разве что Эль Фаннинг смотрится приятно (номинировалась в этом же 2011, как прорыв года на МТВ, но пока ничего стоящего не добилась), но скорее благодаря внешности, нежели актёрской игре. Ну и конечно самое главное НО это авторсткость проекта. Коппола тут и сценарист, и режиссёр, и сопродюсер. Частенько такие авантюры ни к чему хорошему не приводят, а скорее выглядят, как игрушка создателя, которому захотелось сделать что-то для себя. В общем выгляди так, что Френсис уговорил каких-то бедолаг скинуться на 7 лямов и сделал, что его душе угодно, предварительно начитавшись Эдгара По и Кинга. В фильме прямым текстом к этому ведутся отсылки, а Эдгар По даже присутствует самолично (в воплощении Бена Чаплина, кстати вполне нормально ))). Насчёт актёров, кстати ничего плохого сказать не могу. Стараются в силу своих возможностей. Всё же, сниматься у оскароносной легенды это, как ни крути круто. Картинка странноватая. Местами выглядит слишком олдскудтно, местами, как уже не особо модная даже для того времени комиксовая подача, а ля Город Грехов. Сам же сюжет и развитие происходящего выглядит так, будто Коппола писал сценарий, так же как его главный герой, накидавшись таблеток и запив всё это вискарём. Местами с проблесками. Но по большей части скучно. Так что, итог не утешительный. Кино может и знаковое для самого автора, но совершенно провальное в плане карьеры и сборов. Не рекомендую.
Между… Чем именно?
Несмотря на то, что я являюсь поклонницей Копполы, посмотрев этот фильм, я испытала огромное разочарование. Прочитав краткое содержание 'Между' мне показалось, что меня будет ждать нечто очень интересное, затягивающее и интригующее. А в результате... Это оказалось очередной пародией на готические романы 19 века в современном изложении. Да в каком изложении! В этом фильме реальность настолько переплетается с вымыслом, что зритель очень часто не может отличить действительность от кошмарных снов главного героя, в результате не понимая абсолютно ничего из того что происходит. А если еще и учитывать, что главный герой фильма- несостоявшийся Стивен Кинг, недавно потерявший дочку и в результате чего запивший, то в конце может сложиться впечатление, что он просто помешался рассудком и не более того. По крайней мере в исполнении Вэла Килмера это очень похоже на правду: неудачник-писатель с больной фантазий после гибели девочки впал в депрессию, а под конец заболел шизофренией. Итог: на мой взгляд это худшая роль весьма неплохого актера. Основной сюжет тоже весьма запутан, причем в конце не появляется даже никаких проблесков правды. Все время: кошмарные и туманные сны в сумеречном мире грез вперемешку с нашим жестоким миром реальности. Главная же героиня вообще, так сказать, 'Начертана неясно', и в конце так и непонятно, что с ней произошло. Однако Эль Фаннинг, несомненно, очень хорошо вжилась в свою роль- в этом фильме она лучшая. Также я не понимаю, зачем нужно было вмешивать в эту... Туманную историю бессмертного Эдгара По? Да еще и его бедную жену Вирджинию, умершую в молодости от чахотки! Создается впечатление, что сценаристы попросту решили посмеяться над великим писателем, превратив его личную жизнь в пародию на его собственные романы. Причем в очень плохую (почти бездарную) пародию. Подводя все итоги могу сказать одно: у этого фильма нет начала и никогда уже не будет конца. Он сплошное 'Между'... 4 из 10
Всё есть только сон во сне
Сновидения погружают любого человека в иррациональность. Кто-то считает их сортировкой событий и эмоций, прошедших за отчетный период, кто-то – мостиком в тонкие миры с мистической сизой дымкой. Пересказать сны с оттенками чувств, заставляющих сердце то приостановиться, то, наоборот, заколотиться ударным соло – дело безнадежное. Даже просто запомнить грезы после момента пробуждения весьма затруднительно, просачиваются шелковой ленточкой сквозь рассветное утро. Но раз за разом люди искусства пытаются запечатлеть прожитое в беспамятстве на бумаге, в нотах, на кинопленке. Вот и забронзовевший классик Фрэнсис Форд Коппола, погружавший в свое время миллионы в итало-американскую среду гангстерских разборок или забрасывавший обывателя в кроваво-зеленые вьетнамские джунгли, попробовал какие сны в том страшном сне приснятся, когда покров земного чувства снят. «Между» - картина 2011 года, лавирующая по проложенным Стивеном Кингом тропинкам с могильными тайнами провинциального городка, гостиницу которого почтил когда-то присутствием гений мистического детектива Эдгар Аллан По. Что незамедлительно раскрасило картину безумными отсылками к зубам Береники, вороньему «Nevermore» и прочим заживо замурованным в подвале. Имя режиссера заставляет искать во флегматических метаниях выходящего в тираж летописца ведьминых похождений Балтимора Холла глубинный смысл. И, не находя оного, утешаться таинством личностных видений, благо, биография Копполы проводит ниточку связи с содержанием фильма. Надо отдать должное автору, некоторые эпизоды достаточно готичны и смотрятся с соответствующим пиететом, однако общая мозаика не хочет складываться в новую «Лигейю» или даже «Твин Пикс». Закольцовка вообще ставит равенство между исписавшимся персонажем и самим Копполой, более двух десятилетий и не разбрасывающего камни, и не собирающего их. Да и актеры, назначенные на главные роли, не делают ничего для выделения картины из ряда произведений для видеопросмотра в домашних условиях. Вэл Килмер уверенно стал реинкарнацией Стивена Сигала, такой же внешности и с такой же лицедейской палитрой. Иногда его вообще можно было заменить ростовой фанеркой, гамма чувств была бы идентичной. Брюс Дерн, изображавший архаичного шерифа, увлеченного созданием скворечников и графоманских опусов, честно попытался изобразить оригинального персонажа. Но, то ли отсырел порох в пороховницах, то ли такова была постанова Мэтра, но в итоге получился стандартный комиксовый шериф, человек-функция, декорация с обвисшими седыми усами и заржавевшим кольтом. Эль Фаннинг растворилась в эмо-девочке, выбеленное лицо, кровавые тени, зловещие брекеты. Хотя, вот парадокс, мёртвая Ви была живее остальных героев, и писателей, и тени Эдгара По, и заречных подростков-неформалов, и обитателей Свонн Волли. Нельзя сказать, что зазеркальный мир по Фрэнсису Форду Копполе получился безжизненным. Просто, если записать поразивший тебя сон, скорее всего, выйдет нечто донельзя банальное, шаблонное и дешевое. Как фильм класса В. Как «Между». Где даже попытка провести свое, опираясь на величие классиков, оставила равнодушными как массового зрителя – оценка ниже 5 на ресурсе IMDb – это бесспорное фиаско, так и профессионалов кинопроката, сочувственно пожавших плечами, чудит старик за свои деньги, имеет право. Почувствовал это, в конце концов, и сам режиссер, неуклюже сыронизировав устами героя про удешевленного Стивена Кинга. Ну что же, не все сны оказываются вещими.
АП
Александр Попов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Бунтарь, классик и визионер Фрэнсис Форд Коппола (часть 11)
Коппола никогда не был чистым реалистом, не зря он начинал как сорежиссер у маэстро ужасов Роджера Кормана, на что указывает также и его предпоследний опус «Между» - вариация на готическую тему спустя двадцать лет после «Дракулы». Присутствие в фильме призрака Эдгара По – также оммаж Корману, ведь он поставил серию картин по его произведениям. Чисто структурно и формально «Между» - шаг вперед в сравнении с «Молодостью без молодости» и «Тетро»: здесь нет игры в артхаус со зрителем, ощутима жанровая принадлежность, сны главного героя – так вообще чистое эстетство, что же касается яви, то визуально она решена в реалистическом ключе. Конечно, как всегда у позднего Копполы, маловато элементарной сюжетной логики, особенно в финале, но в целом лента не так уж плоха, особенно в сравнении с двумя предыдущими. Постаревший и располневший Вэл Килмер, давно уже переживший свой актерский звездный час во времена «Дорз» Стоуна и «Схватки» Манна, здесь работает в почти сатирической манере (его герой – автор второсортных романов ужасов то и дело страдает от мук творчества). Думаю, что постановщик, сделав своим героем горе-писателя, частично высказался и о себе самом, давно став объектом насмешек коллег по Голливуду. Фильм снят по-готичному стильно: оператор Михай Малаймер младший, работавший также над предыдущими двумя лентами Копполы, умело разграничивает сны и явь, чтобы в итоге изобразительно их смешать. Саундтрека почти нет, но та музыка, что есть, написана также композитором, работавшим над «Молодостью без молодости» и «Тетро». «Между» - хоть и малобюджетная, но откровенно жанровая картина с завораживающей атмосферой, но кроме нее здесь фактически ничего и нет, потому и анализировать нечего. В некоторых моментах предпоследний фильм Копполы напоминает «В пасти безумия»: автор ужасов, попадающий в переплет, готика, разрушение границ между сном и явью, но глубины ленты Карпентера здесь нет. Да, такого кино Коппола не снимал со времен «Дракулы», но там была драма, история, здесь же лишь довольно слабый сценарий и изобразительные ухищрения, правда, достаточно эффектные. Как это часто бывает в голливудских фильмах последних лет, козлами отпущения становятся в «Между» религиозные фанатики, а представители готической субкультуры показаны невинными овечками (они здесь нужны, видно, просто для антуража, ведь сюжетного детерминизма, оправдывающего их присутствие в кадре, тут нет). Как иногда можно увидеть в готических фильмах, христианство – это зло, ширма для темных дел, ханжества и лицемерия, скрывающая извращенный зов плоти у его служителей. Не ахти какое новшество, скорее тренд, уже доставший, честно говоря. Не раскрывая сюжета, могу сказать, что так и не понял, зачем здесь вампиры, готы и призраки, Коппола явно хотел произвести впечатление на молодежь, привлечь аудиторию помоложе, но в семьдесят лет сделать это затруднительно, даже если ты и снимаешь жанровую вещь. В результате имеем фильм в принципе не хуже кормановских адаптаций Эдгара По – столь же пустую, бессодержательную и эстетскую виньетку в готическом стиле. Да, это не «Дракула», но посмотреть на визуальную роскошь романтических страхов можно, тем более, что «Между» доступно в интернете в хорошем качестве в отличие от «Молодости без молодости» и «Тетро». Так или иначе, становится понятно, что «Мегалополис» - не просто эпизод, а достаточно логичный провал в череде подобных ему, начавшихся у Копполы в нулевые. Можно, конечно, сравнить «Между» и «От всего сердца», но как было написано выше, в ленте 1981 года был изоморфизм формы и содержания, здесь же изображение – единственное эстетическое достижение, да и то не все, а лишь во снах героя, но, сожалению, это не весь фильм, а лишь его часть.
DD
denis_sosnovsky
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Сновиденная реальность
Бывают такие фильмы, где о зрителе как бы забывают. Иногда такое кино называют арт-хаусом. Автор арт-хауса высказывается, автор фантазирует, автор рождает новое, почти или вовсе не заботясь о том, что результат его творчества кто-либо поймет или не поймет. Думаю, что иногда (если это сделано профессионально и талантливо) такая деятельность имеет смысл не только для художника (в самом широком смысле). Фильм Форда Копполы 'Между', использующий загадочность образа Эдгара По, сложную символику, создающую некую параллельную сновиденную реальность, психологическое описание переживаний человека после невосполнимой утраты и др., являет собой пример творческой сублимации режиссера, для которого создаваемый им образный ряд, очевидно, является не абстрактным надуманным готическим 'сновидением', специально сделанным для кинофестиваля, а неким отражением фактов его биографии, собственного понимания эстетики в кино. За эту искренность именитого режиссера ('Крестный отец' (1972), 'Апокалипсис сегодня' (1979), Дракула (1992) и т.д.) следовало бы выделить этот фильм среди всего остального 'фестивального фейерверка' последних нескольких лет.
Между зрителями и собой.
Совершенно случайно узнав, что за дешевой обложкой «Между», напоминающей второсортные ужастики 90-х скрывается фильм соременного гения Фрэнсиса Форда Копполы, я, не откладывая в долгий ящик, тут же решил увидеть последний опус великого мастера. И могу сказать многое, ибо эмоций просто туча, но так как далеко не все из них положительные, скажу лишь одно – Коппола, по-видимому, решил снять «кино для себя». И отчасти про себя, но об этом позже. Ни один фильм еще не вызывал у меня столь противоречивых эмоций. В чем же причина? Стоит разобраться. Сюжет соответствует обложке и (видимо не случайно) напоминает канву любого фильма ужасов из молодости нынешнего поколения. Писатель мелкого пошиба, выпускающий третьесортное развлекательное чтиво про ведьм, едет в маленький городок для презентации своей книги, в то же время переживая творческий кризис. Здесь же наваливаются и бытовые проблемы человека, для которого сие «искусство» просто обыденная работа, в виде вечно названивающей жены, требующей от мужа немедленно написать хоть что-то, ибо в доме хоть шаром покати. Ну и как же вдохновению не появиться, когда шериф города, мечтающий написать свою книгу ужасов в соавторстве с раздобревшим Вэлом Килмером, играющим писателя, показывает в морге труп с колом в груди и рассказывает ужасную историю о маньяке, зарезавшим двенадцать девочек. Ну а далее начинается то, что, собственно, и приводит любого зрителя в недоумение и серьезно озадачивает: режиссер шутит или же он все это всерьез? В этом вся соль и проблема фильма. Он скачет от штампа к штампу, превращая их в уникальный набор слабо сочетаемых друг с другом деталей, некоторые из которых, при этом, как это ни странно, очень неплохо работают на атмосферу. А она здесь неоднозначная. Очевидно, что Коппола решил слегка почудить с близким ему жанром ужасов и готикой, слив в один котел все и сразу. Не совсем понятно, как рядовому зрителю необходимо воспринимать сие творение, если бы в режиссерском кресле оказался кто-то другой, я бы подумал, что этот странный тип одновременно питает любовь к творчеству как Бергмана, так и Тарантино и Сэма Рэйми одновременно. Слабо сочетаемые друг с другом элементы каким-то таинственным образом скрепляются необычайно красивой цветовой гаммой и дополняются личной драмой режиссера, который воплотил свои переживания по поводу гибели старшего сына в дочери главного героя, так же ставшей жертвой несчастного случая. В итоге мы имеем дело с очень неоднозначным творением. В нем сочетается несочетаемое: дешевая картинка в «реальном» мире, готическая эстетика, граничащая с нуаром в духе «Города грехов» в мире сновидений писателя, заявка на социальную драму и дерзкие выходки в духе того же Тарнтино, как, например, внезапно появляющиеся в особо значимые моменты 3D-очки на экране, призывающие зрителя одеть их. И я, честно сказать, слабо представляю, кому я мог бы посоветовать данный опус Копполы. Любители классических ужасов вряд ли найдут в нем что-то сильно пугающее или просто интригующее. На арт-хаус «Между» тоже не тянет, так как если компоненты фильма расфасовать по жанровой принадлежности, выйдет вполне себе обычная история про вампиров. Для эксперимента тоже как-то слабовато, ибо удивляешься лишь солянке из штампов и уникальных находок. Мое личное отношение к данному фильму будет моим вердиктом. Он не перевернул мое представление о кино ни на йоту, ничего принципиально нового я не увидел. Эмоции смешанные, в середине фильма просто хотелось нажать на стоп и забыть про это странное творение. Однако что-то же удержало меня от этого. И это что-то и есть главный плюс фильма, это не есть нечто конкретное, строго оформленное, имеющее определенные рамки. Я бы даже не назвал бы этот фильм многожанровым, хотя на языке вертится. Это действительно «между»: между трэшем и искусством, между обыденным творением и уникальной самоделкой, между серьезным и глупым, между гениальностью и бездарностью. И я бы сказал – между зрителем и собой. Коппола относительно этого творения напоминает мне богатого озорника, решившего снять фильм «как ему хочется» и уже потом, практически «для прикола», продемонстрировать его своим жаждущим фанатам. А уж воспримут его, как следует, или же не поймут – да какая, черт возьми, разница? У него есть «Крестный отец». Ему можно иногда просто показать зрителю то, что у него на уме.
О «Между»: между жанром и арт-хаусом
Фильм Ф. Ф. Копполы 'Между' (2011) - довольно любопытный образец работы с жанровым каноном. В данном случае объектом авторского отчуждения популярного жанра становится фильм ужасов. Однако 'Между', беспощадно иронизируя над жанровыми штампами, сам оказывается в плену у арт-хаусных стереотипов. Среди последних: размывание грани между реальным и воображаемым, прием фильм (точнее говоря, книга-роман) в фильме, постмодернистская (уже изрядно поднадоевшая) акцентуация на текстовой реальности (ведь финал фильма представляет собой ироничный авторский жест по поводу того, что фабула картины является лишь эманацией бледного худосочного воображения третьесортного писаки - 'удешевленного Стивена Кинга'). По сути, демонстрация невообразимой пошлости подобных писак и составила пафос фильма или формулу авторского отчуждения популярного жанра. Но все же Коппола серьезно просчитался: пытаясь проиллюстрировать свою довольно тривиальную идею (ведь более или менее очевидно, что удешевленный Кинг - пошлый обыватель), американский режиссер заставляет зрителя смотреть прескверный жанровый фильм. Ситуацию, увы, не спасают ни ироничные авторские ужимки, ни благородный замысел воздать дешевому Кингу по заслугам... 5 из 10
Между бредом и полуреальностью. История о вампирах, духах и маньяке, рассказанная Эдгаром По охотнику на ведьм.
В 2011 году ветер перемен ворвался в таинственный мир фильмов ужасов, принеся на своих крыльях новые творения. Именно в этом году в свет вышли такие картины как «Астрал» Джеймса Вана, «Искатели могил» братьев Вишес, «Шелуха» Бретта Симмонса и различные продолжения полюбившихся нам фильмов. Развитие уже известного всем жанра мокьюментари в новом виде; Один из самых страшных фильмов современности и удачное возвращение к слэшерам – вот то из «хорошего» что принес нам этот год. Главным образом хотелось бы сказать, что тут действительно Новый с большой буквы формат старого жанра. Фильм «Между» снятый знаменитым Френсисом Фордом Копполой не был исключением. Он и вправду не похож ни на один другой фильм. Сюжет гласит, что давным-давно в городе (где по странному стечению обстоятельств останавливался мировой классик) была церквушка, в которой больной на голову псевдо-священник учил маленьких детей, что такое хорошо, а что такое плохо. Плохо – это переплывать на ту сторону реки, где каждую ночь собирается шайка позеров-готов, которые каким-то волшебным образом являются вампирами. И дабы избежать такой судьбы для несчастных детишек наш пастырь (Энтони Фуско) подсыпает яд в лимонад, а затем перерезает горло всей дюжине и лишь одна – тринадцатая жертва по имени Ви, все понимает, но в итоге и её смерть неизбежна. Маленькая мисс «Безумие 13» - белая как известь с красными глазами, будучи уже призраком является во сне писателю Холлу Балтимору (Вэл Килмер), который преодолевая творческий кризис, мыслит написать книгу о вышесказанном. Кроме Ви в своих снах, он так же видит и Эдгара По, выпивает с ним и ведет беседы, а так же просит помочь с концовкой будущей книги. Мастер делится своим опытом, и решает предложить самую неожиданную и сильную концовку. Съемка и спецэффекты были уместны и радовали глаз. Спокойные холодные цвета, почти доходящие до черного, разбавлялись яркими пятнами то желтой лампы, то ярко-красных штор. Все это предавало ощущение сказочности и меланхолии, свойственной так же Тиму Бертону, но если в работах Тима – это глубокий синий, то здесь мертвенно-зеленый, который очень сочетается с настроением фильма. Эдгар По герой многих фильмов ужасов, начиная от одной серии «Мастеров ужасов» до полнометражной ленты «Ворон» снятой в этом же году, и упомянуть вновь великого писателя и поэта можно не каждому. Ну, кому же если не Френсису Копполе? – Человеку, обращавшемуся к ужасам на «Ты». Но не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Смотря фильм, я была разочарована в том, как холодно преподнесли его склад ума и манеру сочинять. Он говорит о «Вороне», как о некой схеме, сложившейся в ходе долгих умственных напряжений, а не как о неком озарении или же о порыве души. Это сухое представление на мой взгляд было бы уместно если бы скажем Шерлок Холмс сочинял поэмы, но никак не Эдгар По. Далее об актерском составе. Здесь нет ярких актеров, ровным счетом, как и ярких персонажей, а ведь так хотелось, друзья. Хотелось бы, чтобы те же самые призраки имели хоть какой-то грим на своем лице, чтобы вампиры были действительно кровососами, а не подростками с концерта Cradle of Filth. На мой взгляд, роль пастыря-маньяка должна быть более яркой и значительной, её бы блестяще исполнил Джеки Эрл Хейли, я не капли в этом не сомневаюсь. Но самое главное – это не сочетание огромного количества жанров в одной картине. Здесь мы видим и вампиров, и духов, и маньяка, и историческую личность, хотя сама история начиналась с ведьм. Это просто не лезет ни в какие ворота. Когда набиваешь свой «Мешок ужасов» такой огромной суммой разных персонажей получается полная несуразица, – которую мы и наблюдаем на протяжении всего фильма. Я бы поставила в пример, как хорошо можно сочетать два различных жанра и при этом не нарушать логичность сюжета картину «Кассадага» режиссера Энтони ДиБлейси, кстати, тоже снятый в 2011 году. Если думать на что похоже «Между», то я, пожалуй, не соглашусь с kinopoisk.ru который предлагает нам варианты в виде «1408» и «Полночь в Париже». Как мне кажется, фильм по жанру и настроению больше сравним с фильмом «Мама» Андреса Мускетти. Оба этих фильма, по сути, являются хоррор сказками для детей и подростков, нежели фильмами ужасов. Здесь нет страха, нет боли, а когда детям перерезают глотки, мы не видим эту сцену. На что рассчитывал Френсис Форд Коппола, заливая свои шедевры «Безумие 13», «Джиперс Криперс» и «Крестный отец» этой грязью? Ответ на этот вопрос мне неизвестен. Видимо вновь хотелось создать «атомную бомбу», но получилась лишь маленькая петарда стреляющая часто, но не высоко. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ