Остров сокровищ

Тише! Слышите стук? Это Роберт Стивенсон переворачивается в гробу! А как иначе? Он ведь не мог предположить, что с его романом сотворят подобное. Ну, в общем, давайте по порядку. Я пропущу эпизод с капитаном Флинтом вначале фильма, о котором в книге не было и речи, опущу случай с лишением ноги Сильвера, а подойду к моменту, от которого мне просто захотелось разломать ноутбук, который демонстрировал мне данный 'шедевр'. Итак! Ночь. По направлению к постоялому двору напраляется темная фигура, все мы догадываемся что это Билли Бонс. Стук в дверь, словесная перепалка, дверь открывается и на пороге... НЕГР! Ну да! Самый что ни наесть черный африканский человек! Который между прочим должен был быть штурманом самого Флинта. Я вовсе не националист и никогда им не был, но хочу напомнить, что в 18 веке не все европейцы были столь политкорректными, и рабства пока никто не отменял. Не спорю в пиратских командах встречались африканцы, но выполняли они не самую чистую работу на корабле. Что уж говорить о данном случае. Я конечно понимаю, сейчас идет пропаганда политкорректности, но прошу вас не трогайте классику! Это совершенно другая эпоха! Это частичка истории, зачем коверкать прошлое? Двинемся дальше. Образ пиратов. В детстве, на денди, я играл в черепашек ниндзя. Так вот одними из их многочисленных противников были панки, которых точь в точь мне напоминает этот пиратски сброд, а в особенности Джон Сильвер. А чего стоят чистенькие цветастые костюмы 'морских волков'? Я хоть и не фанат 'Пиратов карибского моря' но отмечу положительную черту этого фильма - гримм и костюмы героев! Грязные засаленные сюртуки, широкополые, местами порванные шляпы, волосатые, бородатые, кривозубые мужики! Вот истинный облик пиратов того времени, отчетливо передающие свой образ. Что мы видим здесь? Сборище этаких метросексуальных панков. Вообще, все вот это осовременивание классических произведений полностью стирает дух той эпохи. Такое впечатление, будто, взяли современных менеджера, полицейского, зека, нарядили в старинные одежды и сказали 'Веди себя как обычно и говори как обычно'. Меня это очень сильно угнетает. Ну если хотите вы снять блокбастер, придумайте что нибудь свое, не надо сюда приплетать классических персонажей. Честно скажу, меня хватило минут на сорок просмотра. Дальше, изрыгая проклятья в адрес режиссера и постановщиков, я его вырубил. Фильм конечно найдет своих зрителей, в лице тех кого уже с детства потчуют подобными интерпретациями классики, и тех кто не читал оригинала, да и вообще мало чего читал. Но вот эстетам и ценителям литературы я смотреть его не советую, дабы не возникало негативных эмоций. Есть очень хорошая экранизация 'Острова сокровищ' Фрейзера Кларка Хестона 1990 года. По моему, это лучшая экранизация. Там вы сможете насладится и великолепной актерской игрой Чарлтона Хестона, в образе Джона Сильвера, и красивыми декорациями, и посмотреть на юного Кристиана Бэйла, до того как он стал Бэтменом и Джоном Коннором. А по поводу данного фильма, процитирую небезызвестного Дмитрия Юрьевича Пучкова - 'Смотреть, категорически, не рекомендую!'

Нет, нет, и еще раз нет, не смотрите этот фильм, если не хотите пройти по доске или быть подвешенным на рее. Стивенсон? Не читали. 'Остров Сокровищ?' Не ведаем. Приключенческий жанр? Не слышали. Если подобная характеристика вам подходит - то дальше читать не обязательно, и можете попробовать посмотреть этот фильм. Если же вы отлично знаете обо всех перечисленных вещах - милости просим читать дальше. Так вот. Моему искреннему непониманию нет предела. Из добротного начального материала умудрились сделать невкусную перловую кашу, извините за аллегорию, может, кто любит. Из увлекательного приключенческого романа, в экранизации которого даже могло быть немного места для экшена - при желании - сделали унылую трехчасовую картину с псевдодраматическим уклоном и ненужными крупными планами. Зачем, господа?.. Зачем включать в повествование бедняжку мать Джима, которой в оригинальной истории не нашлось места, и правильно - ее образ не играет никакой роли и ничего - вообще ничего - в себе не несет. Зачем здесь 'жена' Сильвера, которая тоже ничегошеньки не меняет в 'расстановке позиций' в картине? Эта линия - совместная матери и жены - совершенно бесполезна и только отнимает добрые 15 минут хронометража. Помощник капитана - черный?... И к тому же еще и не один раз?.. Господа, да вы книги по истории хотя бы открывали? Чернокожему можно было бы трюм драить, но никак не стоять рядом с капитаном, пусть даже и пиратским. Сильвер. Классический панк с татуировкой на лысом черепе. И половина его команды - такие же панки, к тому же вполне сносно выглядящие. А не должны. Кстати, интересно, где в то время можно было найти парикмахера, который выстрижет тебе хотя бы жалкое подобие ирокеза? Не говоря уже о том, что для европейца, даже разбойника и пирата, несмотря на их соседство с индейцами, это наверняка было недопустимо. Все характеры плохо проработаны, слишком противоречивы, и к тому же очень сильно изменены по сравнению с книгой. Из главных героев сойдет худо-бедно только Хоккинс, и то - вполовину только из-за типажа, более-менее подходящего. Из всех положительных героев сделали полуслепых идиотов, которые не видят дальше своего носа, а Трелони- еще и свихнувшийся от жадности мерзавец. Воистину - у Элайджи Вуда здесь оказалась самая достойная роль... Хотя сама идея пригласить Вуда на роль пирата, пусть даже в прошлом - сама по себе нелепица, на мой взгляд. В этом фильме неинтересно все - нет хороших актерских работ, не заметно хорошей работы оператора. Заметна зато работа сценариста и режиссера - но лучше бы ее не было! Тогда бы нам не пришлось наблюдать за душевными терзаниями Сильвера, которым не место в подобном фильме, и прочих псевдопсихологических или псевдодраматических моментов. Да, события в фильме мало отличаются от книжных, но это его мало спасает. К тому же, как эту не очень большую книгу можно было растянуть на три часа?!Там просто нет событий на три часа экранного времени! Вместили бы в полтора часа - и все были бы довольны, и даже с этим набором актеров, которые ничем не цепляют, мы бы получили вполне средненькую экранизацию. А так - унылое затянутое действо, не соответствующее ни книжке по своему духу, ни реалиям времени - по предлагаемой нам картинке. Удивительное разочарование. Как можно было экранизировать 'Остров сокровищ' ВОТ ТАК. 2 из 10 И лучше никогда это не смотрите, иначе Джон Сильвер будет приходить к вам по ночам, стучать своей деревянной ногой и просить отмщения.

Если честно, мне вообще непонятно, зачем это снимали. По-моему, у этого фильма нет никаких преимуществ перед остальными экранизациями 'Острова сокровищ', эта версия проигрывает остальным по всем параметрам. Если не считать предыдущие два фильма, поставленные по мотивам этого романа, и так же не показавшие ничего путного. Эти последние три экранизации данного произведения абсолютно провальные, и они справедливо получили столь низкие рейтинги (правда, рейтинг данной версии не столь низкий, как у двух предыдущих, но ниже, чем у остальных версий). От творения студии 'Asylum' 2005 года и кинопародии 2007 года, данный фильм далеко не ушёл. Сразу стоит отметить, что фильм снят примитивно и незрелищно, об этом сразу говорит пометка 'ТВ' на Кинопоиске. Но разве все телевизионные фильмы такие бестолковые, как этот? Вообще лично я всегда считал, что малобюджетные фильмы имеют право на существование, многое смотрел по телевизору, многое понравилось. Далеко ходить не надо - 'Остров сокровищ' 1990 года тоже был снят для ТВ, однако показал абсолютно идеальную экранизацию романа, снятую совсем неплохо и местами даже зрелищно, а главное - интересно, и не отходя от литературного первоисточника. Данный же фильм - полная противоположность вышеназванному. Неясно, зачем было снимать его двухсерийным? Может быть, чтобы 'растянуть удовольствие'? Было бы что растягивать. Весь фильм представляет из себя весьма унылое зрелище, наполненное пассивными сценами. Ни одной нормальной экшн-сцены здесь нет, хотя литературное произведение и большинство экранизаций не лишено экшна. Наконец, авторы для чего-то придумали эпизоды с конфискацией имущества у матери Джима - то, чего и близко не было в книге. Это уже сериальный приём, который, впрочем, подходит для телевизионного фильма. И почему Джон Сильвер лысый? Если во всех фильмах по этому роману у него совсем другая внешность - видимо, сценарист решил таким образом противопоставить свою версию всем предыдущим. Я никогда не был против вольных экранизаций - я считаю, что если таковая снята красиво, зрелищно и интересно, и не тупо искажает роман, а совершенствует его и приукрашивает - то это хорошо. Здесь же всё с точностью да наоборот. Фильм снят для телезрителей, которым неважно, что смотреть, лишь бы кино шло. Начинается этот фильм, как и остальные экранизации 'Острова сокровищ', и пытается показать что-то дельное, но в итоге из него получается полный бред. Если не смотреть старые фильмы по этому роману, а начинать с этой версии, то, может быть, кому-то понравится. И то вряд ли. Лучше бы сняли новую экранизацию для большого экрана, а не для ТВ, чтоб хотя бы смотреть было приятно. 5 из 10

Про фильм и Билли Бонса сказано много, заострю внимание лишь на одном моменте: Билли Бонс был у Флинта штурманом. Еще раз повторю: ШТУРМАНОМ, причем НЕ каботажного плавания! Штурман - второй после капитана на корабле, а по грамотности - первый. В середине 18-го века это была наука, недоступная большинству белых, требующая умения читать и писать для начала. Предположить такое у негра в середине 18 века - это нечто такое, что могло прийти в голову только ультратолерантным постановщикам, снявшим эту пародию на Стивенсона. Девиации, склонения, секстанты, градусы широты и долготы, атласы, карты течений и ветров, основы парусного вооружения судов, матчасть (такелаж/рангоут), геометрия криволинейных треугольников, и т.д., и т.п. - в британской академии Адмиралтейства этот курс занимал 5-10 лет, и принимались туда только дети аристократов. Нет, можно быть прибрежным рыбаком и называть себя штурманом, но по сюжету похождения Флинта - ОКЕАНСКИЕ плавания, и Билли Бонс был профессионалом, ибо Флинт не держал бы неумеху только из-за приверженности к расовой толерантности... которая уже набила оскомину, чесс-слово. И еще о персонажах: я не согласен с трактовкой характера Ливси, но предположить, что такое возможно, я все же в состоянии. Но мне очень не понравился Сильвер. Весь его характер перечеркивает сюжет романа в принципе. Ведь сюжет держится на его предательствах, постоянных переходах с одной стороны на другую и умения найти общий язык с каждым. Главная его черта - потрясающая харизма, острый язык и чувство юмора, позволяющие играть на доверии, что великолепно сыграл Борисов в нашем трехсерийном фильме 1982 года. Здесь же - ну да, на обычного головореза он похож, но на роль человека, весь сюжет оплетший своей хитростью и коварством, он может сгодиться лишь в том случае, если всех других положительных героев фильма постигла массовая слепота, глухота и маразм... 1 из 10 просто хотя бы за то, что надоели издевательства над классикой.

Фильм 'Остров сокровищ' вышел в свет 2011 году. Фильм о том как когда-то простой, обычный человек, становится пиратом, так как находит карту, в котором указаны сокровище. Как и в многих фильмах такого же рода, имеются конкуренты или лица которые хотят первыми получить сокровища, не жалея сил, времени на достижении своей цели. То есть начинается борьба между двумя главными героями. Данный фильм у меня не вызвала такового интереса к сюжетам. Да в фильме сюжеты яркие, спецэффекты на высшем уровне, но это не тот фильм про которого можно сказать что это что-то такое, что нельзя пропустить. Лично для меня этот фильм достаточно скучный, не интересный. Фильм понравится тем кто любит корабли, пиратов, приключения и тому подобное. Можно смотреть всей семьей. Данный фильм на один просмотр. Вот 'Пираты карибского моря' этот фильм да, намного интереснее, даже смотреть несколько раз. Но мое мнение отрицательное, по скольку этот фильм не вызвал интереса к сюжетам, да и к просмотру самого фильма.