Лучшее во мне

И снова здравствуй, Николас Спаркс! Если посмотреть хоть один фильм по мотивам этого писателя, можно легко узнать и другие экранизации Спаркса, примерно с первых минут фильма. Наверное, где-то после 'Дневника памяти' фантазия, вдохновение и изобретательность покинули мастера и он стал клепать абсолютно однотипные истории с совершенно шаблонными героями, которые действуют в лучших традициях богострадальческих бразильских мелодрама. И 'Лучшее во мне' не стало исключением. Не-а... Не зря я так долго не хотела его смотреть. Целых четыре года сопротивлялась. Зря сдалась. По окончании фильм вызвал только раздражение. Из-за шаблонности, предсказуемости, ванильной аскомы, однотипности персонажей и чертовски навязчивого ощущения, что все это ты уже где-то видел. И на самом деле так и есть. Если опустить некоторые моменты и взрослую судьбу персонажей, то отдельные сцены можно назвать римейком 'Дневника памяти'. Даже внешне герои похожи. Они находятся в окружении восхитительных пейзажей и вечного лета, что нарочито создаёт сказочный эффект. И любовь такая же вселенская, и разница такая же классовая, и даже прыгают в озеро они одинаково! Да только вот 'Дневник памяти' стремительно ворвался в нулевые, не имея годных конкурентов, а 'Лучшее во мне' блекло осело на дне даже в сравнении со средними драмами. Абсолютное клише. От диалогов до образов героев. Абсурд и предсказуемость. И ах, да! Кастинг директора уволить! Найти настолько непохожих друг на друга актёров ещё надо постараться. Если в метаморфозы девчушки ещё можно поверить, то у главного героя и его молодой версии даже глаза разного цвета. Камон, ребята! Глаза... Как можно не заметить. Весь фильм сохранялось впечатление, что тебя пытаются надурить. И дурят. Сентиментально, предсказуемо и трагично. Концовка - апофеоз нелепости и какой-то гипертрагичности. И конечно же эпичный замут в самом конце. Короче, я специально зарегистрировалась здесь, чтобы написать, насколько этот фильм меня разочаровал. Думаю, Николас Спаркс может гордиться - он задел свою целевую аудиторию в моём лице. Вот только задел не за то место. 2 из 10 Только из-за любви к красивым пейзажа и голубым глазам 'Циклопа'.

Мне кажется, у всех такое было, посмотришь фильм и ты от него просто в восторге, ищешь что-то похожее, находишь и...разочаровываешься. Так случилось и у меня, после просмотра всеми любимого 'Дневник памяти' наткнулась на 'Лучшее во мне'. Эх, трейлер заинтересовал, 2 молодых, влюблённых, но таких разных людей счастливы друг с другом, но что-то происходит в их жизни и их пути расходятся, спустя много лет они встретились. В этом фильме столько глупостей, что до конца я досмотрела с трудом, хотя мелодрамы люблю. 1)Почему отец главного героя его так ненавидит, я не поняла, в начале я думала, что это его отчим, к концу фильма этого так и не объяснили, хотя к 2 его братьям, таким же сыновьям он относится нормально 2)Актёры в молодости и в зрелом возрасте не похожи. Актёр, сыгравший молодого Доунсона выглядит старше, чем актёр, сыгравший Доунсона в зрелом возрасте, правда, и разное телосложение, цвет глаз 3)Персонажи. Такое чувство, что я уже это видела и не один раз. Пай - девочка, мальчик - бунтарь(из неблагополучной семьи, но на самом деле хороший), родители, которые естественно против их отношений. 4)Но, самый большой минус - КОНЦОВКА. Есть и другие минусы, менее значительны, но всё же. 4 из 10 т. к. картинка в этом фильме всё-таки красивая

Какой положительный заголовок у меня получился к отрицательному отзыву, однако. Но пускай он вас не обнадеживает. Больше ничего хорошего я про фильм «Лучшее во мне» сказать не могу. Помню время, когда только начали появлятся фильмы по романам Николаса Спаркса, и как они действительно цепляли..«Спеши любить»,«Дневник памяти»,«Дорогой Джон».. фильмы и правда добились признания у зрителей. С тех пор каждый год-два выходит новая экранизация очередного романа. Правда, чем дальше, тем эти фильмы менее интересны.. и вот мы «доплыли» до данного кинопродукта. Итак, сюжет. И без спойлеров сюжет фильмов по Спарксу довольно предсказуем. И это уже первый минус. Первая красавица на деревне влюбляется в загадочного и не очень общительного парня. Ничего не напоминает? Иногда вместо красавицы выступает красавец, а загадочной и нелюдимой становится уже героиня. Но суть понятна. Ее родители, само собой против, ведь они из другого слоя общества. Тоже встречалось? Хотя парочка безумно влюблена, по каким-то жизненным абстоятельствам, а скорее, по своей же глупости, детки расходятся, но потом, через n-е количество лет совершенно случайно встречаются. Ну и понеслась опять любовь-морковь. Все это было и не один раз. Актерская игра. Да ее тут просто нет, ну реально. И в этом еще одно отличие первых экранизаций Спаркса от данного фильма. Гослинг, МакАдамс, Мур, Гир, Сайфред и прочие были куда более настоящими. Более-менее сыграли здесь молодые актеры, Люк Брейси и Лиана Либерато. Но вот герои 20 лет спустя.. если честно, я вообще не узнала бы их, они не особо похожи на себя в молодости. Но дело даже не в этом. Мишель Монахен и Джеймс Марсден вообще будто заблудились и попали не в тот фильм, да и не тех персонажей играют. Каких-то особых чувств я там не заметила, у Аманды потухшие глаза как при муже, так и при первой любви, которую она вроде как 20 лет не могла забыть. Каким образом довольно интересный Доусон превратился в смазливую мордашку, который больше себя хочет в фильме показать, я тоже не поняла. Режиссерская работа. Еще один провал. Честно говоря, нужно быть довольно умелым мастером, чтобы из романа Спаркса сделать стоящий фильм. Читала я несколько его произведений.. скучнейшие вещи, хочу заметить. Так что если уж браться за экранизацию, то точно знать, какими ходами и приемами можно будет все это дело раскрутить в интересную вещь. Саундтреки. Иногда это может сноадить впечатление от фильма, но не в этот раз, увы. Ничего стоящего не отмечено. Ну и об одном плюсе. Картинка действительно красивая. Симпатичный загородный домик, живописный сад, озеро. Если решите, что на картинку стоит почти два часа потратить, то можно и посмотреть. Исключительно за картинку 2 из 10

'Дневник памяти' я обожаю. Все остальное из этой серии гораздо слабее, но эта картина меня просто покорила количеством бреда, которым пичкают зрителей на протяжении двух часов! Актеры играют отвратительно, просто дешевое мыло какое-то. Кривляния и игры в любовь выглядят до безобразия неправдоподобно. Подбор актеров-отдельная песня: посредственная девочка, посредственный мальчик, обыкновенная серая мышка-женщина, и вдруг-опаньки! Красавчик Джеймс Марсден, который в эту компанию вообще не вписывается, он как петух в курятнике. В своей гротескной манере: чуть переигрывать и балдеть от самого себя. Он упорно пытался играть любовь до гроба, но все как-то плоско, никакой химии ни между молодыми Доусеном и Амандой, ни между повзрослевшими. И откровенные злодеи родственнички Доусена, просто исчадия ада какие-то. Короче, второсортные актеры Голливуда с непонятно как затесавшимся Джеймсом Марсденом. Сюжет высосан из пальца. Причем, его оттуда высасывают и высасывают, уже вроде нечего высасывать-то, но режиссер находит, какое бы еще небывалое происшествие обрушить на главных героев. На мой взгляд, идея интересная-показать всю силу первой любви, которая существует вне времени, вне рамок. Но нет, надо было еще убить парня пулей, которая мифическим образом попадает ему прямо в лоб, пересадка сердца (шта-шта?!), смерть в результате ранения в плечо... Не хватает еще парочки изнасилований и ништяк! И ладно бы смотреть было интересно, но эти нудные диалоги Марсдена с Монахен, давящих из себя слезу, выясняющих свои отношения, привели к тому, что я их просто перематывала, хотя это мне не свойственно. Скучно, посредственно, предсказуемо, уныло и неинтересно. Режиссер завалил весь фильм. Ничего не потеряете, если обойдете этот фильм стороной, есть куча других хороших мелодрам с похожим смыслом.

Потратив 2 часа времени могу с уверенностью утверждать, что просмотр был напрасен. Да, слезоточиво, да, мило до невозможности, к тому же предсказуемо до мельчайших деталей. Девочкам-подросткам такое к просмотру, конечно, обязательно, однако, хочется сразу оговориться, что только до половины фильма, а то, не дай Бог, еще буду искать принца в местах не столь отдаленных, а убийц — оправдывать. Нет той химии между исполнителями главных ролей. Ни в той, ни в другой паре. Сразу видно, что контракт и баснословные суммы собрали их всех вместе, а после съемок они бросились врассыпную. А вы бы тоже лежали на постели и «плакали», а слеза «катилась» по той щеке, на которой вы лежали, а другая была бы предательски сухой после того, как ваш любимый вытолкал взашей из дома? Не думаю. Ну да ладно. Не научилась еще Лиана Либерато выкладываться по-настоящему. Люк Брейси для женской аудитории, несомненно, плюс, но не 17-тилетних ему играть с такими морщинами и бицепсами. Приятно удивил Джералд МакРэйни с неподдельной привязанностью к простому парню, который однажды появился в жизни его героя Така. Вот такими должны быть принцы с ружьем вместо белого скакуна. Не стоит бросаться в омут с головой. 2 из 10

Со времен братьев Люмьер и летящего навстречу зрителям паровоза изменилось многое… и ничего. Все также зрителя пытаются впечатлить, научить и запомниться, просто сейчас на подготовительный этап уходит чуть больше времени и денег. И все также среди фильмов попадаются такие, моральный посыл которых по меньшей мере сомнителен, если не сказать - вреден. А ведь ничего вроде бы не предвещало. Парень из криминальной семьи и девушка с золотой ложечкой во рту. Сюжет старый и вечно юный, он имеет множество вариаций, в данном случае в фокусе внимания любовь молодого поколения и неприязнь старшего, в обусловленная социально-классовыми и материальными причинами. И препятствия, через которые должны пройти влюбленные, традиционно только укрепят их чувства, сделают их сильнее и послужат воспоминанием в старости и предметом гордости детей и внуков либо же останутся в памяти людей как «самая печальная история на свете», например. Так предполагалось, вроде бы. Манипулятивность, с которой создатели фильма пытаются вызвать сочувствие и расположение к своим героям, никого удивлять не должна, в конце концов, этим занимаются все киносоздатели, разница только в уровне таланта манипулятора. Но подспудная и в то же время откровенная идея, к которой они ведут зрителя, при ее осознании не может не вызвать откровенный протест. Попытка угодить всем задействованным классам и поколениям, а заодно и всем предпочтениям всех зрителей изначально обречена на провал, ибо справедливости на всех просто не хватит. Принцип «и волки сыты и овцы целы» еще никогда не выглядел настолько и безнравственным и нелепым. Возможность счастливого/несчастливого исхода ситуации «парень из низов и обеспеченная девушка» равна 50%, в любом случае либо влюбленные либо их родители будут недовольны – так почему бы не сделать так, чтобы любовь была, но издалека и через годы. Парень умный, но в колледж не стремится – намек всем бедным парням, чтоб не рыпались и сидели каждый в своей дыре? Расставание от излишнего благородства и встреча спустя годы благодаря ей же – те же манипуляторские камешки на весах зрительского принятия. Но хеппи-энд даже для взрослых героев – вызов нормам общества. Порядочная женщина, нет, положительная героиня не может уйти от мужа и быть счастлива с любовником. Любовник в силу той же киношной порядочности не может принять решение за них обоих. Значит, с ней останется его лучшая часть. О-бал-деть. Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы - сказано было совсем в другом фильме, и несмотря на субъективное равнодушие к контексту, строки запали в сердце и звучат в лад с мироощущением автора. Не уходи – смиренно - в сумрак - вечной – тьмы. Не сдавайся! Не опускай рук! Не умирай раньше смерти! Не пиши заранее прощальные письма! Не планируй встретиться за гранью… О чем был этот фильм? О вечной любви или покорности обстоятельствам? О человеческой порядочности или трусливом бегстве от ответственности? Возможно, Николас Спаркс, автор книжного оригинала, и не вкладывал в свое творение столько нюансов, но экранизировавший его Майкл Хоффман снял довольно спорное двусмысленное кино. Нет неожиданных финтов, которые могли бы придать оригинальности истории, а экранной химии не хватает, чтобы вдохнуть жизнь в имеющиеся обстоятельства. На выходе получается однообразная стерильная штамповка с сомнительным содержанием.