Атыкуда

Аннотация этой короткометражки вызывает лютейший флешбек к «Упражнения в прекрасном» (2011) и, казалось бы, что еще можно придумать нового на тему «актеры едут в поезде», да еще и в формате короткого метра?! Однако тут не просто неожиданно сильный актерский состав, тут в принципе собралась такая команда, которая могла бы снять вообще что угодно, поэтому просто не мог пройти мимо и нисколько не пожалел. В части идей и смыслов оказалось, что чего-то принципиально нового в таком формате рассказать, видимо, невозможно, однако можно поиграться со структурой и формой. Конкретно данная короткометражка буквально на пальцах объясняет принципы работы драматургии в целом и метафоры в частности, поэтому рекомендую всем, кто хочет разобраться в том, на каких принципах работает 99% сюжетов, которые крутятся вокруг главного героя. Для понимания авторской задумки любого, даже очень абстрактного произведения надо сформулировать ответы на, казалось бы, незатейливый список вопросов: 1) кто главный герой; 2) какой он в начале; 3) какой в конце; 4) почему изменился; 5) что это значит? Чтобы ответить на эти вопросы, надо понимать, что на своем пути главный герой должен пройти через 3 акта (завязка, развитие действия и развязка) и под воздействием сил антагонизма претерпеть какие-то изменения. По классике, антагонизм вызывает конфликты на трех уровнях – внутреннем, межличностном и внешнем. Главное же изменение героя в процессе его путешествия связано с тем, что под воздействием сил антагонизма он осознает существование так называемого неосознанного желания, которое не просто вступает в прямой конфликт с осознанным желанием, а они взаимоисключают друг друга. Тут приведу простой пример опять же из классики – герой в начале решает заработать условный миллион, и это желание запускает историю. Он через тернии пробирается к своей цели, но на этом нелегком пути понимает, что сам-то миллион ему-то и не нужен, а нужно нечто другое, что он на самом деле желал всю жизнь, и если он таки получит миллион так, как задумал, то не сможет осуществить истинное желание. Выбирая между миллионом и «нечто другое», он меняется и в развязке начинает движение в новую зону комфорта. Правильно определив это самое «нечто другое», можно понять авторский замысел, причем именно понять, соглашаться с ним не обязательно. В точке, где надо сделать выбор между желаниями, происходит так называемая метафорическая смерть героя, в процессе которой старая личность умирает и рождается новая. Вишенкой на торте в такой структуре является своего рода бонус герою. За правильный выбор автор истории обычно награждает своего героя, в том числе, и исполнением его осознанного желания, но в несколько видоизмененном виде, т.е. в вышеприведенном примере герой в какой-то форме получает свой заветный миллион, но он оказывается не чемоданом денег, а чем-то иным, даже не обязательно материальным. Этот фильм вместе с титрами длится всего 15 минут, но авторы умудрились очень грамотно реализовать в нем всё вышеописанное, что даже не во всех хороших полнометражных работах удается сделать. Обычно больше всего сбоят силы антагонизма, точнее, их грамотное разведение по уровням. Тут же в истории всего 4 основных героя, и при минимальном желании вникнуть в смысл не составит труда разобраться, кто есть кто. Тут не то что спойлер, скорее комментарий от капитана Очевидность – что может в принципе беспокоить актера? Что я вообще делаю? Как это делают другие? Зачем вообще мы все вот это вот все делаем? Раскидайте вопросы по уровням конфликта и получите классический антагонизм, который вызывает кардинальные изменения героя. Единственное, что еще хотелось бы отметить, — это самоиронию всех причастных и особенно Петрова. Если понимать, что происходит, и знать реноме Александра Петрова, который совсем недавно, казалось, снимался вообще во всем, что снималось, то невозможно представить никого другого на его месте в этом фильме, и реакция на него — это наверняка было чуть ли не мемом своего времени. Если в части структуры фильм снят буквально по классике и скорее напоминает дебютную работу талантливого постановщика, чем попытку создать что-то оригинальное, то вот в части реализации у неподготовленного зрителя может возникнуть резонный вопрос: «Что тут вообще происходит?!» Окей, я понял про драматическую структуру, но в каком смысле в купе набивается такая компания?! Этого же не может быть! Этого действительно не может быть, если смотреть буквально, но если включить фантазию и попробовать предположить, где такое в принципе может произойти, то становится очевидно, что история эта развивается там, что лично я называю «внутренняя империя». Тут опять же без спойлеров, обычно такого рода истории помещают классическую трехактную историю в так называемый рамочный слой. В простых детских историях это выглядит как сон, однако в работах, рассчитанных на более возрастную аудиторию, обычно оставляют недосказанность, для достижения которой какой-то фрагмент структуры либо убирается, либо размывается. В данном случае, если додумать, где герой мог условно уснуть, а где проснуться, то всё станет предельно понятно, как в каком-нибудь «Волшебник страны Оз» (1939). Резюмируя, скажу так: с любым другим актерским составом это была бы качественная, но простая короткометражка, которая одним была бы очевидна, а другим непонятна, и для тех, кому непонятно, но есть желание разобраться, это была бы отличная возможность в формате короткого метра разобраться в базовых принципах драматургии, но опять же при любом другом актерском составе выйти на нее можно было бы разве что случайно. В том виде, как есть, это еще и великолепная самоирония, которая полностью соответствует названию и постеру. Подозреваю, что все из причастных были в этом самом статусе «Атыкуда», и спасибо всем, что нашли время в своих плотных графиках и создали такое. 8 из 10 P.S. на Кинопоиск есть озвучка 18+, включайте ее если можете себе такое позволить