Кто наш папа, чувак?

Что вы представляете, когда слышите словосочетание 'пошлая комедия'? Лично у меня оно вызывает двоякие чувства. С одной стороны вспоминаются ужасные примеры Российских и голливудских комедий, где пошлость показана ради пошлости, герои представляют из себя картонки, со слабой ясностью мотивации и чувств, с другой вспоминаются классические комедии, например 'Американский пирог', да и черт возьми, я люблю шутки за гранью. Я с удовольствием смотрю stand up Джимми Кара или Джорджа Карлина, нахожу смешное в рэп батлах. Перед походом в кино я не читал рецензий и не знал что мне предстоит, однако Оуэн Уилсон, которого я помню по комедиям еще из детства, вселял оптимизм. Наконец после долго вступления расскажу про фильм. Образ классического неудачника, которым является один из двух главных героев, с самого начала, раскрывается через взаимоотношения с родственниками и остроумный юмор. На фоне основного конфликта фильма (поиска отца двумя братьями), зритель сможет насладиться неожиданными твистами, которые не очень не типичны для этого жанра и забавными камео звезд Американского футбола, которые не особо произвели впечатление на Российского зрителя, но поверьте мне, если вы в теме, то это круто. К концу фильма в потоке событий добавляются новые персонажи и поток юмора набирает обороты и разряжается в конце драматичной развязкой. Ближе к концу авторы решают добавить любовную линию, что на мой взгляд было лишним. Да, через нее попытались показать развитие характера главного героя, братскую поддержку и все такое, но влюбленность героя кажется мне инородным телом в общем сюжете. Безусловно этот фильм не входит в число шедевров мирового кинематографа, не думаю, что я когда-то стану его смотреть снова, но я не жалею о потраченном времени и деньгах на билет. В то же время хочу предостеречь тех, кому не по душе шутки за гранью (слегка) или тех, кто решит (почему-то) пойти на эту комедию с детьми: вам не зайдет. Надеюсь моя рецензия поможет вам определиться с выбором картины для просмотра и вы хорошо проведете время. Смотрите хорошее кино! p.s. Я пишу первую рецензию и буду благодарен, если вы поддержите или поможете советом. 7 из 10

Перед походом в кино не испытывал особого энтузиазма, вроде и оценка не высокая и отзывы резонансные, но актёрский состав внушил доверия, поэтому данная картина не прошла меня стороной. Для начала наверно стоит расстроить любителей комедий и безудержного юмора, так как этот фильм им не подойдёт. Он не похож на знакомство с Факерами. папа-досвидос, отец-молодец и тд. Даже здравствуй Папа новый год выглядит намного преснее, если до конца постараться понять смысл данной кинокартины. Давно не было на экранах Оуэна Уилсона, он как всегда смотрится легко, весело и не вызывает нареканий, что же Эд Хелмс, то здесь мы видим не бедолагу из Мальчишника, а вполне серьёзного и образованного персонажа с его переживаниями и проблемами, как у 70-80% людей на Земле. Два брата, которые абсолютно противоположны в стиле жизни, мировоззрении, семейном плане и тд, И только общая цель может их сплотить, а именно поиск биологического отца спустя почти 40 лет их жизни. Набор отцов подобран великолепно! Спортсмен, бандит, полицейский, ветеринар и каждому отведено достаточное количество экранного времени для раскрытия. Безусловно здесь много смешных моментов, но юмор не такой низкий, как в дедушке лёгкого поведения или плохих мамочках, а вот действительно приятный юмор без шлюх, членов, бухло и всё такое. Возможно кто-то найдёт в картине общие параллели со своей жизнью, не только в семейном плане, но и вообще про своё внутреннее состояние, доволен ли он? может пора что-то менять? или начать общаться с дальним родственником? да что угодно, смысл в том, что фильм не пустой и не проходной, а во всех аспектах приятный и достоин права на просмотр, как молодёжи, так и более старшему поколению. Давно не было таких приятных и вразумительных картин, может не все оценят, но кого-то обязательно зацепит! Рекомендую. 9 из 10

Давненько так не ухахатывался как от данной комедии, ну правильно Эд Хэлмс чересчур впечатливший в «Мальчишнике в Вегасе» привлёк меня, да и Оуэн Уилсон словно вышел от «Знакомства с Факерами 2» в своём привычном образе. Но погодите судить, так эта семейка, будет заворачивать вас в такую вермишель, что к концу фильма выпутаешься с трудом (точнее с весельем и задором). Сыновья Питер и Кайл, живут себе припеваючи, пока однажды благодаря наверное Питеру, у которого жизнь пошла на спад (жалко его), не находит доказательства существования отца. Его брат отвязный на приключения и пускается в бытие, уверенный что они вместе смогут найти папаню. Однако достойная химия получилась между Хелмсом (не скучающий по «Волчьей стае») и Уилсоном, опять таки смазливый тот же Факер. Гленн Клоуз переживает вторую волну популярности, и Стервелла Девиль далеко не великая роль её карьере (только что понял) и смотря на её героиню как простодушную на первый взгляд но легкомысленную в молодости женщину, понимаешь что она тот киндер-сюрприз. Но сильнее меня поразил Дж. К Симмонс. Честно, герой мне симпатизировал, классная роль у Джоны Джеймисона вышла! Остальные Винг Реймз, Терри Брэшоу также полюбились слуху моим ушам и глазам. Но по-настоящему держится Кристофер Уокен, у которого ещё есть в жилках порошочек с порохом. Серьёзно, смотря на усталые скулы (но мне не хотелось верить) думал он окончит свою блистательную карьеру на Эдди «Орле» как Уоррен Шарп, но побывавший уже в двух последующих картинах, ему уж ничего не страшно, желаю ему удачи! Юмор в картине на высоте, как уже говорил, хитросплетения вас ожидают очень отвзяные, а концовка, как и принято бытию откроется с ещё более запутанной стороны, но трогательно. В довершение говорю, жизнь это не – гонка, и от опасностей мы все не застрахованы, однако чтоб жить счастливо, иногда стоит присмотреться, эй, а ведь не папа нужен!?

Тема фильма довольно тривиальна, сюжет не блещет интересными поворотами, наличествуют клише (куда же без этого в американской комедии), а так же туалетный юмор. Но все это подается в таком миксе, что не вызывает отторжения, неприятия и отвращения, как в большинстве подобных фильмов. Да, есть пара откровенных косяков и нелогичностей в сценарии, непоследовательность.. Но фильм при этом остается светлым за счет характера героя Оуэна Уилсона, играющего жизнерадостного парня, готового ко всем передрягам и поворотам судьбы, но встречающего их философски, не унывая и не впадая в крайности. Итак, два брата-близнеца (где-то уже было) выросли без отца (ничего не напоминает?) и в один прекрасный момент узнают, что отец их жив, а мать им врала на этот счет (все еще ничего не напоминает?). И вот они вдвоем пускаются в путешествие... ну и далее по сценарию. Казалось бы, что тут еще можно придумать, помимо комичных ситуаций и глупых моментов в пути?.. Но, не смотря на все это, фильм не вызывает скуки, ощущения де жа вю или негативных эмоций. Он легкий, но не пустой, он с замашкой на смысл, но без претензий, в нем достаточно много разносторонних персонажей, но они не превращаются в калейдоскоп лиц и перемешанных диалогов. Словом, тут есть, на что взглянуть. Хелмс и Уилсон весь фильм показывают нам перипетии братских отношений, в конце концов выясняя, что друг для друга они являются самыми близкими и прочие розовые сопли (а могло быть иначе?). При этом вокруг них вращается обилие персонажей, таких разных, таких странных, таких стандартных. Если не обращать внимания на откровенно стандартный сюжет, в половине случает туалетный юмор и акцент на толерантности, то фильм весьма и весьма неплох, смотрится легко, приятно, заставляет улыбнуться и порой даже смеяться. 7 из 10

Сама по себе комедия простая, веселая и легкая. Некоторые шутки действительно уморительные, а некоторые блистают отсуствием юмора, но наличием толерантности. На мой взгляд, самым важным в этой комедии было увидеть не столько 'сюжет', сколько два разных характера главных героев, кардинально разные взгляды на жизнь, в результате которых они не могли обрести не только родство друг с другом, но и частично самих себя. Для детей значима фигура родителя собственного пола, и когда эта фигура отсутствует в детстве - она заменяется аналогичной фигурой. На мой взгляд, эта история о том, что у младшего брата был образец мужского поведения, и очередь омужествления стоит за старшим братом, которому всегда не хватало крепкого плеча и руки в виде отца. Еще одной, классной мыслью, которую можно вынести из фильма, является то, что обрев мужественность старший брат, смог без зависти выстраивать отношения с младшим. Иногда, необходимо 'отделиться', чтобы заново обрести отношения и свою роль в них. Ну, и 'банальность' я заметила только в почти абсолютных хеппи-эндах и мысли в сюжете о том, что любовь не в биологическом родстве. Порадовала отвязная героиня мамы. А просмотры таких фильмов, заставляют задуматься о том, какой живешь жизнью сам, что будешь рассказывать детям о своей молодости, заставляют улыбнуться и немножко поверить в вселенную.

Ни для кого не является секретом, что на сегодняшний день к американским комедиям многие подходят с большой долей скептицизма. И всё дело в том, что образовался некий формат, когда фильмы зачем-то наполняют низкосортным юмором, касающимся секса и наркотиков, многие персонажи заведомо выставляются придурками (извините!), которым неплохо бы было посещать психолога, а то их действия и слова явно переходят за грань логики и здравого смысла. Но несмотря на это, всё-таки подобные комедии постоянно находят своего зрителя, который может выйти из кинотеатра плюясь, но всё же свои кровные выкладывает за просмотр нового фильма. Да и вполне себе хорошие актёры позволяют себе съёмки в них. И 'Кто наш папа, чувак?' не стал исключением. Одно только участие Гленн Клоуз, Кристофера Уокена и Дж.К. Симмонса говорят сами за себя. Да и тандем актёров Оуэн Уилсон и Эд Хелмс, давно зарекомендовавших себя хорошими комиками, тоже заставляет обратить свой взор в сторону 'Кто наш папа, чувак?'. А вот имя режиссёра несколько смущало. Дело в том, что Лоуренс Шер дебютировал в качестве постановщика с данной комедией. То есть, вроде опыта у него никакого и не было, но с другой стороны он был оператором нескольких вполне достойных картин, в том числе работал и во всей трилогии 'Мальчишник в Вегасе', которая, по сути, и сделала из Эда Хелмса звезду. А сценаристом стал Джастин Мэйлен, который уже заявил себя как комедийник, когда его труд 'Новогодний корпоратив' получил экранизацию (правда, особо восхищённых отзывов он не получил, скорее, они оказались средними и ниже среднего). И на этот раз Джастин Мэйлен решил рассказать историю двух уже немолодых братьев (собственно, их воплощают Оуэн Уилсон и Эд Хелмс), которые внезапно узнают от матери (Гленн Клоуз), что тот человек, которого они всю жизнь считали отцом таковым вовсе не является. И теперь их идея фикс наконец-то познакомиться со своим настоящим родителем и они отправляются в подобие турне по местам молодости матери и оказывается, что будучи молодой их маму вряд ли можно было назвать образцом пуританского поведения. И получился из 'Кто наш папа, чувак?' что-то вроде комедийного 'роуд муви', ведь братья часто оказываются в машине, путешествуя от одного города, где может обитать их возможный отец, к другому. Помимо этого братья часто выясняют отношения, ведь они совершенно не схожи по характерам. Герой Хелмса - серьёзный мужчина и ко многому подходит взвешенно, порой даже излишне взвешенно. А персонаж Оуэна Уилсона - повеса и плэйбой, которому однажды улыбнулась удача и теперь он может жить себе на радость, не задумываясь о следующем дне. К тому же герой Хелмса ни с кем не встречается, хотя уже давно разведён, а персонаж Уилсона меняет девушек как перчатки. В общем-то на этом контрасте и держится один из параметров в комедии. Конечно, их диалоги не у всех могут вызвать улыбку, не говоря уже про смех, являясь несколько вальяжными, даже когда появляется тема семейной философии, но другой зритель отметит их непринуждённость и то, что всё-таки в них есть доля здорового смысла, если уж задумываться об этом. Пожалуй, что это несколько стереотипно, это тоже одна и черт нынешних американский комедий, но всё же диалоги прописаны не так уж и плохо. Второй параметр, на котором держится вся комедийная ось 'Кто наш папа, чувак?' - это персонажи возможных отцов двух главных героев. Пожалуй, что самым запоминающимся будет персонаж от Дж.К. Симмонса, который так классно сыграл отпетого уголовника, что любо-дорого смотреть. Безусловно, что Дж.К. Симмонс привнёс в фильм какой-то остроты и даже экшна, если угодно. Хорошо исполнил свою роль и Терри Брэдшоу, этакий добряк, который был действительно счастлив узнать, что где-то долгое время у него росли два сына, а теперь наступило их воссоединение. Приятный такой типаж с искренней улыбкой. Но не надо думать, что здесь закрался спойлер с той частью фильма, где появляется персонаж Терри Брэдшоу не всё так просто, а что именно - это Вы уже сами если захотите, то узнаете. И излучал очарование Оуэн Уилсон. Дело в том, что Эд Хелмс после славы за роль в 'Мальчишнике в Вегасе' практически во всех последующих фильмах пытается быть первой скрипкой, но не всегда это ему удаётся. В 'Кто наш папа, чувак?' Уилсон выглядел более убедительно, отчего и запомнился больше, но и Хелмс на этот раз не слишком усердствовал, чтобы доказать всем, что он актёр главных ролей, поэтому-то и дуэт получился заметным. Гленн Клоуз и Кристофер Уокен? А их просто было приятно видеть на экране. Не знаю, но возможно, что комедия 'Кто наш папа, чувак?' была просмотрена мною как раз под настроение, когда не хотелось чего-то напряжённого и слишком серьёзного, поэтому лёгкая и порой забавная, а порой и философски умная картина как говорится 'вошла'. Посмотрел её без какого-либо негатива, просто отдохнул при просмотре. И при том, что вряд ли к ней буду возвращаться, окрашу рецензию в положительный зелёный цвет и пусть каждый сам решает смотреть ли 'Кто наша папа, чувак?' или пропустить. Всем же желаю хорошего настроения! 6 из 10