Самозванец

Никогда не поздно прожить счастливое детство. В то время как игровое кино переживает период стагнации, неигровое, забираясь всё глубже на чужую территорию, находит для себя новые пути развития. Четвёртый британский телеканал продолжает вкладываться в проекты, которые раздвигают жанровые границы кинематографа. Хотя основной приём, используемый режиссёром Бартом Лэйтоном принципиально не нов, и его «в хвост и в гриву» эксплуатируют сегодня на ТВ, иллюстрируя с помощью актёров документальные события и биографии известных людей, тем не менее, здесь мы сталкиваемся со случаем, когда игровое и неигровое кино образуют почти идеально возможный союз. Заслуга авторов заключается уже в том, что они смогли расположить к себе живых участников этой истории, случившейся 15 лет назад. Это если не учитывать предысторию, берущую отсчет ещё в 1994-м году, когда в Сан-Антонио, штат Техас, без вести пропал субтильный, белокурый и голубоглазый 13-летний подросток Николас Баркли. Спустя три с половиной года его обнаружили в Испании. У него были тёмные волосы, карие глаза и французский акцент. Он сторонился людей и прятал лицо под чёрными очками и бейсболкой. А щетина на его щеках росла столь же быстро, как и у «лиц кавказской национальности». Однако это не помешало ни его сестре, ни матери, ни прочим близким людям признать в нём своего пропавшего родственника. Что за чушь? – спросите вы и будете правы. А я отвечу вам, как на духу: люди меняются… Дело в том, что похитители три года подвергали Николаса жесточайшим пыткам, поэтому у него потемнели зрачки и волосы, и вдобавок изменилось произношение. Не верите? И правильно делаете. Хотя, кто знает, какие чувства вы бы переживали, окажись на месте его матери или сестры. Пропавшие дети - что может быть противоестественнее? Возможно, поэтому любовь близких становится настолько слепа, что они не хотят видеть очевидных вещей. А может быть, некоторым выгодно прикидываться слепыми? Британцы не просто раскопали незаурядный случай, который мог незаметно промелькнуть в сводках СМИ, а в подробностях воссоздали весь драматизм этой невероятной авантюры. Её затеял и осуществил на свой страх и риск 23-летний Фредерик Бурден. Незаконнорожденный и потому нежеланный ребёнок, зачатый юной француженкой от алжирца, и по этой причине не принятый и проклятый дедом-расистом, всё детство мечтал оказаться кем-то другим и стал в итоге человеком-хамелеоном, величайшим вруном, подобным Фрэнку Эбегнейлу, герою популярного фильма Спилберга. И в то самое время, когда картина «Поймай меня, если сможешь» триумфально шла по миру, Бурден мотал шестилетний срок в американской тюрьме. Чтобы спустя ещё десять лет уже самому стать героем, пусть и не столь знаменитого, но не менее впечатляющего фильма The Imposter. Так слава всё же нагнала этого хронического лгуна, который многократно выдавал себя за других людей и разыскивался Интерполом, а после отсидки взялся, было, за старое, но в итоге всё-таки остепенился - женился и нарожал детей. А тогда он просто хотел взять очередной реванш у судьбы. Бурден признаётся, что почувствовал себя абсолютно счастливым в тот момент, когда впервые сел в жёлтый школьный автобус и поехал на учёбу. «Самозванец» выверен как тропинка, ведущая по минному полю: изощренно и искусно выстроенные события и все комментарии настолько точны, что кино выглядит образцово придуманным триллером, типа «Семи». Смесь документальной истории и игровых иллюстраций как нельзя лучше подходит этому сюжету, где почти все построено на лжи. Поэтому претензий со стороны блюстителей «чистоты жанра» в предательстве неигрового кино тут быть не может по определению. Тем более что наш мир усложнился настолько, что границы между правдой и вымыслом кажется, вот-вот исчезнут совсем. Впрочем, доверять все равно кому-то хочется. Не удивляйтесь, если здесь таковым окажется этот самый Фредерик Бурден, ныне 38-летний французский подданный - возмужавший и вроде бы искренний перед камерой. Именно он является главным и, кажется, самым честным комментатором этой невероятной и впечатляющей истории. А может, я тоже повёлся?

«Самозванец» — это один из тех случаев, когда зрителю все же, наверное, не стоит объяснять основную концепцию фильма, можно даже с уверенностью сказать, что это пойдет больше во вред, чем на пользу при просмотре. Но все же стоит обязательно упомянуть о том, что события рассказанные в фильме не в коем случаи не являются выдумкой, а более того очень умело поданы и гармонично связанны с постановочными сценами, которые в итоге и создают тот самый необычный микс психологического триллера с двойным дном. Очень жаль, что из-за своей аномальности жанра такое кино не найдет зрителя в широких массах и куда более правильным, в коммерческом плане, было бы снять художественный фильм. Но недолго думая можно прийти к логическому выводу, что непопулярность среди зрителя делает этот фильм еще ценнее, а необычность жанра идет только в жирный плюс. Достаточно взглянуть на судьбу «Хамелеона», снятого по этим же событиям. Начинающему режиссеру Барту Лэйтону мастерски удается играть на нервах бедного зрителя, виртуозно совмещая документальные архивы с постановочными съемками и временными переходами. Посмотрите! Вы будите шокированы радикальной американской историей, снятой в редком жанре документально-игрового кино. 10 из 10

С места в карьер – только за режиссуру, за превосходную работу Барта Лэйтона я ставлю этому фильму 10 баллов. Некоторым может показаться, что заслуга режиссера слишком уж преувеличена, мол фильм основан на реальных событиях – выдумывать ничего не надо, сценарий почти готов; в качестве актеров – реальные люди – никаких проб и провалов с неправильно подобранном типажом; в общем, как не посмотри, а кажется, что Лэйтону все эти факторы работу значительно облегчили, ну да, где уж там… Любой человек, даже тот, кто понятия не имеет, как выстраивается свет в студии и пишется сценарий, без особого труда сможет отличить документальный кадр от художественного, так вот задача режиссера как раз и заключается в том, чтобы эти «склейки» не резали глаз, чтобы не возникло у зрителя ощущения, что фильм идет в двух совершенно разных плоскостях. Лэйтон с этой задачей справился просто отлично – кинокартина получилась цельной и органичной, в какой-то момент даже казалось, что нет реальных людей в фильме – все актеры, просто потрясающие актеры – настолько тонкими были переходы между кадрами с рассказами очевидцев и тем, как увидел эту историю режиссер. Что касается самого сюжета – эта история одна на миллион и уже ради нее стоит посмотреть фильм – по-хорошему наглая, абсурдная и ошеломляющая задумка Фредерика Бурдена восхищает и пугает одновременно – это действительно было? Люди способны на такое? Черт возьми, я каждый раз с замиранием сердца прохожу через антикражные ворота магазинов, а здесь человек не побоялся выдать себя за другую личность – ворох вранья и одурачены все – агенты ФБР, сотрудники полиции и даже мать того, за чьего сына выдал себя этот чертовски смелый самозванец! Лучшие сценарии пишет все-таки Жизнь. Жанр фильма определен, как документальный, мне кажется это не совсем так, кинокартина больше напоминает художественный детектив. История выстроена последовательно, но не лишена интриги, в фильме много интересных поворотных моментов и художественных приемов, которые и не дают мне причислить эту кинокартину только к документальному жанру, уж слишком хорошо поработал с материалом Барт Лэйтон – смог нащупать все его грани, грамотно расставить акценты в повествовании и показать историю с таких сторон, о которых зритель даже и не подозревал. Что тут скажешь, Барт, все 10 баллов заслуженно твои! 10 из 10

История, которая рассказывается в этом фильме удивительна. Кажется, что это придумка очередного гениального сценариста, ведь такое может случиться только в кино! Однако нет, все то, о чем рассказывается в полутора часах «Самозванца» - чистая правда. Думаю, прежде чем читать отзывы вы пробежались глазами и по описанию, сложив в голове предварительную картину того, с чем придется столкнуться. Итак, пропавший в Техасе Николас Баркли, спустя три с лишним года объявился на совершенно другом континенте – в Испании. История его пропажи, как и находки полна мрачных тайн, но еще более жутким является тот факт, что скрывает этот молодой человек, появившийся словно из ниоткуда. Фильм является биографическим и наполовину документальным, наполовину художественным. Между интервью с участниками тех событий – членами семьи пропавшего мальчика и Фредериком Бурденом – французским мошенником по прозвищу «Хамелеон» зритель видеть постановочные сцены, воссоздающие некоторые эпизоды из дела Баркли. Участники проекта делятся своими воспоминаниями, ведь дело было в теперь уже далеком 1997 году, заново переживая все то, что с ними когда-то происходило. Сложно представить, но история Баркли-Бурдена стала возможной благодаря дичайшему стечению обстоятельств и совпадению многих факторов. Письмо с цветным снимком Николаса, найденное Фредериком, встреча со старшей сестрой, показавшей семейные фото и дальнейшее успешное дознание на комиссии, наличие в приюте, куда попал «Николас»-Фредерик девушки, умеющей делать татуировки, решение полиции предоставить самозванцу кабинет на целую ночь – словом, чтобы ложь удалась произошло немало событий, приведших к тому, что спустя три года и четыре месяца семейство Баркли снова смогло обнять своего пропавшего сына и брата. «Самозванец» с пугающей решительностью демонстрирует шокирующую правду заключающуюся в том, что такое возможно. Ведь дело даже не в том, чтобы надуть убитых горем родственников или облапошить полицейский патруль. Все гораздо сложнее, ведь в этом деле не последнюю роль сыграли и агенты ФБР, и члены консульства США в Испании. Представьте как молодой наглец сумел обойти федералов и добиться желаемого результата! Понятно, что сегодня можно за пару часов сделать тест ДНК и расставить все точки над i, но в 1997-м технологии еще не были столь развитыми, что позволило лжи затянуться. Фильм пробуждает немало вопросов и одним из ключевых является: что же произошло с Николасом Баркли? Вторая половина киноленты позволит получить зрителю одну из версий. Еще один вопрос: как могли родные Николаса признать в совершенно не похожем и не выглядящем на свои годы человеке своего сына и брата? Почему в кадрах хроники первая встреча «Николаса» с семьей прошла в такой эмоционально сдержанной манере. В особенности это касается матери, ведь сына не было дома три с лишним года. ЗА это время она наверняка похоронила его уже не один десяток раз и прокручивала в голове самые ужасающие сценарии того, что с ним могло случиться. В конце концов почти 3,5 года – это достаточный срок для того чтобы без раздумий броситься к нему на шею и горячо прижать к своему материнскому сердцу. Но этого нет. Возможно, та версия, которая звучит во второй половине фильма имеет почву под ногами… «Самозванец», несмотря на полудокументальный характер является достаточно зрелищным и захватывающим фильмом, который держит в напряжении до самого конца не хуже любого психологического триллера. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Во время просмотра несомненно сложится впечатление документалистики фильма, что по большей части будет правдой. Лишь периодически проскальзывают флэшбеки, исполненные актерами. Однако все же фильм является скорее художественным, ведь, как никак и повествование и финал и вся подача сводится к определенной морали, смыслу. Здесь так же присутствует недосказанность и незаконченная интрига, что не свойственно документалкам. И если подводить итоги именно художественного фильма, то режиссура на уровне (ведь так умело держится баланс- документалка/игровой), музыка не впечатляет, но погружает в атмосферу (что и требуется для такого рода фильма), сказал бы слово о сценаристе, но сложно понять, есть ли здесь сценарий, или же это только повествование реального человека (любопытно что сценарист у фильма на кинопоиске не значится). На выходе один из самых необычных фильмов последнего десятилетия. За это он наверное мне так понравился. Примечательно еще и то, что 'Самозванец'- любимый фильм Дэниела Редклифа. Чего уж таить, теперь фильм и в моей скромной коллекции. 9 из 10

Меня очень впечатлил документальный триллер Барта Лейтона «Самозванец» (2012г.), в основу которого положен скандал 1997 года: француз двадцати трех лет Фредерик Бурден, обманом убедил властей и техасскую семью, что он их пропавший сын-подросток. Звучит все не так нелепо, пока вы не узнаете детали внешности пропавшего мальчика: светлые волосы, голубые глаза, что является полной противоположностью преступника. Автор осознанно выбрал жанр документального кино, дабы сохранить подлинность истории насколько это возможно, при этом, не уступив интерес художественному фильму в сюжете, а также визуально. История подмены тринадцатилетнего мальчика Николаса Баркли отработана на совесть. Фильм содержит интервью главных действующих лиц, использованы кадры из домашнего архива семьи Бракли, прекрасно отыграны сцены актерами. «Но правда порой безумнее вымысла». Главный герой предстает перед нами то в роли жертвы, то безумного злодея, в зависимости от того, кто рассказывает о событиях. Режиссер оставляет возможность зрителю выбрать чью-либо сторону самостоятельно. О жизненном пути Фредерика Бурдена повествовать не буду, так как это достойно вашего личного внимания, но характеризующим фактом является то, что человек был в вечном поиске новой личности. «Он манипулирует истиной». Во время просмотра фильма, вопрос о загадочной жизни Фредерика перетекает в семейный секрет семьи Бракли, как говорил сам режиссер: «Ведь у каждой лжи две правды». Несмотря на полученный ответ чуть дальше середины, интрига сохранена до конца. Если Вам интересно, чем закончилась данная история, рекомендую фильм к просмотру. Факт, не относящийся к фильму, а больше к режиссеру. Барт Лейтон с момента выхода этого фильма, не выпускал больше ни одного проекта. Но известно, что он не только снимал кино, но и обучал этому непростых студентов, находящихся в тюрьме Латинской Америки, взамен на их истории. Хотелось бы увидеть еще одну достойную документальную работу постановщика.

Фильм меня поразил. До просмотра мельком глянула комментарии, зацепило определение жанра, данное одним из зрителей - 'псевдодокументальное кино'. Смотрела с полной уверенностью, что сценарист - молодец, сюжет интригует, актеры так хорошо играют. Особенно зацепил главный герой, внешность непримечательная, но смотрит в камеру без слов, и неволей думаешь - такому скользкому типу правда можно поверить. Что удивительно - его личность не отталкивает, хотя поступки добрыми назвать нельзя. Только после фильма выяснила, что все события реальные, а те же кадры хроники настоящие. После всех махинаций главного героя вспоминается фильм 'Поймай меня, если сможешь', также основанный на реальных событиях. Как уже писали в других отзывах, у других аферистов и махинаторов был четкий, часто материальный мотив, например, жажда наживы. чем руководствовался Фредерик Бурден понять сложно. Как он сам объяснял, искал любви и семейного тепла. И делал то, что к него лучше всего получается - притворялся другими людьми, часто подростками, вплоть до 31 (!) года. Фильм - история по-своему талантливого человека. Здорово, что его сняли, ведь такие люди заслуживают того, чтобы остаться в истории.

Сын-потеряшка (13л.) вернулся домой через 4 г. 'Самозванец' (2012), Великобритания, реж. Барт Лэйтон. Жанр: документальный, биография. Слоган: «У всякой лжи - две правды». Фредерик Бурден (род. 13 июня 1974 года в Нантере) — французский серийный самозванец, прозванный прессой 'Хамелеоном'. В данном фильме Фредерик Бурден играет самого себя. Хороший фильм получился. Если бы семья ещё бы и убила настоящего Николаса, то х. ф. был бы круче. Когда начали применять в мире процедуру ДНК? Начало 1980-х годов. И как получилось, что изначально это не сделали? Лежит пьяный в луже. Женщина спрашивает: Чей муж..? Ничейный? Тогда будет моим. Получается, что хватай, а потом разберёмся. Геморрой на свою голову получили. И зачем? Сперва эмоции, а потом мозги, а не наоборот - это всегда лучший вариант. Детектив - большая умница, раскрыл всю ложь. 23-летний Николас хотел смыться из Испании и ему это удалось. 'Я больше не притворялся другой личностью. Я украл личность' (его голос за кадром). 'Николас' - жертва или хороший актёр? Все процессуальные ошибки вы увидите (на заметку). А вот про этого проходимца и самозванца Фредерика Бурдена уже в х. ф. 'Хамелеон' (2010), 1ч.46м., Канада, Фр., США, реж.Жан-Поль Саломе. Фредерик Бурден (в фильме переименован в Фредерика Фортена) выступал в роли консультанта картины.

Редко можно встретить документальное кино, которое может захватить внимание и удержать его на протяжении 1.5 часов так же хорошо, как и художественное. Ведь, создавая документалку, ты не имеешь право на вольности, которые потом могут привести к обвинениям во лжи. Однако авторам этого фильма несказанно повезло. Им попалась история столь невероятная, столь фантастическая, что она звучит как сценарий авантюрного голливудского триллера. Но это реальность. И от того становится даже как-то не по себе. Если в кратце - в Техасе пропал 13-летний мальчик. Куда он делся, до сих пор остаётся тайной. На этом история могла бы и закончиться, но тут на другом краю земного шара, в Испании, 23-летний Фредерик Бурден заявляет, что он, дескать, и есть тот самый пропавший пацан. И хотя общих черт у них почти нет, а сам мошенник впоследствии заявлял, что сходства между ним и Николасом (так звали мальчика) состоят только из, разве что, пяти пальцев на каждой руке и ноге, родня всё равно его приняла, а у судей целых три месяца не возникало никаких вопросов. Только по инициативе частного детектива-энтузиаста самозванца с большим опозданием удалось вычислить. Звучит до абсурдного нереалистично, верно ведь? Как будто очередное кино по типу Поймай меня, если сможешь или Талантливый мистер Рипли. Но Бурден готов дать фору любому ДиКаприо и Деймону в актёрском мастерстве. Так виртуозно обманывать всех, включая семью Николаса, это просто какой-то природный талант к находчивости. И самое главное, история РЕАЛЬНАЯ, не приукрашенная. Возможно, разные точки зрения делают события чуть более неоднозначными, но сути происходящего не меняют. Это даже в какой-то степени страшно, что можно взять человека и украсть его личность. Сейчас такое возможно куда меньше благодаря технологиям, однозначно шагнувшим вперёд (хотя читатели романов Глуховского и его хитового Текста даже с этим поспорят), но тогда это была реальность. Кино подойдёт и как классная документалка, и как художественная реконструкция. От первого у нас детальное разложение всего произошедшего, причём из уст тех, кто был свидетелями и/или участниками событий. От второго - лихо закрученный сюжет с отличными художественными вставками, где этих самых участников играют актёры. По сути, если бы создатели того реально хотели, этот фильм запросто мог превратиться из документального в художественный, основанный на реальных событиях. Даже ничего менять не надо было бы, история итак крайне кинематографична. Ну и как вишенка на торте - после концовки есть, о чём задуматься. О том, что же случилось с Николасом на самом деле, была ли семья столь любимой по отношению к мальчику, могла ли и без того многослойная история иметь ещё больше граней. Ещё раз, все эти вопросы нам задаёт ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм. Мощное достижение, не так ли? Самозванец - это беспощадная оплеуха всем тем, кто верит в счастливые голливудские финалы. Ведь в реальной жизни всё не так. У нас есть жёсткое начало, загадочная середина и неясный конец, который не то что точкой, троеточием трудно назвать. Но от того история, изложенная в фильме, и представляет столь высокую ценность. Она даёт опуститься с небес на Землю, внимательнее вникать в происходящее и понимать, что у такого всегда есть двойное, а то и тройное дно. И далеко не всегда нужно доверять тому, что видишь на поверхности.