Дрянные девчонки

В Лос-Анджелесе всё ещё 3-тье октября, так что считается Ах, «Дрянные девчонки» (2004) — легендарное кино, опередившее своё время и до сих пор остающееся актуальным. Оно прошло проверку временем, это подтверждается его растущей спустя 20 лет популярностью. Роль Регины Джордж — до сих пор самая главная роль в карьере Рэйчел Макадамс. Удивительно, насколько она недооценена академиками. Не сказала бы, что она гениальна; но тот факт, что она очень и весьма талантлива, просто неоспорим. Я всегда знала о ней главным образом благодаря фильму «Дневник памяти», где она совсем другая: мягкая, нежная, добрая и простая (хоть там она тоже играет богачку, как и здесь). А в этой роли она такая ядовитая сука, что аж не по себе делается и хочется иногда от её слов хоть с крыши прыгать. И самое обалденное, что она сыграла и в этом фильме, и в «Записной книжке» в один год. Собственно, кроме Рэйчел здесь никто особо талантом не блещет. Только её актёрская карьера пошла в гору после съёмок в данной кинокартине. Для Линдси Лохан это по-прежнему самый успешный проект (я не помню, чтобы она снялась в чём-то ещё более серьёзном, чем это). Музыкальное оформление и костюмы — как раз та причина, по которой сия киношечка выдержала испытание временем. Особенно с нынешней повсеместной ностальгией по 2000-м годам, это особенно понятно. Аутфиты дрянных девчонок - это ж просто шик с отлётом, so fetch. Особенно образ мисс Джордж в молле, когда на ней футболка с надписью «just a little bit dramatic». Ещё пару слов о Рэйчел: никогда не считала её прям чтобы уж красавицей, по моему у неё скорее типичная «американская» (хотя она канадка) внешность. Но, чёрт возьми, как она сумела себя подать в этом кинообразе. Понятное дело, что роскошная накладная копна и тряпки выполнили своё дело, но без умения актрисы вжиться в образ они бы не сработали. Это лишний раз говорит о таланте Макадамс. Не будучи красоткой уровня Анджелины Джоли, она тем не менее сумела себя так преподнести, что смотришь на неё и видишь настоящую звезду. Ни больше ни меньше. Браво таланту Рэйчел Макадамс. 6 из 10 Послесловие: Я не советую вам смотреть ленту в русском дубляже, потому что в нём много отсебятины и он не передаёт все фишки англоязычной версии.

Вступление Я уверен, что у каждого найдется такой фильм, любовь к которому будет непонятна постороннему. Тот может считать ленту хорошей, но ему никак не удастся осознать, почему именно для вас она является эталоном. Зачастую такими картинами становятся те, которые зритель смотрел в детстве, потому что те оставили после себя теплые воспоминания. В таких вопросах часто играет чувство ностальгии. Но бывают и такие ситуации, когда смотрящий нашел в чем-то для других простом что-то шедевральное. Итак, одним из таких фильмов для меня являются 'Дрянные девчонки' (реж. Марк Уотерс, 2004). Надо сказать, что фильм снят по мотивам книги Розалинд Уайзман 'Королева улья, или Как выжить в Мире девочек'. Произведение является инструкцией по тому, как понять свою дочь-подростка. Марк Уотерс ('Между небом и землей', 2005; 'Пингвины мистера Поппера', 2011) решил снять на основе книги по психологии художественный фильм, который позже будет адаптирован для сцены Бродвейского театра. Режиссер смог создать образцовое 'девчачье кино'. Стоит отметить, что когда кино называют 'девчачьим' это не означает, что данная картина может понравиться исключительно женской аудитории. Такие фильмы хоть и нацелены на дамскую публику, но все равно могут также увлечь зрителя мужского пола. Подобная же ситуация происходит и в обратную сторону. Все же будем честны: 'Дневник памяти' (реж. Ник Кассаветис, 2004) популярным сделали не мужчины. А 'Крепкий орешек' (реж. Джон Мактирнан, 1988) получил свою славу не благодаря женщинам. Но все это не мешает насладиться фильмом, который в теории даже был тебе не предназначен. И тот факт, что кино, которое рассчитано на одну аудитории, захватывает сразу несколько, демонстрирует универсальность и безупречность ленты. 'Дрянные девчонки' являются хорошим примером такого фильма. Мое мнение 'Дрянные девчонки' представляют собой хорошую подростковую комедию, которая, в отличие от многих других подростковых фильмов не делает акцент на любовную ветвь героев. Для режиссера было важно, чтоб в центре внимание были отношения девушек не с парнями, а друг с другом. В различие от этого фильма, в других подобных многократно центральное место истории занимала романтика между парнем и девушкой. У героев всегда основной целью было заполучить любыми средствами партнера. Хоть у главной героини 'Дрянных девчонок' Кэйди также имеется любовный интерес в виде Аарона, но ее ключевым намерением было не влюбить в себя парня, а отомстить главной стерве школы. Также хорошим отличием от клишированного подросткового фильма служат образы молодежи. В ленте нет четкого разделения на плохих и хороших. Благодаря этому герои становятся многогранными личностями, которым не предписываются однобокие поступки. На экране главная героиня из тихони легко превращается в стерву. А Мегера школы оказывается хорошей, когда сбрасывает маску лицемерной гадины. Марк Уотерс изменяет структуру подросткового кино с целью сделать из чего-то банального нечто уникальное. Заслуживает внимание юмор в картине. Он действительно работает по средствам того, что комедийная составляющая фильма не похожа на ту, которая присутствует в банальных фильмах о подростках. Создатели разбавили ленту всевозможным юмором, начиная от черного и заканчивая сюрреалистическим. В памяти надолго засел учитель физкультуры, который читает лекцию по ОБЖ на тему вреда секса. Также тут нашлось место сатире. Создатели не только решили не следовать устоявшимся правилам по созданию подростковых фильмов. Они вдобавок решили высмеять несколько клише, которые так часто встречаются в этих лентах. Юмор получился настолько хорошим, что стал одной из основных причин: почему надо посмотреть этот фильм. Одним из основных достоинств фильма являются образы героев, а особенно команда главных стерв школы. На церемонии вручения премии MTV 2005 года картина одержала победу в номинации 'Лучшая экранная команда'. Героини получились крайне харизматичными и запоминающимися. В их игру действительно веришь. Хоть персонажи по идеи своей являются неприятными персонами, но при всем этом за ними чрезвычайно приятно наблюдать. Рэйчел Макадамс, исполнившая роль лидера стервозного клуба, безупречно справилась со своей работой. Ее героиня вызывает противоречивые чувства у зрителя. С одной стороны, она лицемерна и противна, но при всем этом неимоверно притягательна. Неспроста Макадамс на той же церемонии MTV одержала победу в номинации 'Прорыв года'. Следует также обратить внимание на второстепенных персонажей, которые, равно как и главные герои, смогли покорить сердца публики. Мама Реджины в исполнении упоительной Эми Полер получилась безумно уморительной. Ее стремление быть 'клёвой', по ее словам, мамой заставляет хихикать. Единственный минус каста заключается в том, что главные герои не выглядят на 16 летних подростков. Они больше сходят на абитуриентов нежели на школьников. В среднем актерам было около 20 лет. А Рэйчел Макадамс, которой на момент сьемок было 25 лет, оказалась лишь на семь лет младше своей 'экранной матери'. Но несмотря на это каст ленты тем не менее получился отменным. Вывод Итак, фильм Марка Уотерса 'Дрянные девчонки' являются хорошим примеров 'девчачьего кино'. Фильм не похож на остальные фильмы о подростках того времени, потому из-за своей уникальности он так притягателен. Хороший юмор, иной подход к сюжету о школьной жизни и харизматичные актеры помогают фильму стать нечто большим, чем просто очередной картиной о школьниках. Создатели приложили большие усилия, чтоб получить на выходе по истине качественную ленту, которая будет интересна не только женской аудитории, а также мужской. 10 из 10

Из незатейливой аннотации фильма создается ощущение, что это какая-то очередная сатира на школьную иерархию, с беззубым рейтингом PG-13, однако фильм стабильно входит в подборки всякого культового и, как показал просмотр, совершенно заслуженно, т. к. при всей простоте и легкости его буквальной истории, под ней скрывается такая бездна смыслов, что некоторые тяжелые драмы по сравнению с ним кажутся легкой увеселительной прогулкой, но попробую по порядку… Формально фильм советует аннотации, однако, в отличие от аналогов, зацикленных на внешних проявлениях пубертата, он фокусируется на изучении его природы, формируя полноценную социальную модель, которая не просто констатирует очевидные факты, а вскрывает причинно-следственные связи, и благодаря универсальности этой модели фильм нисколько не утратил актуальности. Поскольку затронутая очень комплексная, фильм распределяет свои смыслы на несколько уровней восприятия. Самый первый, поверхностный уровень — это классическая подростковая комедия, где смышленая, но неопытная героиня осваивается в новых и непривычных для себя реалиях. Тут что-то комментировать — только косплеить капитана Очевидность, т. к. работает этот слой на стандартных тропах и клише жанра. Единственное, что обращает на себя внимание — это закадровый голос героини, который как будто бы поясняет очевидное, видимо, для самых тупеньких зрителей, однако именно этот элемент является входными воротами в глубь истории. Второй уровень – это эмуляция школьной экосистемы. Если бы речь шла о типичной комедии, то на этом уровне были бы типичные хорошие неудачники, плохие альфы и серая массовка между ними. Героиня же в такой модели условно сходила бы на экскурсию в противоположный лагерь и вернулась бы с мыслью, что «фу такой быть», однако гений конкретно данной истории состоит в том, что она не выносит вообще никаких оценочных суждений. Тут ровно как в жизни: у всех свои скелеты в шкафу, и каждый действует исходя из своих эгоистических интересов, что создает гиперреалистичную эмуляцию самоподдерживающейся экосистемы, где можно формально провести демаркацию по линии травоядные-хищники, но объективно в этой системе хороши все, и все являются частью тонко настроенной системы. Главная героиня же в этой системе одновременно проходит классический путь героя и является своего рода экскурсоводом по этому причудливому миру. Третий уровень оперирует концептом взаимодействия изолированной экосистемы с внешним миром. Здесь на первый план выходят немногочисленные взрослые персонажи истории, каждый из которых важен, однако в виду ограничений рецензии позволю себе сосредоточиться только на единично засвеченных родителях, которые олицетворяют два полярных сценария вторжения цивилизации в закрытую экосистему. Мама героини Рэйчел Макадамс – это типичный агрессивный колонизатор-паразит, который рассматривает экосистему дочери исключительно как ресурс для личной выгоды и пытается высосать из неё по максимуму, а то, что такая модель поведения очевидно калечит ребенка, её нисколько не заботит. Родители героини Линдси Лохан, наоборот — это натуралисты-невидимки, которые возводят невмешательство в Абсолют, что в случае классической модели дикой природы, может быть, и лучшее решение, однако в реалиях социальных джунглей они по определению не являются беспристрастными наблюдателями, а будучи родителями условной зебры, они беспристрастно наблюдают, как их ребенка гоняют по саванне с очевидной целью, делая только пометки на полях. Тут сам собой напрашивается вывод, что оба подхода ужасны, но фильм настроен значительно тоньше. Он помещает взрослых в рамочный слой истории, и тут мы возвращаемся к кажущемуся неуместным в буквальном слое закадровому голосу, который на самом деле оказывается внешним рассказчиком. Повторюсь, если при буквальном просмотре такое решение кажется проговариванием очевидного, то, понимая многоуровневую структуру истории, этот голос, являясь отдельным актором истории, становится своего рода дирижером, который расставляет в ней приоритеты так, как считает целесообразным именно в контексте своего видения истории. В результате, садясь за просмотр, казалось бы, простой подростковой комедии, да еще и рейтингом PG-13, совершенно неожиданно под безусловно смешным и бодрым, но совершенно стандартным поверхностным слоем обнаружил какую-то нереальную для подобных комедий глыбу смыслов, в которой за какую сюжетную нить ни потяни, вытягиваешь на удивление глубокий смысловой пласт, а когда их набирается некоторая критическая масса, в голове сам собой всплывает мем «А так можно было, что ли?!». Резюмируя, скажу так: это не просто подростковая комедия, а неожиданно глубокая и проработанная эмуляция живой, самоподдерживающейся экосистемы, приключение героини в которой является не привычным линейным приключением, а скорее экскурсией по саванне, после которой становится ясно, насколько сложно устроен любой социальный организм. Это понимание — бесценный опыт, позволяющий если не осознать, то хотя бы приблизиться к осознанию того, насколько непростая штука — жизнь. Касательно оценки этого дела, при всех пропетых дифирамбах не могу не отметить инородность подросткового рейтинга для такой сложной истории, т. к. беззубость буквального слоя, являющаяся его следствием, слишком уж резонирует с тонкостью настройки и проработки глубинных смыслов, которые для подростков чисто в силу отсутствия необходимого опыта технически закрыты, а взрослые, способные на такое погружение, уже наверняка знакомы с тем, как может работать взрослый юмор, цинизм и сатира подобных проектов, которые в силу чисто технических ограничений не пытаются улюлюкать, однако эта субъективная придирка нисколько не умоляет объективных достоинств проекта. 9 из 10

Есть такая, совсем не новая тенденция, на каждый халтурный кинематографический продукт кидаться фразой «А что еще ожидать? Это же для детей/подростков/попкорна/на один вечер/для неудачного свидания/забить чем-нибудь свободное время и далее по списку. У каждого мейнстримового фильма есть такое волшебное карманное оправдание. Вопросы же о немом согласии зрителя на акт потребления подобного не возникает. А чего еще ожидать? Но тем не менее, в этой огромной потребительской лотерее бывают выигрышные комбинации. И от того их выпадение становится более приятным, потому что ты его не ожидаешь. В итоге возникает такой джекпот, как фильм Марка Уотерса 2004 года «Mean Girls». Что мы имеем на первый взгляд? Подростковая комедия о трудностях выживания в старшей школе. Для усиления вкуса добавляется тройка розово-припудренных змеюк, угрюмо-мешковатых аутсайдеров, горстка гладковыбритых ног в коротких юбках и пучок рыжих волос Линдси Лохан. Что получаем на самом деле? В сюжетный соус дополнительно замешиваются грамотно обыгранные шутками стереотипы, метафоры на проблемы диктатуры и власти, анализ механизмов полит технологий, бунтов и революции и даже аллегории на оруэлловский «Скотный двор». И все это, удивительным образом умещается в полтора часа простого сюжета с понятной динамикой. Как так выходит? У фильма есть одно простое преимущество. От него и правда не ожидаешь подобного. И даже спустя 15 лет, он все еще воспринимается не больше, чем гипертрофированная подростковая комедия с такими же персонажами. И, не постесняюсь сказать, даже эта гипертрофированность играет на пользу сюжету. Герои более чем стереотипные, в более чем типичной ситуации для фильма 2000х. Ты сразу можешь прочитать архетипичного злодея и его миньонов. От главной героини-паиньки не ожидаешь большего. Тут и начинается самое интересное. Стоит обратить внимание на трансформацию персонажей. За фильм она происходит несколько раз. И процесс перехода из одного статуса в другой способен вызвать восхищение, если присмотреться. Глубокие вопросы о природе власти, ее токсичном влиянии на человека и окружающее его общество. Об этом нас заставляет задуматься не только пластиковая злодейка Реджина, неоднократно использующая манипуляцию, как инструмент подавления духа своих же соратников, но и главная героиня, со временем перенимающая подобное поведение в целях поддержания своего статуса-кво. От подобных принципов не отказывается и Дженис, жаждущая отомстить бывшей подруге Реджине за конфликт со времен средней школы. Удивительной особенностью фильма является его вневременная читаемость. И это можно, не стесняясь, обозначить, как один из главных плюсов. Помимо крайне глубоких аллегорий на диктатуру, мы также имеем прямое указание на моральный абьюз, способный привести к крайне печальным последствиях. Сверху еще добавляется рассуждение о природе слухов и их влияния на индивидума, тема подросткового булинга и его замалчивания. Вполне возможно, что режиссер, сам того не ведая, попытался выстроить альтернативную модель решения подобных ситуаций и максимально отойти от примера школы «Колумбайн». Что по итогу? Выигрышная комбинация из, на первый взгляд проходного фильма с симпатичными героями, гармоничного сценария и интересного подтекста создала продукт интересный и для просмотра, и для детального изучения. Скажем так, с таким фильмом достаточно легко не быть ленивым зрителем. Особенно, если присмотреться чуть внимательнее к сюжету и отодвинуть в сторону ленивое «а-что-еще-ожидать» оправдание.

Ооо девчонки... У меня в голове только один вопрос после просмотра, почему я не родилась в начале 2000-х в американской школе с помпонами, шкафчиками и этим волшебным понятием 'Пластики' Ну, ладно, на самом деле, может и к лучшему. Но фильм, просто бомба. Сначала тебе показывают милую, наивную Кэди Хэрон, которая приехала из Африки. Она как белый лист, не знает, что такое дружба по интересам, не понимает школьных интриг, и вообще выглядит так, будто сейчас будет рисовать меловой график на доске, а не обсуждать, кто с кем мутит. И вот ты вместе с ней входишь в эту игру... Боже мой, какой кайф наблюдать за 'Пластиками' Это тебе не просто гламурный девочки, это ходячие легенды. Реджина Джордж, если бы глянец стал человеком. В ней столько власти, что я сидела на диване, ощущала себя под ее влиянием. Ее фразочки 'Я не злая, я честная' ну конечно, Реджина, расскажи это девушкам, чьи жизни ты разрушила одним взглядом. Карен с ее ' у меня грудь чувствует погоду' это просто золото. Я не знаю, как актриса смогла сохранить серьезное лицо, говоря такое. И Гретхен, девочка, которая просто хочет, чтобы кто-то оценил ее заколку. Интриги, скандалы, злость, и это весело? О да! Самое удивительное, что все это подано настолько сочно, что ты не злишься на персонажей, даже когда они делают откровенно гадкие вещи. Ты смеешься, удивляешься, потом снова смеешься, и немного грустишь, потому что где то там, под всей этой мишурой, настоящая боль. Кэди начинает с благих намерений, она хочет разрушить империю Реджины. Но потом..., и сама становится новой Реджиной. Это гениально. Фильм очень тонко показывает, как легко можно потеряться в попытке кому-то отомстить или сделать справедливо. В какой-то момент Кэди уже сама не понимает, зачем все началось, а зритель сидит и такой 'Девочка очнись, где та милая девочка?' Это прям жизненно. Сколько раз мы хотим быть лучше других, доказываем кому-то что-то, а потом обнаруживаем себя среди чужих мыслей, чужих вкусов, в чужой жизни. Вот сейчас будет философия от озорной меня, потому что я не могу без этого. 'Дрянные девчонки' это зеркало, да-да, не кривое, не гламурное, а самое настоящее. Оно показывает, как общество, даже в такой закрытой форме, как школа, формирует нас. Как мы подстраиваемся, чтобы не быть изгоем. Как легко влиться в толпу, но потерять себя. И как сложно потом все это распутывать. Но фишка в том, что фильм при этом безумно веселый. Он не грузит тебя морально. Он будто говорит 'Смотри, мы все делали глупости. Но знаешь что? Все можно исправить. Даже если ты написала о ком-то в 'книжке гадостей' или устроила вечеринку, развалив отношения с родителями'. Фильм дает надежду и это классно. 'Дрянные девчонки' это не просто тупая комедия про школу. Это умное, стильное, веселое, глубокое кино про поиски себя. Оно помогает принять себя такой, какая ты есть, даже если ты без макияжа и в старой футболке. P.S. Если вы читаете это в среду, не забудьте надеть розовое...

Неожиданно американская школьная комедия оказалась с талантливым сценарием. Интеллектуальное кино 'не для всех' получает как бы статус неприкосновенности и его, в общем, принято хвалить. А комедии про разборки старшеклассниц - это фильм на раз, считается. Как сериалы или 'Дом-2'. Даже неудобно, если понравится. Проглотил и забыл. Но всё-таки снять хорошую комедию труднее, чем драму. В этой не то чтобы смешно было на каждом шагу, но как ни странно было о чём подумать. Знаете эту китайскую притчу? Про то, что победивший дракона занимает его место на сокровищах во дворце и сам становится очередным драконом. И дракона никто не может победить, только очередной боец уходит и не возвращается. Потому что, каким бы страшным и серьёзным противником ни был дракон, трудно одержать победу над драконом в себе. И кто бы мог подумать, что эта идея встретится в фильме про школьную конкуренцию. Может быть фильм про подростков, но страсти-то нешуточные. Вроде бы канва таких киноисторий привычная, но какой, оказывается, открывается простор для действий! Был момент остракизма для одной герлы из компании -- и так это же иллюстрация стокгольмского синдрома! И в момент, когда одной из учительниц пришлось разруливать ситуацию - актриса это так хорошо исполнила или сценарий такой, но это было классно. И вот там (опять рецензию зарежут как спойлер) когда каждый открыто просит прощения перед теми, кого обидел и падает спиной в толпу - это же публичное покаяние, массовая исповедь по идее-то. И оказывается, что подруги даже пройдя через всякую жуть, всё равно находят в себе что-то, чтобы поддержать друг друга. Это не проговаривается, на это явно не обращается внимание и закадровый голос не выносит мораль в таких эпизодах - типа 'какой урок я вынесла из этого, чему эта ситуация меня научила'. В ситкомах эту роль исполняет закадровый смех и другие реакции; в близких к этому фильмах, например, 'Отличница лёгкого поведения' именно закадровый голос героини подводит промежуточные итоги по ходу повествования. Потому как раз такие облегчённые варианты популярны - и развлечение от сюжета и самому проговаривать мысль не надо. А в этом кине такими вещами не злоупотребляют. И отдельно было приятно то, что никого не осуждали, не переделывали, каждой твари нашлось подходящее место под солнцем. И каждый всё равно остался верен себе и все они смогли общаться потом. Все мы люди. И 100%-но белых и пушистых нет.

С первого взгляда эта история кажется обычной никилодеонской историей об тихой, доброй и местами даже замкнутой девчонке, которая преодолевает трудности и, в итоге, остается такой же хорошей, но остальные уже уважают её. Но не тут-то было. Марк Уотерс приготовил для нас совсем новую историю о становлении хорошей девочки Кэйди в “Королеву пчёл”, об важном падении и вознесении. Картина не пытается быть чем-то большим, чем подростковую комедию, но вместе с этим говорит нам о важности послушания и ответственности за свои поступки. Сначала Кэйди влюбляется в красавчика школы Аарона, но проблема в том, что он является бывшим парнем королевы школы Регины. После этого она со своими друзьями придумывает как уничтожить Регину Джордж. Вроде бы всё идет по плану… но наша героиня сама превращается в самовлюбленную стерву, которая считает, что она способна на всё и всё ей подвластно. Тут же Регина её подставляет, сделав её виновной во всех проблемах. В итоге происходит “падение” Кэйди – все понимают, кто она и что из себя представляет. Но только после “падения” Кэйди понимает, что с ней случилось и решает меняться. И у неё это выходит. Она вернулась в свое прежнее состояние, когда она была милой и доброй девочкой, только что приехавшей с Африки. Но меняется не только она: меняется также главный антагонист ленты, хотя режиссер решил не акцентировать на этом внимание. Мораль всего фильма такова: не пытайтесь быть кем-то, кем вы не являетесь; не пытайтесь подстраиваться под “уважаемых”; будьте собой и не пытайтесь заработать себе авторитет, унижая других, ведь в итоге все обернётся против вас. Смотреть определённо стоит, особенно, если вы девочка-подросток 12-16 лет, но и многим другим, я думаю, такое кино придется по душе. Лично мне понравилось. 7 из 10

Посмотрела я эту комедию уже в университете, и да, очень многое похоже на школьную жизнь. Да, я в своей жизни видела и хороших лидеров в школе, которые были умными и целеустремленными людьми, помогали другим, никого не критиковали, придумывали интересные идеи и занятия, но попадались и такие девушки, как в этом фильме. И эти школьные 'королевы', что в России, что в Америке одинаковы во многом. Странная логика у этих девушек и странные правила в их компании. И им чаще всего криво и завидно, если кто-то имеет мозги и не кланяется им, а живет в школе своей жизнью и имеет свои интересы. Тусовки - это важно, встречаться с кучей парней круто, нужно иметь подпевал рядом, а вот учиться и работать на свое будущее - некруто и отстой! Не зря Реджина запретила Кеди заниматься математикой: 'Ты что? Это же потеря репутации!' Ага, а бегать целыми днями по тусовкам и магазинам, плести интриги и терять время за сплетнями - это не потеря репутации... Гретхен со своими сплетнями ужасно раздражала весь фильм. Но Реджина выбрала ее не зря, чтобы она была ее служанкой и льстецом. А Карен была просто для украшения, у нее нет мозгов, и она не умеет думать, а просто будет бегать сзади и выполнять приказы главной. Арон внешне очень симпатичен, но довольно глуп. Неужели он не мог вычислить, что Реджина его обманывает? Дженис и Дэмиан - хорошие друзья, но они тоже пользовались Кеди. Дженис хотела отомстить, а в итоге повлияла на дальнейшие отношения между Кеди и Реджиной... Но в итоге жизнь расставляет все по своим местам. Если у родителей есть деньги, они им, конечно, организуют учебу в университете и кое-какую работу, некоторые суперпопулярные девчонки имеют достаточно хитрости, чтобы выскочить замуж и удержать мужа. Но чаще всего эти 'королевы' сталкиваются с далеко не королевской жизнью после школы. Есть такие 'королевы', которые через пять лет после школы вместо университета и работы за спиной имеют несколько разводов и детей без отцов, поскольку не привыкли трудиться и что-то делать, кроме как пакостить, критиковать и оскорблять. Так что школьная популярность и странные правила девичьего мира не всегда принесут счастье и удачу во взрослой жизни. Фильм хорошо показал, кто эти королевы, и показал их истинное лицо.