Столкновение

Сразу скажу, что единственным персонажем, который вызывал неподдельный интерес для меня был молодой коп в исполнении Райана Филиппа. Это был единственный герой ленты, у которого был намёк на внутренний стержень и моральные принципы. Однако от беспощадной руки одержимого двойными стандартами сценариста не ушёл по итогу и он. Единственной же действительно драматической сценой фильма является представленный на его обложке фрагмент... Нну, ещё можно вспомнить сцену с кричащим Пенья. Фильм вообще представляет собой типичный для 2000-х коктейль из переплетающихся судеб определённых людей. Конечно, после того, как 'Эморес Пэррос' вывел этот жанр на новый уровень казалось, что набросать более-менее сносный сценарий и позвать более-менее талантливых актёров будет достаточно для того, чтобы лента 'зажгла'. И после успеха мексиканцев в Голливуде видимо решили, что - 'можем повторить!'. Т. о., если смотреть с концептуальных позиций, то мы видим американскую адаптацию уже упомянутого фильма Иньярриту, в которой попытались передать внутриобщественную проблематику межличностных взаимоотношений в обществе 'американской мечты'. И передаётся эта проблематика в духе политкорректного американского мейнстрима, задающего тона и спектры восприятия проблем для политически активного истеблишмента. Тут вам и обиженные афроамериканцы, у которых неизжитые за 20й век комплексы неполноценности, которые вообще ребятки отличные, только вот иногда пистолетами у лиц своих жертв размахивают (хотя и не все - это да). Тут вам и латиноамериканцы, которые тянут кишки на проходных работах (они вообще такие душечки). Тут вам и выходцы из Южной Азии, которые вообще тоже ничего так ребята, но иногда (от большой нужды видимо) проявляют чудеса очень специфического трудоголизма. Тут вам и выходцы с мусульманского Востока, которые страдают от ксенофобии после 9/11 и иногда тоже берут револьвер в руки (несправедливо пострадавшие от своей же невнимательности). Тут вам и копы-подонки, которые вообще тоже ничего так ребятки, но иногда им нравится полапать промежности чужих жён на глазах у их мужей (пытаются преодолеть т.о. домашние проблемы). И над всем этим наблюдают зажравшиеся белые угнетатели, которые ни во что не ставят бедных эмигрантов и всех остальных, ещё и шантажируя хорошего чёрного парня... В общем типичный межрасовый тяни-толкай, с перекосом в сторону того, что 'белые - вы вообще извиняться собираетесь?'. По итогу к началу 2020-х годов эта тенденция вылилась в анекдоты типа остановленного белого гетеросексуального мужчины, задержанного за отсутствие прав. Я нисколько не пытаюсь обелить 'белых' и очернить 'чёрных' и остальных. Да, наш с вами Мир действительно не чёрно-белый и о каждой жизни и о каждой ситуации нужно судить в её конкретике, избегая неадекватных стадно-стайных стереотипов, которые нередко приводят к трагедиям. Но я не переношу перекосов в какую-либо сторону: а здесь они есть. Я не переношу, когда того, кто творит мерзость, мне предлагают 'пожалеть'. Размахиваешь пушкой, угоняешь автомобили, тискаешь чужих женщин, пытаешься убить обидчика? Значит ты - подонок и нет тебе оправданий, даже если ты делаешь что-то хорошее помимо этого (насильник или разбойник могут после 'дела' подкормить кота или собачку: давайте и их пожалеем - 'хорошие парни!'). Нет оправданий пока не отрешишься от мерзостей, которые допускаешь. Конечно в фильме есть моменты перерождения таких полосатых персонажей и нравственные уроки, которые они извлекают, но сам тезис о том, что негодяя нужно понять, чтобы 'пожалеть' - крайне опасен для жизни общества и его будущего. Каждому не чуждо что-то человеческое, однако не стоит на этом шатком основании разбавлять 'человеческое что-то' 'кое-чем другим' ужасным и мерзким. У каждого свои трудности, но трудности и жизненные неурядицы не оправдание для того, кто избирает тёмные дорожки и иные девиантные вещицы. Выпадения в негодяйство и взаимные обиды, жалость к себе и другим проблем не разрешают. В общем, учитывая во что особенно активно стали превращать 'Оскар' с начала 2000-х не удивительно, что 'это' стало лучшим фильмом года. Политкорректно, в русле 'линии партии', расовые активисты и борцы за права эмигрантов довольны. Фильм конечно, далеко не шлак, но уж простите... До монументальности аналогичных по жанру кинопроизведений Иньярриту тут ооочень далеко.

Столкновение, 2004 (Crash) Фильм начинается с фразы одного из героев о том, что все «дело» во взаимодействии людей. Во взаимодействии с окружающими человек может проявить свои самые темные или самые светлые стороны. Возникла мысль, что мы не сильно отличаемся от животных. Собаки агрессивны, когда чувствуют опасность. Так и люди - чуть если повеяло каким-то страхом, включается животная защитная реакция (зачастую совершенно неоправданная), которая ведет к самым разрушающим последствиям. Вероятно, российскому человеку из 2019 года, который сыт темой расизма и политкорректностью сложно воспринимать фильм, как американцу из 2004 года. Но, безусловно, поднятые темы, очень важные. Конфликты всегда появляются на фоне непонимания и слепой веры в то, что есть только одна правда. Фильм явно продемонстрировал, что в жизни нет черного и белого во всех смыслах этого слова. Тема расизма в фильме это оболочка, в которую завернуто множество других проблем: - нелюбовь - одиночество - неравенство - несправедливость - слепая ненависть Это есть и будет всегда, покуда существует род людской и ничего этого не изменит. И дело здесь совсем не в расе. С этим понятно. Но почему-то у меня осталось лютое ощущение незаконченности и скомканности от происходящего. Вероятно, в сценарном плане фильм слабоват. Лучше бы создатели урезали пару сюжетных линий, но больше уделили времени раскрытию персонажей. К примеру персонажи Сандры Буллок и Брендана Фрейзера - если бы их не было, то фильм ничего бы не потерял. Тогда возможно удалось бы избежать нецелостности, которая возмущает и оставляет за собой много вопросов. Актеры в целом вопросов не вызывали. За исключением актрисы Тенди Ньютон. Уж очень истеричная получилась игра, в какие-то моменты прям даже подбешивало. В целом фильм полезен для ознакомления и вероятнее всего я буду рекомендовать его смотреть своим знакомым. Но на тему расизма и острые социальные проблемы есть фильмы более сильные, на мой взгляд. Та же «Зеленая книга», «Дворецкий» или «12 лет рабства».

Во многих рецензиях читала, что нет в фильме главного героя. Это спорный момент. Мне кажется, нашему зрителю сложно понять этот фильм. Понимают, но как-то по-своему, с участием, мол, да, расизм и у нас есть, каждый может оказаться в таком положении. Не может! - У нас нет великого американского уравнителя. Я настаиваю, «Столкновение» - это чисто американская история. Нам всегда рассказывали, что в США люди вежливые и улыбчивые. Но не говорили, почему. Ответ прост: американцы знают, что у собеседника в кармане всегда может быть кольт. Оружие в многонациональной Америке — фактор, сдерживающий агрессию, а не наоборот. Именно оружие заставляет людей в США, тысячу раз разных, быть вежливыми друг с другом. Оружие и есть главный герой фильма. Больше всего меня поразило, как один из героев после вооруженного нападения на него возвращает пистолет неудавшемуся грабителю. То есть ты можешь быть последним придурком, но твое право иметь оружие священно. Это выглядит абсурдно. И я подозреваю, что это продуманная абсурдность. Оружие ведет себя как взбесившаяся крыса, им машут по самым нелепым и истерическим поводам. Оружие здесь это не великий уравнитель, а глобальный кретин, служащий идиотам и расистам. А идиоты и расисты в этом замечательном фильме все - кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. На самом деле я думаю, что расизм здесь используется лишь для придания большей наглядности мысли автора: люди недоговороспособны и опасны сами для себя. Расизм ведь - это боязнь чужого. Человеку свойственно опасаться того, чего он не понимает. И в этом смысле все мы где-то расисты (шутка). А тем более это должно быть свойственно США, эталону человеческого разнообразия. Однако если Лос-Анджелес существует, значит, есть то, что объединяет этих людей, то есть делает их похожими. До какого-то времени в Америке была очень серьезная объединяющая людей сила — сила американской мечты, сила гордости за страну возможностей, залогом спокойствия в которой был великий уравнитель кольт. Только кончилась эта эра. Мечта кончилась. А кольт остался. И вот что мне кажется. Этот «Оскар» получен за попытку пошатнуть в массовом сознании тему неприкосновенности Второй поправки к Конституции США - права граждан на ношение и хранение оружия. Попытка дерзкая, остроумная и, главное, неявная, что и делает услугу особо ценной. Другого смысла в фильме я не нашла. Ну если не считать «люди разные, и жизнь сложная штука, и никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь' (с) - действительным содержанием данного вполне талантливого произведения. И уж тем более не могу считать подобное откровение достаточным для «Оскара». А поскольку я против ограничения американцев в их гражданских правах, то: 6 из 10