Драки, Ельцин и любовь
Повесть Захара Прилепина 'Восьмерка' брала за душу главным образом тем, что каждого своего лихого персонажа она любила. До мельчайших подробностей расписывая наипримитивнейшие особенности своих персонажей, автор умудрялся сделать из отмороженных омоновцев, бандитов, женщин легкого поведения, своеобразных героев своего времени, заплутавших в любовной геометрии. Экранизация, снятая Алексеем Учителем, суха, безжизненна, и оставляет ощущение несвоевременности, которого повести удалось избежать. Если бы это была прямолинейная ода бандитским временам, аки условная 'Чужая', с целью заставить бывших Вованов и Сиплых довольно сказать: 'А норм, братан, помнишь ту лесопосадку, а?', то это было бы одно, но Учитель не был бы собой, если бы не снимал про любовь. И в попытке вывести эту линию на передний план теряется жесткое очарование оригинала, любовная агония трансформируется в любовную дистрофию, отмороженность из инструмента становится целью, персонажи становятся кукольными, превращая историю в заштатную оперетту. Три мушкетера и ясноглазый Д'Артаньян, волею суровых реалий носящие форму ОМОНа, днем бьют бастующих рабочих местного завода, ночью бьют гвардейцев местного бандитского кардинала Буца, не бьют разве что друг друга (хотя, все приходит со временем). И молодой гасконец просто не может не полюбить легкомысленную подругу нижегородского Майкла Корлеоне, та не может не отвечать ему взаимностью, и потому Монтекки будут избивать Капулетти около клубов, те будут в них стрелять, справлять нужду на машину, приближая неотвратимый финал, в котором третий лишний традиционно должен уйти, чтобы не мешать. Скомканность сценария, весьма вольно обращающегося с первоисточником,, приводит к тому, что центральных персонажей воспринимаешь как некую однородную массу, из которой показываются то руки, то ноги в каратистских прыжках. Они должны быть личностями, а у Учителя превращаются в короткостриженных особей, а-ля 'Молодой, Балагур, Батя, Шпала', банально избивающих всё вокруг, то ли от скуки, то ли из природного недостатка мозга. И драма исчезает. Внутренний надрыв каждого из них теперь сводится к поиску очередной живой груши для тренировки кулаков, и на этом фоне терзания героев бусловского 'Бумера' кажутся трагедией масштабов Еврипида. Сценарист Александр Миндадзе - личность крайне неординарная, человек с особым складом ума, умеющий доносить до зрителя необычные истории, внезапно оказался так же близок к проблематике прилепинской повести, насколько сам Учитель близок к жанру боевика. И дело даже не в побуквенном сравнении с книгой, а в том, что фильм даже сам по себе ничего собой не представляет, его персонажи мертвы, начиная со стартовых сцен, серьезность курьезна, любовь уродлива, а демонстрация излома времени ограничивается изломанными в драке костями, да уставшим новогодним Борисом Николаевичем по телевизору. И если уход от первоисточника, повлекший за собой полное обезличивание истории, можно оправдать авторским видением, то ответственность за разорванный на куски ритм повествования, абсолютно дрянной местами монтаж, бросающийся в глаза с первой же сцены драки около клуба, буриданово метание между разными полюсами проблематики, лежит исключительно на режиссере. И тем контрастнее с проваленными, с технической точки зрения сценами, смотрится великолепно отснятый марафон четверки друзей по безликой темноте, тем контрастнее на фоне обезличенных главных лиц фильма смотрится фактурный и сложный бандитский герой Артура Смольянинова, тем контрастнее на фоне общей напускной серьезности выглядит персонаж Зловещего Киллера, каждый раз комедийно появляющегося едва ли не с фанфарами и фейерверками. И в этих контрастах теряется фильм, нет ощущения сопереживания, нет чувства того, что Алексею Учителю обязательно нужно было выговориться, своими руками дать истории одного писателя жизнь на экране, как это было с 'Географом,...' Александра Велединского, например. Не про драки должна быть эта история, а про людей. 4 из 10
Кастрированный Прилепин - без лирики
Вот, что бывает, когда молодую мускулистую и очень лиричную прозу экранизирует старичьё. Получается худший фильм режиссера Алексея Учителя, автора эстетской ленты 'Дневник его жены' и культовой 'Прогулки' (снятой почти единым планом) и худший сценарий Александра Миндадзе, очень классного сценариста. Смею предположить, Миндадзе старался следовать первоисточнику, поэтому диалоги отдают литературщиной, столь не уместной в кино - люди так не говорят. Получился посредственный и фальшивый фильм в эстетике 'Бумера' - чернуха по Прилепину, кастрированное произведение, из которого выкачали весь воздух, оставив только криминальную сюжетную канву. Фабула, в общем-то, весьма незатейлива. ОМОН-овец Гера не может поделить девушку легкого поведения с бандитом Буцем (Артур Смольянинов смотрится в картине приличнее всех). Четверка друзей из ОМОН-а (опять привет 'бумеру') довольно тупо начинает противостоять головорезам из 90-х - действуют, как умеют - кулаками. Выглядит это все, словно 'околофутбола' - зарисовка из жизни городского быдла новейшей истории России. Первая экранизация Прилепина, одного из моих любимых писателей, - и такой провал! Режиссер не понял, не прочувствовал автора. Он не смог вложить в это кино душу лирического героя Прилепина. От того картина такая пустая, не насыщенная совсем никаким смыслом и содержанием. Учитель, видимо, переживает поиск себя - и ищет омоложения стиля, для этого он, очевидно, и обратился к прозе одного из самых известных современных авторов. Но уловить ее суть оказался не способен - возможно, виной тому возраст. Или же выбор материала. Хотелось чего-нибудь посвежее, того, что еще не на слуху. Оттого вместо 'Санькья' (что было бы логичнее) - экранизирована крайняя повесть автора 'Восьмерка'. Где же воздух? Где аромат жизни, которым так и дышит прилепинская проза? Где те самые очень русские живые герои, которых изображает автор? Лично мне, просто по жизненному опыту, много ближе оказался Буц. Была надежда, что 'восьмерка' еще раз перевернется - и все эти 'положительные герои' из ОМОН-а скатятся в ней с обрыва - к чертовой бабушке, любить их невозможно - они получились моральными уродами... Плохое и бессодержательное кино. Не понимаю, зачем тяжеловесам понадобилась играть на этом поле - доказать, что они все еще молоды? Но это не так. Это Мартин Скорсезе в 75 может снимать, как пацан. А Учитель, увы, лучше бы замахнулся на классику. 'Край' - и тот был много лучше - хотя тоже, конечно, чернуха та еще... 3 из 10
Все хуже и хуже
Все мы стареем, вот и Алексей Учитель тоже. Но если отнюдь немолодому Скорсезе удается с каждым годом радовать своих поклонников выходом очередных Oscar-nominated шедевров, то режиссер с громкой фамилией Учитель бредет совершенно другими тропами. Фильм получился явной халтурой. Попытка создать образ конца 90-х с треском провалилась - заметив на очередной улице Passat B6 выпуска этак 2007-го, я стал более внимателек к деталям и с разочарованием обнаружил огромное количество других пробелов: одежда, машины, еда явно не соответствовали тому времени. Чего только стоит девочка с коляской года 2010-го и сапожках модели 2008-2010 гг. Зритель - существо обидчивое. Когда вас пытаются обмануть в деталях, мелочах - зритель обижается вдвойне. Про сюжет можно написать только одно слово. Примитив. Любовь-морковь. Бумер. Бригада. Ничего другого в голову не приходит. Игра актеров - на высоте для 1-2 курса актерского вуза. Операторская работа - 2 балла. Оператора такого надо поскорее увольнять. Главная героиня еле говорит по-русски, коверкая произношение. Если Дапкунайте у Михалкова 'заслужила' и ей простительно, то что здесь делает Кутавичюте я затрудняюсь предположить. Смольянинов - открытие Приемыхова, актер, в начале 2000-х подающий прекрасные надежды, снялся в очередном 'леваке', 'заминусил' карму, отпрыгнул в актерском плане далеко назад. Мне жаль Артура, его развитие остановилось (а в то же время Х. Феникс и С. Йоханссон 'рвут' актерскую стезю семимильными шагами). Да, Учитель постарел. НО Скорсезе и Иствуду гораздо больше лет, и при равных условиях их фильмы были бы в разы сильней. И если последних двух мы по праву зовем 'учителями', но первого после такого фильма можно назвать разве что лишь 'учеником'. Три с жестоким минусом. 4,5 из 10
ZZ
zenitos-rostov
Кинокритик
Позитивный отзыв
Первая экранизация Прилепина или первый блин не комом, но
Захар Прилепин - один из моих любимых писателей. Алексей Учитель - один из моих любимых режиссёров. И они вдвоём решили экранизировать 94-страничную повесть 'Восьмёрку'. Скажем так Миндадзе изменил произведение Прилепина, что является одним из минусов фильма. Я не буду говорить каких, просто прочтите повесть. Теперь перейдём к фильму. Во-первых Алексей Ефимович не стал брать на главные роли именитых актёров. Исключения эпизоды;Сергей Пускепалис - сыгравший командира ОМОНа, Артур Смольянинов - криминального авторитета Буца, главного противника героев. Главные герои - недоигрывали свою роли, но в тоже время и старались сделать своих героев живыми. Вильма Кутавичюте мне понравилась в этом фильме. То что с ней сделали в конце, уму не постижимо Кстати, во-вторых: Миндадзе изменил ключевые моменты литературной основы. 90 процентов сценария - остались практически неизменными, а оставшиеся 10 были слегка изменены, что слегка сбило суть фильма. В-третьих: Я так и не понял, что снял Учитель. Мелодраму, криминальный боевик или бандитскую сагу а-ля 'Бумер'. Ведь в 'Бумере' и 'Восьмёрке', символ дружбы ребят - машина. Вывод: Не лучший фильм Учителя, но и не плохой. Смотреть можно. 7 из 10
А книга лучше…
Ждал этот фильм с большим интересом т. к. люблю прозу Захара Прилепина. А это первая экранизация книги молодого писателя. Впечатления противоречивые. Минусов больше, чем плюсов и фильм скорее проигрывает своему литературному первоисточнику. Атмосфера, в общем, передана удачно. Русская провинция, не столичный ночной клуб. Неплохо. А вот многие аллюзии Учителя, типа перевернутой восьмерки (символа бесконечности), не понравились. За уши притянуто. Или, например, отставка Ельцина в прямом эфире. Опять таки, перебор, в такой фильм и такие смыслы вставлять. Поверхностная попытка наполнить картину содержанием. Главные актеры не понравились. Играют слабовато. Особенно центральный персонаж. В повести Прилепина, главный герой, полюбив девушку криминального авторитета, постепенно выделяется и отдаляется от своих друзей. Мы видим, что любовь раскрывает человека. В фильме же влюбленный омоновец так ни чем толком не выделяется. Не хочется такому вялому персонажу сочувствовать. Актриса Вильма Кутавичюте тоже сыграла слабо. Тут стоит оператора с режиссером поругать. Эти постоянные средние планы актрисы с сигаретой в зубах начинают даже раздражать. Вообще, эта манера Учителя, эти долгие планы несколько утомительны. Например, когда показано, как омоновцы секунд 15 молча едят консервы. Скучно становится. Можно уж было какой-то диалог вставить. Актеры не очень сильны, поэтому их немые взгляды утомляют. Единственный кто по-настоящему хорош – это Артур Смольянинов. Жалко, что у него не главная роль. Вот на его лицо не скучно смотреть, даже когда он ничего не говорит. И его персонаж получился глубже, чем в книге. Очень интересный герой, который вроде чуть не самый главный человек в городе, а копнуть глубже получается, что он одинок, даже трагически одинок. Мощная роль Артура Смольянинова. Фильм, кстати, несколько похож на «Бумер». Этим противопоставлением бандитов 90-х и силовиков 00-х. Достаточно актуально получилось. Фильм зацепил, но минусов много. 6 из 10
Просто фильм!
Читая комментарии к отечественным фильмам всегда натыкаешься на людей которым наш кинематограф не мил. Причём 'не мил' это мягко говоря. Хотелось бы заметить, что если бы данная картина была снята в Голливуде и с МАЛО-МАЛЬСКИ известными актёрами то те же критики просто рукоплескали бы ей и называли её шедевром! Нет! Дело не в том, что там блестящие актёры и режиссёры, просто слишком господа критики зажрались и предвзято относятся к нашим фильмам... Фильм сер не по тому, что бездарен режиссёр, просто жизнь такая, мало радующая так сказать, те кто служат в этих структурах со мной согласятся. Любовная история? Вам господа подавай 'Красотку' или тому подобное? Это просто фильм!Одна история рассказанная за столом или на перекуре. 5 из 10
Ни туда, ни сюда.
Не знаком с предыдущими фильмами Алексея Учителя, потому не буду сравнивать, ибо расскажу что думаю только о самом фильме. Что я имею ввиду под заголовком 'ни туда ни сюда' а вот что. В фильме рассказывается эпоха окончание одного столетия и начало нового. Фильм будто в духе того времени, не знает, то ли оставаться в лихих 90-х, то ли, двигаться в 2000-е, но как не странно из-за этой непонятности вырисовывается новый стиль. К сожалению ни тот стиль что на постере - он крут, он красочен, он динамичен, он вдохновляет на просмотр, но когда начинаешь смотреть понимаешь, что того что на постере ожидать не стоит - ложь и провокация. О постере. Минус тем кто его делал, на нём не главный герой и даже не брутальная, крепкая духом Восьмерка. Честно - эта крепкая 'малышка' самый интересный персонаж в фильме. Вы бы только видели через что ей приходиться проходит в её не легкие времена. Этой 'малышке' сопереживаешь больше чем всему актерскому ансамблю, ибо если бы не она то фильм загнулся бы еще не дойдя до 2 акта. О сюжете. Минус тем кто его писал, кто его придумывал, и считал что это 'шедевр'. В фильм отсутствуют мотивы поведения, мотивы действий, а самый главный это мотив логики. Ведь все что делают эти четверо друзей, это постоянно нарываются на неприятности. Вот к примеру начало - они подрались с клубными вышибалами (нам так и не объяснят почему и из-за чего), а после, когда они поехали покататься с ветерком, выясняется что у них тормоза не работают, потому их перерезали те же клубные вышибалы. Вот теперь у ребят появляется высосанный из пальца мотив, для того чтобы, они опять могли всех без разбору фигачить (простите за выражение, но именно этим и занимаются весь фильм 'не разлей вода' молодая четверка). Вот что написано в синопсисе фильма - Любовь без тормозов становится причиной смертельной схватки между четверкой молодых парней из спецназа и бандой, которая держит в страхе весь город. Да только вот выглядит все иначе, будто это они весь город и держат в страхе, а не бандиты. Если так смотреть, то бандиты в фильме и ничего плохого-то и не сделали. Да может именно по их причине закрыли единственный завод - да только вот опять же, ничего не сказано почему его закрыли. Вообщем сценарий написан плохо. Итог. Посмотреть можно, но совсем на один раз, и то, после которого вы о нём больше некогда не вспомните, потому что он пустой, и не несёт в себе не каких особых моралей. 5 из 10
пацанские пиу-пиу
Русский арт-хаус он как зебра: белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса, белая полоса, черная полоса... а потом полная задница. К счастью, задница пока не наступила, но вот фильм 'Восьмёрка' оказался полосой, цвет которой и произносить страшно, ибо упрекнут в расизме. Вообще вышло как-то не очень, сценарий Прилепина должен был добавить фильму интеллекта, саундтрек 17/15 пацанской выдержки, бренд Учителя - конструктивизма, однако произведение это фигня какая-то. Честное слово, чушь собачья. Очередная шекспировская трагедия о дух влюблённых из противостоящих друг другу группировок. Я, конечно, понимаю, что кино хотело проиллюстрировать безысходность и печаль жизни в глубинке, немного скрашенной приключением под названием любовь. Хотя и любовью то, что происходило, назвать трудно. Вот она есть, а вот её нет. Но тема беспробудного сна, после совка уже теряет интерес, ибо каждый второй это видит в реальной жизни. Все эти печальные женщины, от 30, с опущенными вниз глазами, их пьяные мужи и дышащие, как не клеем, так собачим говном из пакета, дети. Эта коллективная бессознательная печаль известна каждому, кто грустит вечерами. Такое ощущение, что все персонажи жили лишь рефлексами, а действо это метафорично озвучил Петр Мамонов - целую ночь спишь, а то не спишь, то так то этак, встал походил лёг, лёг походил встал. Какая-то несуразная ерунда. Целостность есть, история есть, но нет смысла в её рассказе, как будто бы сон - в котором сложно разобрать действия людей, и люди все эти какие-то коронные. Лишь режиссёру понятен весь контекст, ему хорошо. А мне нет, я бы лучше морфием себя порадовал, слушая 'Проект Увечье'.
АП
Александр Попов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
От декаданса к китчу: творческий путь Алексея Учителя (часть 7)
2013 год – апогей признания литературного дарования Захара Прилепина либеральной общественностью: писатель в те годы – еще оппозиционер, задающий даже высшим чинам государства неудобные вопросы, а водораздел по войне в Украине, навсегда отделивший его от почитателей в либеральной среде, еще не проведен. Так экранизация Алексеем Учителем повести «Восьмерка», адаптированная для экрана самим Миндадзе, напоминает чем-то последний фильм Абдрашитова «Магнитные бури»: то же столкновение власти и народа, те же нравственные дилеммы, то же обостренное чувство справедливости в душах персонажей. Однако, есть и отличия: это прежде всего, чего у Абдрашитова нет, принятое в массовой культуре, деление героев на положительных и отрицательных, гипермаскулинность мужиков и ветреность женщин, схематичность характеров и обилие экшена. Действие «Восьмерки» разворачивается в последние дни уходящих 1990-х, потому сравнение с «Быком» Акопова неизбежно: но не только режиссер «Быка» ориентировался при съемках своего детища на фильм Учителя, но и, например, Быков в «Заводе». Также некоторая карикатурность злодеев в «Восьмерке» - явные приметы балабановского присутствия, прежде всего «Жмурок». По всем этим причинам можно смело сказать, что «Восьмерка» Учителя – синефильский фильм, разрабатывающий ниву бандитского кинематографа России 1990-х и по-новому ее переосмысляющий. Делая героями своей картины простых омоновцев, мало чем отличающихся в степени примитивности и антирефлексивности от бандитов, Учитель хочет показать ни много ни мало пропитанность атмосферы России 1990-х маскулинным гангстеризмом. Авдотья Смирнова, однажды характеризуя современную мужскую прозу России, заметила, что ее герои не способны думать, лишь чувствовать, а полнокровные женские характеры в ней так вообще отсутствуют напрочь (присутствуя лишь в виде «мужской подстилки»). По режиссуре и крепкой сценарной основе «Восьмерка» - хороший фильм, однако, следить за однотипными похождениями безличных героев совеем неинтересно. А сколько в фильме драк! Так вообще редко встретишь такое «мессилово» в современном российском кино, исключая сериалы известного телеканала. По многим художественным параметрам «Восьмерка» проигрывает не только «Жмуркам» и «Быку», но даже и совсем лобовому «Заводу», в котором есть реальная боль за судьбу страны. Лента же Учителя снималась с холодной головой, и потому сочувствие ее персонажи не вызывают. Конечно, это не китч в той мере, в какой им является «Край», но в то же время, это во многом топорная работа, главной в которой была попытка выразить половодье эмоций, захлестнувшее молодежь 1990-х. В «Восьмерке» уже начисто нет примет присутствия постановщика «Мании Жизели» и «Дневника его жены», это кино, начисто лишенное полутонов, пацанское, как и сама проза Прилепина. У российских либеральных интеллектуалов есть своего рода комплекс неполноценности, заставляющий их любить тексты Прилепина или, например, Елизарова: мозговая гиперактивность у интеллектуалов приводит к частичной атрофии чувственной сферы жизни, отчего у них восторг вызывают те авторы, у которых все наоборот. К сожалению, российское кино последних десятилетий не может похвастаться изображением быта и бытия интеллектуалов, целиком устремляясь в показ жизни «простого народа». Неужели в антирефлексивных омоновцах больше жизни и самого ее смысла, чем в жизни работника интеллектуальной сферы?! Вряд ли. Однако, какой фильм последних лет не возьми (от «Аритмии» до «Страны Оз»), все персонажи в них – сплошь антиинтеллектуалы. Таким образом, «Восьмерка» Учителя полностью вписывается в российский общекинематографический тренд последних десятилетий, к сожалению, неутешительный для всякого зрителя-интеллигента, мечтающего увидеть на экране себя. Однако, данная лента не имеет признаков откровенной халтуры, как тот же «Край», за что постановщика можно только поблагодарить.
ЭА
Эрнесто Алегьери
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Честь моя, моя лишь честь
В поисках неприятеля в подвале найтклаба, с чьей лёгкой руки в аморальные руины ушёл родной город, люди в котором лишились всего что имели, в то время как тамошний инстеблишмент только гордо потирает ладони, что им удалось войти в доверие к преуспевающему криминальному авторитету, против которого и сплачивается четвёрка зрелых, но ещё молодых ребят, проводящих первую половину дня в милитаристских костюмах с эмблемой 'ОМОН', а следующую после половину -как сплочённый отряд товарищей по цеху, несущий мщение и справедливость по уличному с пацанским оттенком конца 90-х. 'Восьмёрка' изначально сборник повестей Прилепина, написанный в том же году что и снят фильм. Считается, что именно этот сборник придал Прилепину зрелости и серьёзности, переведя стилистику из мейнстрима в реализм, жизненная канва которого знакома автору не понаслышке. Но дело переживать это, а другое дело писать об этом прибегая к различным уловкам свойственным публицисту, журналисту и одному из основных российских писателей современности. Символика восьмёрки может трактоваться по-разному, первой и пожалуй жаждущей больше всех оказаться обличённой является знак 'Бесконечность', означающий беспредельную, безграничную и ничем не стеснённую степень человеческого мышления; трактовка числа восемь в нумерологии характеризуется властью, деньгами, имуществом, амбициями, влиянием, наказанием и кармой. Это лишь несколькие пункты, однако в отношении картины их стоит упомянуть пожалуй в первых рядах. Но авторы не стали давать названия своей истории в связи с такими казалось бы громкими и многообещающими определениями и просто решили отдать дань уважения символу девяностых ВАЗу восьмой модели, на котором колесят и попадают в заварухи главные друзья повествования на протяжении всего фильма. Это их вымученный ангел-хранитель, беспрекословно несущий службу до седьмого пота, пока не разобьются фары и не вылетят стёкла. Несмотря на блатную составляющую, криминальный и вроде бы брутальный вид, который хочет продемонстрировать фильм, он таковым является с большими оговорками. Это скорее лайт-версия брутальности и жёсткости по Учителю не претендующая на какие-либо высокие заслуги. Мне бы хотелось увидеть этот же фильм только с пометкой не 12+, а 16+. Хотелось бы увидеть больше терзаний, более амплитудной глубины 'братства пацанов', чтобы кого-нибудь из них к примеру подстрелили, он истекает кровью лежа на снегу ночью после погони на дороге у разбитой тачки, жизнь в нём угасает, а кореш, подтянув его к себе и видя насколько тяжело его состояние говорит сквозь всхлипы и слёзы, но не теряя мужество: 'Ты выживешь братан, не умирай. Не умирай!'. И мыльная опера тут тоже довольно поверхностная. Мне бы хотелось посмотреть этот фильм не за авторством Учителя, а за авторством Павла Лунгина или Алексея Балабанова, царствие ему небесное.
КОММЕНТАРИИ