Дом 1000 трупов

Рок-музыкант решил снять свой ужастик, где глупые, шаблонные персонажи, запоминающийся второстепенный персонаж и садизм в истинном проявлении. Такой заезженный сюжет, что уже предсказываешь дальнейшие действия, параллельно ловя face palm, но съёмка в кислотных тонах, начальные вставки шоу, документальные кадры выделяют эту картину. Пошло ли это ей на пользу? Нет, только усугубило положение. Для обманчивого впечатления нам в начале дают действия продавца-клоуна, который до уровня Пеннивайза, конечно, не дотягивает, но подтверждает статус того, что клоун – это зло в кино. Такая пропаганда реально работает, потому что, как писал ещё Стивен Кинг, весёлый, яркий образ, привлекающий детей: Пеннивайз, Капитан Сполдинг, Рональд МакДональд –способен на страшные вещи. У нас две парочки колесят по стране в поисках интересных историй, а заглянув в лавку к Капитану Сполдингу, который похож на серийного маньяка больше, чем Джейсон Вурхиз, узнают много страшных историй об убийцах. Данные сцены сняты с явным акцентом причастности клоуна, помимо собирания материалов для истории путники посещают музей, выполненный по всем критериям комнаты страха. Кажется, что сейчас пойдёт основной посыл картины, но нас ведут дальше по локациям. Где дом, который указан в названии ленты? Понимаете, судя по постерам, по классическим кадрам из этой картины, по знаменитому персонажу-клоуну, ты ждёшь типичный ужастик, но с элементами клоунады, причастности запоминающегося грима, но сюжет даёт только отравную точку, повод сменить локацию и полностью перевернуть ожидания. Возникает вопрос: зачем тогда нужна был первая сцена, которая вроде бы удовлетворяла наши клоунские потребности? А вот Роб Зомби не даёт ответа на этот вопрос. Я понимаю, что изначально фильм не нуждался в логических домыслах, что это типичное кино про тупых героев, которые следуют протоптанной дорожкой «Пятницы тринадцатой», дабы показать именно страшные пытки, трэш и как можно больше крови, но когда сами создатели плюют на свои же идеи, введя незаконченные сюжетные линии, то абсурда в таком кино становится ещё больше. Итак, дорога выводит наших дегенератов к тому самому дому, который мы все так ждали. Ночью… под проливным дождём… в незнакомом месте… с картой, нарисованной на бумаге… Так, куда скидывать деньги на лечение? Параллельно нам говорят, что это ещё ночь Хэллоуина. Символично? Да неужели?! (2007 год, Майкл Майерс в объективе Роба Зомби). Хотя на период «Дома» всё ещё было покрыто мраком, зато забавный твист. Далее по классики ужасов. Обитатели дома якобы приветливые люди, которые не бросят путников в ужасную погоду, приютят, накормят. Боже, это так нелепо выглядит. Возможно, для сюжета герои не понимают всего происходящего, но вопросы задавать то надо, когда на свет выходят довольно странные обитатели. Вставки документального фильма? Сюреалистическая съёмка. Роб Зомби в своём стиле, хотя я смотрел помимо этого только «Хэллоуин», но почерк на лицо. Цветовая палитра рассчитана на психическую атаку зрителя. Дальше происходящее лучше не описывать, так как ты предсказываешь всё. Удивляют только результаты со стороны маньяков. Съёмки в негативе? Роб Зомби, что ты курил, снимая это кино? Очень неудобно смотреть. Напоминает трэш-фильмы, которые сняты с «эффектом присутствия». Вот только у нас здесь художественное кино, вроде. А при просмотре получаешь дискомфорт. Насилие либо садизм под необычную съёмку с яркой цветовой гаммой снял Стэнли Кубрик в 1971 году, «Заводной апельсин» называется. Так там, несмотря на «старое доброе ультранасилие», было комфортно смотреть, а здесь у нас любительский стиль. Хотя о чём я? Роб Зомби – музыкант, а не режиссёр. Кстати, о «Заводном апельсине». Помните терапию, с помощью которой вели профилактику с Алексом ДэЛарждем? Вот такую же профилактику ведёт Роб Зомби со зрителями своего фильма. Да, я изначально знал, на что подписался. Но в итоге вышло хуже, чем ожидалось. Этот трэш просто лишён мотивов, просто не раскрывает основного замысла. Компания, попадающая в дом к маньякам – да видели уже несколько раз такое. Вопросы, которые ты задаёшь по ходу просмотра, всё-таки доходят до создателей, но ответы только для галочки дают. Жильцы дома, который не построил Джек, устраивают представления, дальше склейкой кадров идут документальные кадры этой же семьи, потом способы испугать главных героев и финальные трэш-сцены. Перед самыми титрами всё-таки появляется неплохой твист, но далее за несколько секунд до конца, тебя запутывают окончательно. Что по факту? Это всплеск эмоций музыканта, который снял своё видение опасного дома. Нужно уважать его авторское право, но как кино для потребления – это тупое, безвкусное «трэш-муви» с отсутствием логики, наплевательским отношением к своим же правилам и вставками документального кровавого ада, склеенного местами негативной плёнкой.