Примесь

Имея привычку досматривать начатые фильмы до конца, не мог удержаться от рецензии дабы предостеречь, любителей изрядно подпротухшего жанра Артхаус. Данная картина пример удручающего современного искусства, когда антураж становиться методом, средством и целью. По ощущениям очередной поход в музей Пинчука или Артцентр, когда гид, с видом гипнотизирующей змеи, в течении 15 минут объясняет смысл инсталляции, а ты видишь как некто нагадил на стол... на стул... на холст (нужное подчеркни). Кто-то узрел здесь Тарковского и Малика, прямо любопытно Ностальгия и Тонкая красная линия одни из моих любимых, глубоко философских и содержательных фильмов. Надо было еще Причастие или Персону Бергмана сюда приплести! Даже поросята не спасли сей шедевр!

Хорошая картинка, нейтральные актеры, нейтральный фон и картина психического расстройства, в которую режиссер, сценарист, актер и т.д. в одном лице старательно погружает зрителя. На мой взгляд, не всякая выдуманная реальность должна быть показана. У каждого в душе есть темные закоулки, 'черви', если можно так выразиться, разьедающие и мешающие осмысленно и разумно жить. И если творчество, выносящее на поверхность и решающее проблемы психически здоровых людей, может быть терапевтично, может привести к катарсису у людей со схожими проблемами, то творчество, выносящее на поверхность то, что творится в подсознании у психически нездоровых людей, для здоровых может быть травматично и даже опасно. Так вот это тот самый случай. Реальность, представленная Шейном Каррутом не просто фантастична и угнетающа, она патологична. Мифическими червями, наркотиком, производимым из собственного больного воображения, он насильно потчует вначале жертв в фильме, парализуя их волю, а затем и зритель невольно становится жертвой этого безумия, принимает участие в отравлении и затем попытках реабилитационного процесса. Что ж, Шейн Каррут, вполне закономерно, стремится помочь себе своими силами и силами своих 'жертв'. Насколько успешна его терапия, можно убедиться, погрузившись в поток бессознательного под названием 'Примесь'. Вполне понятно и не вызывает сомнения у современных людей, что тяжелые химические наркотики существуют, разрушают личность и их следует запрещать. Однако то, что можно было бы назвать 'психическими наркотиками' не изучено и находится эволюционно где-то в 19 веке, когда повсеместное употребление 'психического героина' - это нормально в целях обезболивания.. Людям с пограничными состояниями психики, в состоянии депрессии, я бы особо не рекомендовала к просмотру. 2 из 10

«Примесь» начинается как загадочный, но достаточно связный фильм. Большая часть вступления - это тревожный и таинственный, но несколько интересный эпизод, в которой похищают какую-то женщину и гипнотизируют. Хотя кое-что из этого не имеет особого смысла, я мог бы придумать объяснение тому, почему все происходит именно так, а странное, отстраненное, не влияющее на действия поведение действительно соответствует тому, что происходит. К сожалению, загадочные персонажи, бессмысленные действия и непринужденная речь, являются основной дальнейшего сюжета, но недоумение становится бессмысленным по ходу фильма. Этот фильм - во многом претенциозный художественный фильм, в котором зритель должен сам заполнять пробелы в сюжете. Он полон странных переходов, вставок между сценами, которые, кажется, не имеют ничего общего друг с другом или между разными версиями одного и того же. Фильм предназначен для людей, которые считают, что такие вещи, как развитие сюжета и персонажей, просто угождают массам. Это такой фильм, который, если вы его недолюбливаете, вы думаете, что люди, которым он нравится, могут просто притворяться что он им нравится, чтобы казаться знатоком в мире артхаусной картинки, потому что трудно представить, что он кому-то действительно может понравится. Этот фильм, который имеет все меньше и меньше смысла по мере его продвижения. Хотя вначале я все еще думал, что эти элементы могут быть каким-то образом хотя бы размыто связаны друг с другом, но к концу оказалось, что сам режиссер, вероятно, даже не знал как это связать. Нельзя сказать, что в фильме нет интересных идей, потому что есть пара влюбленных которые пытаются «спасти» друг друга. Фактически, вы можете взять отрывки из этого фильма и сделать из них что-то неопределенное, но интересное. Но в этом фильме его идеи не реализованы должным образом, по крайней мере для неподготовленного зрителя. Он также никогда не связывает вас со своими персонажами, оставляя вас отчужденным/одиноким в запутанном ландшафте. Хотя фильм выглядит как головоломка, которую нужно решить, я думаю, что он похож на знаменитую загадку из «Алисы в стране чудес»: «почему ворон похож на письменный стол?». В которой она признает что не знает ответа, а потом ей говорят что ответа не существует. На этот фильм тоже нет ответа, хотя кто-то может в конечном итоге составить один из них, точно так же, как годы спустя кто-то ответил на загадку про в?рона и стол. Расстраивает то, что я не могу перестать думать о том, что этот фильм имеет какой-то глубокий смысл, связи и возможности его понять. Но сами эти связи никак не связаны. Вы можете придать этому смысл, по крайней мере, с точки зрения аллегории. И хотя поклонники этого фильма будут смотреть его снова и снова в поисках зацепок, я бы никогда не стал снова проходить через это, потому что фильм довольно скучный и просто утомительно сидеть до конца. Просматривая рецензии, оценки, пытаясь понять, за что критики любят этот фильм, я нашел отзыв о том, что он блестяще красиво снят. Я не понимал настолько восторженной реакции. С первого момента я подумал, что это многобюджетный фильм. Но признаюсь, впечатлило что он на самом деле грамотно снят в рамках своих финансовых возможностей. Удивительные пейзажи, красивые природные места, фокусировка камеры, портретная съемка, под успокаивающие мелодии в жанре Ambient записанной самим режиссером - бесспорно заслуживает симпатии. Но не более того. 2 из 10