Счастье

Давайте попробуем ответить на этот, с первого взгляда, несложный вопрос. Уже в первые секунды размышления мы поймем, что тяжело дать определение термину, столь важному и значительному в нашей жизни. Такое популярное слово: счастье. Так часто мы его употребляем. Так часто желаем его другим при различных поздравлениях. А что оно есть, сказать не можем. Хотя каждый понимает его значение. Есть много вещей, вполне понятных на подсознательном уровне, но тяжелых для широкого определения. Очевидно, счастье также относиться к ним. Очень непросто влить содержание в этот термин. Что такое счастье? Отсутствие страданий? – Да ну, и всего лишь? Какое-то низкое определение для такого «могучего» понятия. Состояние длительной радости? – Ближе, но тоже не совсем то. Осознание человеком того, что он занимает свое место в мире и полностью доволен жизнью? – Вполне может быть. Сколько не давай определений, всё равно получится что-то недосказанное. Счастье – это когда человеку хорошо, и он осознает что ему хорошо. В голове у него – порядок, он доволен жизнью и знает, что ему надо делать. Я не зря не сказал ни слова ни о деньгах, ни о семье, ни о работе. Далеко не для всех эти вещи являются обязательными атрибутами счастья. Можно иметь все это и быть гораздо несчастнее отшельника, бродящего по миру с торбой за спиной и пустыми карманами. Одним словом, мне точно ясно одно: счастье – по крайней мере, осознанное счастье, – свойственно сложившимся личностям с хорошо организованным разумом. На простом бытовом (попсовом) уровне его постичь невозможно. После просмотра «Красоты по-американски», я узнал про данный фильм. Прочитал в каком-то отзыве фразу типа: «Зачем все так восхищаются плагиатом, если есть такой хороший оригинал?». Уже после самых таких строк, я не мог пройти мимо картины Тодда Солондза. Этот фильм – низкобюджетный, малоизвестный и, по сравнению с вышеупомянутой работой Сэма Мендеса, «Оскарами» не балован. И актеры не такие талантливые (хотя сыграли прилично, претензий в этом плане почти нет), и сюжет не настолько интересен, но, в общих чертах, действительно много схожего. Здесь даже слоган «присмотрись» тоже был бы в тему. Но фильмы – разные. И главное их отличие в том, что, если лента Мендаса хоть и затрагивает множество сложных распространенных проблем американского общества, все же оставляет место для хорошего юмора, то это творение далеко не такое. «Счастье» – фильм довольно жуткий. Не стоит искать в этом фильме спрятанный смысл, – это не тот случай, где надо читать между строк. Не надо переносить затронутые проблемы на реальную жизнь, – для неамериканского зрителя от этого будет мало пользы. И уж точно ни в коем случае нельзя сравнивать себя с героями, – конечно, если вы считаете себя нормальным человеком. Дело в том, что это фильм про больных людей. Уже с первой сцены в ресторане становиться ясно, что герои фильма – не очень-то адекватные люди. Каждый персонаж «Счастья» страдает от серозных психических расстройств. На общем фоне более-менее нормальной выглядела только женщина, от которой хотел уйти муж. Она единственная, чьи действия не вызывали недоумения или отвращения. Её единственную можно понять: на старость лет все бросают её, – дети выросли, муж решил, что хочет быть свободным. Да, это несчастье. Такое я могу понять. Всех остальных я понять не могу. Они просто больны. Про какое «счастье» тут может идти речь? Семья, в которой долгое время не исполняется супружеский долг, – это ненормальная семья. Даже если обои супруги не против такого расклада, никакого счастья там быть не может. Это повлияет почти на все семейные дела, и подорвет как здоровое общение, так и воспитание детей. Можно долго притворяться, что без «этого» можно обойтись, но чувство неисполнения природных инстинктивных функций человека неминуемо приведет к депрессиям, ссорам, психическим расстройствам. Женщина должна чувствовать, что она – женщина, а мужчина – что он мужчина. Если этого не происходит, последствия будут, – или уже есть, – ужасными. Как пример, закомплексованный ребенок, лезущий к папе со странными вопросами и считающий, что с ним «что-то не то». Персонаж Дилана Бейкера болен, возможно, больше всех других больных в этом фильме. По крайней мере, именно он наиболее социально опасный. Психотерапевт, который ходит к своему психотерапевту. Интересен он тем, что идет на поводку своей ужасной патологии, как зомби, не пытаясь сопротивляться самому себе. Такой целеустремленный, такой напористый. И почти никаких мучений совести. Единственное, что его, по большому счету, волновало, – это, чтоб никто не узнал. Но, по крайней мере, только он один признался в том, что болел, – единожды сказал это на ухо своей полуспящей жене. Этого самого психотерапевта посещает человек, высказывающий свои одержимые вожделения относительно его соседки. Он – одинокий неудачник с целым букетом комплексов. Но в глубине его души живет маньяк-насильник. Он мечтает о том, как будет насиловать свою привлекательную соседку, но при одном ее присутствии моментально потеет и не может произнести ни слова. Интересно то, что эта самая соседка сама мечтает, чтоб ее изнасиловали. Она начиталась романов и решила, что это полезно для «развития личности». И она лежит на диване, ждет своего насильника, но это должен быть не её сосед, так как он «не в её вкусе» (!). Думаете, на этом все? Нет, есть еще одна соседка, которая часто заходит в гости к этому горе-маньяку. Причем, она вполне нормальная, с первого взгляда. А под конец мы узнаем, что и у неё имеется свой скелет в шкафу. Точнее, в холодильнике. Героиня, сыгранная Джейн Адамс, скорее невезучая, чем больная. Не смотря на то, что она довольно милая, ей страшно не везет с мужчинами. От этого она становиться замкнутой и неуверенной в себе. Но она наиболее интересна из трех сестер, показанных в фильме. Фобии, патологии, комплексы. Откуда здесь должно взяться счастье? Интересно то, что все главные герои фильма, – среднестатистические американцы. То есть, далеко не бедные люди. Для многих миллионов землян, их «тяжелая» жизнь именуется «американской мечтой». Наверное, в американском обществе имеют место подобные проблемы, потому что им (американцам) живется слишком хорошо. Именно от избытка благополучия возникают все эти депрессии и душевные болезни. Что такое голод, они ведь не знают, ну а страдать от чего же надо. Да, они очень несчастны. Я думаю, всему миру стоит их пожалеть. Вердикт: фильм приличный, неплохая психологическая драма с элементами стёба. Один раз посмотреть можно. Любителям жанра фильм будет интересным. 6 из 10

Что можно понять из фильма, так это тот факт, что счастье настолько же неизмеримая, необъяснимая и противоречивая вещь, как любовь и Бог. Здесь счастье для каждого свое. Оно есть, никуда тут не денешься. Если счастье для робкого, асоциального мужчины изнасиловать в духе своих лучших фантазий соседку-красавицу - значит так оно и есть! Большинство не видит в этом ничего хоть немного похожего на счастье, что само собой разумеется, ибо мало кто из женщин хочет быть изнасилованной маньяком-соседом до полусмерти, и не так уж много мужчин желают себе такого удовольствия. В подобном духе перед зрителем предстают все главные персонажи фильма. Каждое последующее 'счастье' противоречит общепринятым понятиям морали, добра, долга, воспитания - всему, с чем оно обычно ассоциируется. Какое-то 'счастье' достаточно безобидно, другое - ужасно, и столкнись вы с ним в реальности, жизнь ваша изменилась бы навсегда. И так, сидя в семейном кругу, поднимая бокал вина, вы будете пить за 'счастье', а где-нибудь в тихом ухоженном городском парке мужчина из полуавтоматической винтовки будет расстреливать случайных прохожих, разлегшихся на газоне парочек, загорающих девиц и чувствовать себя по-настоящему счастливым. Вот об этом страшном, но существующем счастье и повествует этот фильм.