Амитивилль 2: Одержимость

Доподлинно неизвестно, что на самом деле происходило в доме, расположенном в американском городке Амитивилль, начиная с действительно имевшего места массового убийства, вина за которые была возложена на психически нестабильного члена семьи. Зато не подлежит сомнению, что будоражащая кровь обывателей история, и без того пестрящая недомолвками, обрела поистине мифический статус после выхода на большие экраны фильма «Ужас Амитивилля», посвящённого злоключениям семьи Латц, якобы столкнувшейся в стенах печально известного жилища с неким сверхъестественным злом, вынудившим неудачливых владельцев спешно съехать... и столь же спешно поделиться с общественностью (вроде бы) пережитым кошмаром при помощи книги писателя Джэя Энсона, ставшей бестселлером. Не затянулось и появление экранизации, поскольку сама тема предполагала широкий интерес падкой на сенсации публики, а ковать железо, как известно, следует, когда оно горячо. Фильм Стюарта Розенберга подтвердил находку новой «золотой жилы», и хотя был не слишком тепло принят критикой, залы заполнялись на ура, тем самым принеся отличные кассовые сборы. Естественно, только ленивый делец не думает о продолжении банкета, а опытный продюсер Дино Де Лаурентис не собирался лениться.. Однако, для начала надо было определиться, в какую сторону двинется рассказ о зловещей постройке, выбирая из двух вариантов. Первый из них отстаивали неугомонные Латцы, тянувшие одеяло на себя рассказами о продолжавшихся атаках паранормальных явлений уже после отъезда, воплощёнными в очередной книжке с прямолинейным названием «Ужас Амитивилля Часть II». Судя по всему, Де Лаурентиса отнюдь не прельщала необходимость согласовывать каждый шаг с предприимчивым семейством, и стороны отправились в суд, позволивший творчески обращаться к загадочной байке без разрешения Латцев. Взамен семейно-мистической драмы появился приквел, что казалось правильным ходом, способным качественно дополнить первый фильм, успешность которого была во-многом обусловлена атмосферой неопределимой и непреодолимой угрозы, которая так и не открывается до конца, сохраняя интригу. Опираясь на реальную историю кровавой бойни, в которой погибло почти всё семейство ДеФео, можно было затронуть целый ряд значительных аспектов, включая непростые личные отношения, версии произошедшего, а также попытки найти его первопричину. В принципе, вышедший в 1982 году «Амитивилль 2: Одержимость» попытался использовать эти приманки, но сделал это так, что вопросов к его содержанию возникает не меньше, чем к нюансам самого события. Вероятно, самым серьёзным промахом, допущенным Де Лаурентисом, стало приглашение на роль режиссёра опытного соотечественника Дамиано Дамиани. Мастер демонстраций около-мафиозных разборок до того практически не обращался ни к ужасам, ни к мистике, за исключением картины «Ведьма», вышедшей в далёком 1966 году - таком же далёком, как далёк был творец от других вопросов, кроме занимавшей его криминально-бытовой круговой поруки. Кроме того, Дамиани постоянно работал на родине и по сути не владел английским языком, что сразу поставило между ним и съёмочной группой условный барьер в виде переводчика. Там, где суровая легенда требовала совершенно определённой канвы повествования, касавшегося итало-американского корней семьи лишь формально (в фильме это не акцентируется), участие «человека со стороны» могло предвещать значительные сложности, величина которых зависела от того, насколько далеко Дамиани отойдёт от Розенберга в его собственной интерпретации сюжетных коллизий, основанных на очередной книге. Конечно, трудно было ожидать от сложившегося профи каких-то телодвижений в угоду иным взглядам, но всё пошло по наихудшему сценарию. То, что вышло у режиссёра, каждым кадром сигнализирует, что он находится не на своём месте, а внесённые в историю чужеродные элементы разрушают необходимую целостность кинополотна. Во всех смыслах играя не на своём поле, Дамиани превращает «американскую историю ужасов» в самую что ни на есть итальянскую, и делает это на самом простом, примитивном уровне, вроде избитых налётов камеры на героев, что быстро начинает забавлять, а вовсе не пугать. Налицо и свойственные дешёвым ужастикам неразвитые характеры персонажей, логические дыры (как пример, сцена с обнаруженным подвальным ходом, о котором сразу забывают) либо ничего не дающие эпизоды, вроде нераскуренной сигары главы семьи, на которой зачем-то акцентируется внимание. Если это была попытка кивнуть на отца-основателя психоанализа, то без ясности сигара остаётся просто сигарой) Зато находится место протокольным спецэффектам (летучие тряпки, мигающий свет да дикие хари, где вы всего этого не видали?), отдающим всё тем же анархичным итальянским душком сценам инцеста, в общем антураже выглядящим крайне неестественно, и совершенно подражательным обращениям к тематике экзорцизма, давно истрёпанной на Апеннинах после появления знаменитого 'Изгоняющего дьявола'. Но так ли виноват режиссёр? Отчасти да, поскольку взялся за несвойственную за себя работу. Но основную причину, наверно, стОит искать не в этом, а в тех, кто его нанял. И что не менее важно, потом изуродовал первоначальную режиссёрскую версию картины многочисленными вырезанными сценами, из-за которых её разнородность становится совсем уж вопиющей. Семейные проблемы, имевшиеся между домочадцами, и особенно связанные с противостоянием деспотичного и жёсткого главы семьи с будущим «виновником торжества», не получается постепенно отягощать влиянием дома и населяющих его сил, отчего фраза матери, комментирующей одно из острых столкновений: «Что с нами происходит?», теряет всякий смысл. Удаление других сцен, включая «Вие»-подобное явление неких «Потерянных душ» и вовсе лишает действие оригинальности, и превращает его во второклассный ужастик итальянского пошиба, а концовка буквально кричит о конечной цели всего происходящего. Да, вполне возможно, сохранись все идеи Дамиани, мы бы увидели нечто совершенно гротескное, но это мог быть гротеск в стилистике лучших полотен Ардженто и Фульчи. К слову, приглашение вместо Дамиани первого из них могло привести к прекрасным результатам, но.. ..Но получилось как получилось, и вместо яркой истории, балансирующей между вымыслом и действительными фактами, глубоко пропитанными назревшим в семье ДеФео (в фильме Монтелли) кризисом, вышел ободранный проект, снятый неудачно подобранным режиссёром, и явно подразумевавший пробный запуск бесконечного сериала о непобедимом зле, с каждым разом всё дальше отходящего от изначальных установок и катящегося по наклонной, привлекая внимание только фанатской прослойки. К сожалению, в случае «Амитивилля» падение случилось сразу на втором заходе в виде приквела. Взгляды критиков и зрителей совпали, а это значит, что сердитые рецензии помножились на в разы меньшую кассу в сравнении со ставшим Классикой «Ужасом Амитивилля». И поделом, когда дело касается подмены искусства на эксплуатацию. 4 из 10