Где же Клинт, мать его, Иствуд?!
Проблема в том, что мне нравятся романы Стивена Кинга. И я читал весь его цикл 'Темная башня', который писатель создавал на протяжении 30 лет. В книге - своя Вселенная, по размаху и эпичности не уступающая мирам 'Властелина колец', например. И я пошел на фильм, не прочитав отзывов. Эх, не надо мне было этого делать... *** Сразу скажу: для меня фильм 'Темная башня' оказался самым большим разочарованием года. Я ходил с женой, ей фильм понравился, но она не читала книгу и была вообще не в курсе этой истории. А я вот все книги читал, причем как раз на протяжении 30-ти лет, пока они создавались и... блин, авторы фильма могли бы проявить хоть толику уважения фанатам, которых эти романы сопровождали на протяжении нескольких поколений. Многие из них умирали, так и не узнав, чем закончится цикл! И вот на экраны вышло ЭТО... Но попробую отбросить эмоции. По сценарию (и книге Стивена Кинга), где-то во Вселенной есть Темная Башня, на которой держится всё сущее, связка миров, в который входит в том числе и наша с вами реальность. Главный герой - Стрелок - последний из древнего клана, который поклялся охранять мир и Темную Башню от Зла. Его антипод - Человек в Чёрном, который как раз служит Злу, и задача которого - эту Башню разрушить. Вся жизнь Стрелка - это дорога. Она состоит из мимолетных встреч, конфликтов и погонь. И на протяжении всей своей жизни он преследует Человека в Черном. Согласитесь, история заманчивая и сулящая много интересного. Как не раз признавался Стивен Кинг, образ Роланда (Стрелка) он срисовал с молодого Клинта Иствуда из старых вестернов - человека с пристальным взглядом, в выцветшей на солнце и пропитанной дорожной пылью одежде. Он таскает с собой дорожную сумку и пару древних револьверов с рукоятками из сандалового дерева. Собственно, кого-то из подобных актёров я и ожидал увидеть в главной роли. И, мягко говоря, подоXреHел, когда 'за револьверами' на экране оказался какой-то совершенно незнакомый мне чернокожий хрен со в меру упитанным лицом, на котором четко читается неполное понимание того, как его вообще сюда занесло. Мне сразу захотелось встать прямо в кинозале и крикнуть в циничную бездну экрана: 'Кто это?! И где Клинт Иствуд?!' Наверное, не надо было мне читать эту книгу на протяжении 30-ти лет, чтобы в итоге увидеть это. Дальше всё пошло наперекосяк, если знать, о чем на самом деле рассказывают в книге. Большую часть героев - даже главных! - из сценария вымарали совсем, будто бы они вообще никогда не существовали. Из всей Вселенной 'Тёмной Башни' оставили буквально одну пятую часть истории - причём авторы даже не потрудились внятно объяснять зрителям, откуда в фильме взялись умные звери, маскирующиеся под людей, кто такие Разрушители, зачем на пустыре растет Роза и много чего ещё. То есть они не подумали ни о фанатах, ни о тех, кто никогда не читал книгу - и вылепили нечто усреднённое. В итоге этот проект, на мой взгляд, получился очень плоским и совершенно проходным. Я и фильм тот уже даже толком не помню - и это при том, что книжная сага о 'Темной Башне' считается одним из культовых печатных произведений ХХ века, и я ее перечитывал несколько раз, невзирая на объемы, превышающие все тома 'Войны и Мира'. По мне, кинолента 'Темная Башня' скорее вредна для зрителя, чем полезна. Потому что посмотрев ее, зрители считают, что знают, о чем написал Стивен Кинг в 'Темной башне' - ну и типа книгу после этого можно и не читать. А по факту они получают нелепо скроенный эрзац, лишь отдаленно перекликающийся с оригиналом. Если сравнивать с современным рынком, то это как если бы вам продали китайскую подделку под iPhone Pro под видом самого iPhone Pro - и Вы везде гордо ходили бы с ним, совершенно не понимая, что Вас виртуозно развели, как седого пенсионера перед Кремлём... ну, или как лысого юношу в военкомате. В общем, мне пора закругляться. Если бы я мог поставить этому фильму 'ноль' баллов, то поставил бы. Мне жаль.
ЕБ
Елена Бачурина
Кинокритик
Негативный отзыв
Проклятие книг Кинга
Возможно, Стивена Кинга кто-то проклял. Может колдунья из его книг, но то, как экранизируют его книги заслуживает отдельного расследования. Я ждала эту экранизацию, так как являюсь фанатом 'Темной башни' и Стивена Кинга в целом. Я даже свыклась с тем, что Роланда будет играть Идрис Эльба, хотя образ писался под впечатлением от игры Клиента Иствуда. В следующих книгах Кинг также упоминает Арнольда Шварценеггера в образе Терминатора, как один из образов Роланда. Человек со стеклянными голубыми глазами. Прирожденный убийца, машина. Последний стрелок из Гилеада. Что же я увидела? Мясорубка, страшная и беспощадная голливудская мясорубка. Режиссер мог взять первую книгу 'Стрелок' и сделать прекрасную экранизацию. Там отличный кинематографичный сюжет. НО авторы решили по-своему. Видимо, они уверены, что зритель настолько туп, что не в состоянии понять философию темной башни, историю последнего стрелка и мальчика Джейка. Кстати Джейк, это единственное светлое пятно в этом фильме. Именно так я его и представляла. Историю упростили и отупили максимально. Вместо сюжета с деревней, бойни и погони за Рендаллом Флеггом мы получили третьесортное фэнтази. Зачем-то в фильм запихнули сияние, втиснули наш мир, мать Джейка и Рэндалла Флега в образе Мэттью Макконахи, который заправляет какой-то клоакой, где собираются нечисти и злодеи. Чуть-чуть взяли волков Кальи. Но главное - мы не увидели, что 'мир сдвинулся с места'. Нет этого ощущения запущенности, приближающегося конца и феодального строя Здесь нет рассказа о Катберте, Алане и Сюзанне и даже намека на Эдди Дина. Все это печально. Вывод - это низкопробная попытка упростить и отупить прекрасное, в надежде заработать деньги. 1 из 10
SS
Sherstpluszavtra
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Не темная башня. По мотивам, но не по роману.
Те зрители, кто осилил 7-ми томный 'опус магнум' С. Кинга 'Темная башня', а потом решил посмотреть фильм, полагаю, долго возмущался. Это если мягко сказать. И я, прочитавший, главное творение С. Кинга (с его точки зрения), хочу тоже кое-что мягко сказать: 1) Как можно уместить все, что задумал писатель в семитомнике в полтора часа экранного времени? Ответ есть - никак. Для более менее качественной экранизации Темной башни необходимо было идти путем Властелина колец. Три части по три часа каждая. И потом еще режиссерская версия по четыре часа каждая. 2) При всем уважении к Идрису Эльба, но ключевого персонажа книги - Роланда, срисованного С. Кингом с Клинта Иствуда должен был играть другой актер. Чисто американская история, не хочется ее комментировать. 3) За основу сюжета взята история мальчика Джейка Чеймберза, обладающего уникальным даром сияния. И этот дар человек в черном хочет использовать для разрушения Темной башни. После этого, к фильму не стоит относится как к фильму по роману 'Темная башня'. Сценаристы, режиссер и другие причастные к фильму просто взяли кусочек эпопеи и неумело его экранизировали. Мэтью Макнонахи в образе Уолтера Падика (Рэндалла Флегга и т.д.) великолепен. Примерно таким я его и представлял по книге. Единственное светлое пятно в этом фильме. Если абстрагироваться от того, что кино не по книге, а самодостаточная картина, то остается куча вопросов по окончанию. Что за Уолтер Падик, что за разрушителю, что за миры? При этом к спецэффектам претензий нет, в остальном же кино - полный провал. Не в первый раз сталкиваюсь с откровенно плохой экранизацией романов С. Кинга, а ведь по большей части, большинство его книг при надлежащем подходе могут превращаться в киношедевры. 'Побег из Шоушенка', 'Зеленая миля' это доказывают. Но замахиваться на Темную башню, чтобы потом предъявить зрителю такое...это, наверное, нужно уметь. 5 из 10
SA
Shohjahon Axmedov
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Это не 'Темная Башня' Стивена Кинга
Фильм 'Темная Башня', якобы снятый по эпосу С.Кинга, в деле лишь является его носителем имени. И это печально. Фильм, как отдельное произведение смотрибельный, с красивой картинкой, с отличными актерами (Идрис Эльба и Мэттью Макконахи исполнили свои роли но совесть хорошо), но его связывает очень малое количество деталей с книгами 'Мастера ужасов'. Книга - это целая вселенная, или несколько тысяч вселенных, которые связываются с одной магической сущностью в виде Темной Башни, который определен как центр мироздания. В фильме не показали и одну части из ста возможных локаций и событий, которые были написаны и прописаны так детально в книге. Здесь нету даже моего любимого персонажа Ыша (или Чика, кто какую версию перевода читал), хоть есть и маленькая отсылка на существование в мире Роланда таких зверьков. Ничего не имею против актера Эльба, но его никак не воспринимаешь его как Роланда Дискейна, последнего потомка короля Эльда, здесь действуют правила современного Голливуда, хорошо что еще и тему ЛГТБ не впихнули в картину насильно. Так что, фанатам, либо просто знакомым творением Кинга, не рекомендую смотреть данный фильм, или оценивать только по книгу, а то получится совсем печальное зрелище. НО, как я написал в начале рецензии, фильм как отдельное произведение довольно неплох. Приятная картинка, хорошие спецэффекты, динамичный сюжет. Можно просто посмотреть один раз, насладиться и забыть. Но он не оправдает никаких надежд фанатов, которые грезили хот раз посмотреть на мир Роланда через большие экраны кинотеатров, что печально. За самобытность и игру актеров ставлю 5 из 10 данному произведению.
ЕС
Егор Стрелецкий
Кинокритик
Негативный отзыв
Забыли лицо своего отца
К сожалению или к счастью я не читал оригинальную книгу до просмотра этого фильма. Это позволило мне полностью оценить фильм как самостоятельное произведение. В любом случае, Темная башня оказалась очень большим разочарованием. Должен заметить, что главной причиной моего недовольства стал вовсе не чернокожий 'стрелок', который в оригинале должен быть копией Клинта Иствуда. Идрис Эльба отлично смотрится в кадре и роль стрелка подходит ему по темпераменту. Тоже самое я могу сказать про Метью Макконахи, который здесь исполняет роль главного злодея. На мой взгляд, если с выбором Идриса на главную роль можно поспорить, то Метью идеально вписался в роль главного злодея. Главная проблема фильма - это рваный сюжет. Это видно даже неприкрытым глазом человеку, который вовсе не знаком с книжной серией. Как я понял уже потом, сценаристы попытались объединить в одной картине сюжет из нескольких разных книг. Проблема в том, что сделали они это упустив огромное количество важных мелочей и даже избежав участия пары главных персонажей. Фильм пытается преподнести нам очень странную экспозицию, которая пытается объяснить природу миров Темной башни в первые пол часа. Лично я считаю, что фильм стоило снимать так, как вел свое повествование Кинг. Так, чтобы вся экспозиция раскрывалась только через события, которые происходят с главными героями (сами они не всегда понимают их причину). Детали - это нечто очень важное в Темной башне и то, что 80% из них было решено упростить, негативно сказалось на насыщенности повествования в целом. К большому сожалению здесь не помогла даже харизма главных героев.
RA
Rendy animation
Кинокритик
Негативный отзыв
Bad movies.
Основанный на серии книг 'Тёмная Башня', данный фильм вошёл в число худших адаптаций Стивена Кинга. Увидев хронометраж в полтора часа я подумал, что экранизировали только первую часть, ибо она самая маленькая по объёму, но потом оказалось, что это экранизация всей серии. Семь книг в полтора часа, уже понимаете проблему? И вот фильм вышел и пусть собрал немало денег, но никому не понравился. А почему сейчас расскажу. 1.Сюжет тут плох. Он представляет собой типичный историю о парне, который не такой как все, ему никто не верит и в итоге он спасается сам. И они даже не стараются сделать это как-то интересно, фильм состоит из не обыгранных клише, идиотских моментов и сюжетных дыр. Например, дети из начала. Куда они делись? Они появляются на несколько секунд, а потом о них ни слово. Или почему монстры ходят всё время в маскировке даже там, где им можно и не скрывать свой облик? На многие вопросы не дадут ответа, а о многих конфликтах забывают. 2.Экшн сцены плохи. Господи, это реально снимали в 2017? Тогда почему экшн сцены выглядят так, будто были сняты в начале десятых? Динамики нет, снято всё без интереса, а операторская работа скупа на интересные решения. Хотя последняя перестрелка даже ничего. 3.Актёры сыграли хорошо, к ним никаких претензий, но персонажи, которые они играют. Единственная у кого есть хорошая мотивация это Джейк. остальные непонятно. Почему Роланд больше не стрелок, почему Человек в чёрном хочет разрушить башню непонятно. Из-за этого к ним пропадает всякий интерес и удивляешься, как актёры справились с таким скудным материалом. 4.Спецэффеты тут неплохи. Они вполне нормально, не бросаются в глаза, учитывая такой бюджет. Итого фильм получился плохим. Он скучный, неинтересный, персонажи по большей части не имеют мотивов. Повторюсь, запихнуть семь книг в полтора часа была не самой лучшей идеей. Я не рекомендую данный фильм. До следующей рецензии.
Победа над злом начинается с победы над злом внутри себя
Фильм «Темная башня», снятый по роману Стивена Кинга, я посмотрела на днях. Качество экранизации оценить не берусь, поскольку не являюсь поклонницей писателя и не читала его книг. Однако это даже к лучшему, так как у меня нет предвзятого мнения, и мои мысли будут более отстранены и свойственны взгляду со стороны. Мне понравилось, как с первых же минут просмотра зрителя вводят в мир фильма. Этим приемом довольно часто пользуются, однако здесь он выглядит очень уместно, этому способствует жанровая принадлежность. Сон о неких странных и страшных событиях, которые то ли уже произошли, то ли происходят, то ли произойдут в ближайшем будущем – очень грамотная завязка для фантастики. Рассматривать фильм с точки зрения технических приемов я не стану, потому что меня в нем зацепило другое. И оно относится скорее к его миру. Я хочу поговорить о том, каким образом главный злодей фильма - Волмарт - воздействует на окружающий мир. На чем основано его колдовство, так сказать. Как мы видим, колдун действует через зло, проявленное человеком в действиях, словах или мыслях. Не зря он, появившись перед родителями мальчика, говорит отчиму, что тот сам его позвал – не напрямую, а через свои злые мысли о пасынке. Также и мать, чувствуя свою вину и сожаление о сыне, оказывается в его ловушке. Единственный, с кем он не может справиться – стрелок Роланд. Поскольку он свято следует кодексу стрелков, в котором главное – защита Темной Башни, сердца Вселенной. И нет места личной мести. Из этого можно сделать вывод, что человек, в котором нет зла, неподвластен чарам колдуна. Интересная мысль, не так ли? Не о том ли свидетельствует и большинство мировых религий и философских учений? У человека нет возможности всем делать добро, но есть возможность хотя бы не причинять зло. Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи. Не делай зла, и тебя не постигнет зло. Если бы имели вы веру подобную зерну горчичному, то сказали бы горе сей: перейди с места на место, и послушалась бы. Много цитат можно привести по поводу этой простой мысли. Но стоит ли? Они у всех на слуху. А слышат их лишь единицы. Фильм «Темная башня» не о том, как супергерой победил злодея с помощью магии мальчика. Он о том, что только победив зло в самом себе, можно победить его в принципе. От души рекомендую этот фильм к просмотру. 10 из 10 По отражению главной идеи для современного мира.
Да простят меня фаны Стивена Кинга...
История, написанная писателем, состоит из цикла семи книг и одного рассказа. В них присутствуют несколько первостепенных главных героев и великое множество второстепенных. А что самое главное: каждый из них делится с читателем своими бесценными мыслями, а глав. герои их повторяют на всем протяжении цикла, из раза в раз, только в несколько ином виде-интерпретации. На озвучивание мыслей всех персонажей уходит процентов 90-95 общей протяженности книг, а учитывая то, что автор писал, дописывал и правил историю в течении 30 лет (начал в 70-ых, закончил в 2003),то 'воды' за это время набралось немалое количество! Вот к чему я веду: создателям фильма явно требовался фэнтезийный экшен в глубоких временных рамках полутора часа и в единственном количестве. Для этого им пришлось (практически полностью) изменить историю: убрав мысли; описание достопримечательностей; множество персонажей. А у оставшихся сильно поменять характер, цели в жизни и их поведение и даже цвет кожи. Хотя, мне КРАЙНЕ сложно представить потомка того самого Артура Эльдского, в подобном виде. Что уж говорить, раз у Кинга в книгах ВСЕ противники Роланда и Ко. насквозь трусливы и практически ни на что не способны, окромя как ложиться мертвыми под выстрелами револьверов, выкованных из знаменитого меча. А пресловутый 'колдун' Уолтер (человек в черном) представляет из из себя 'великого' болтуна с крайне раздутым самомнением (Эго) и Кинг правильно в итоге с ним поступил! 8 баллов с натяжкой поставлю. Убрав большее количество однотонных мыслей, автор оставил бы одну или максимум две книги. Может из-за этого он решил в седьмой 'пооправдываться' и 'немного' поругать себя, введя очередного 'особенного персонажа'?! У создателей данного фильма подобных проблем не было, в итоге они уложились в созданные ими рамки идеально.
СИ
Суровая Искренность
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Колдун и Хот-дог
Поклонники Короля Ужасов вряд ли назовут восьмитомную сагу о Стрелке лучшим произведением американского романиста. Это масштабный детально проработанный эпик, который объединяет все произведения Кинга в одну огромную вселенную и потому 'Темная башня' интересна прежде всего как поражающая воображение концепция, а не как цельный фэнтези-цикл. Будем честны, иногда эти романы сложно читать. Что уж говорить о переносе на киноэкран - эта затея изначально казалась обреченной. За десять лет производственного ада, фильммейкеры и обычные зрители уже решили, что экранизация кинговского эпоса навсегда останется лишь несбыточной фантазией. Что ж, после долгожданной премьеры фильма уже окончательно стало ясно, что лучше бы киновоплощение 'Башни' и оставалось всего лишь мечтой. На пути к покорению Тёмной Башни многие пали. Первыми жертвами стали дуэт Джей Джей Абрамса и Дэймона Линделофа, создателей сериала 'Lost', которые просто обожают браться за нереализуемые масштабные концепции и доводить их до ума. Не сломила Башня, к великому сожалению фанатов, только датчанина Николая Арселя. За плечами у него постановка нескольких скромных картин на родине и сценарий к шведской экранизации трилогии 'Миллениума' Стига Ларссона. Внушительный послужной список для режиссёра, которому доверили перенести на экран эпический многотомник Кинга, не правда ли? Стоит отметить, что Арсель действительно попытался выполнить свою работу достойно. Заметно, что постановщик стараться передать атмосферу оригинальных романов если не с любовью к творчеству Кинга, то хотя бы с уважением. Интригующая открывающая сцена фильма по-хорошему удивляет и может заинтересовать множеством вопросов даже зрителя, читавшего Кинга. Но затем нам показывают главного героя, и 'Тёмная башня' моментально разрушается до основания. Нет, речь не про чернокожего Роланда, о нём чуть ниже. Дело в том, что протагонистом ушлые сценаристы решили сделать второстепенного персонажа книги Джейка Чемберза, подростка, попавшего в Срединный мир. Решение спорное: с одной стороны, понятно желание создателей фильма таким образом привлечь в кино именно подростков - всё-таки это сейчас основная аудитория кинотеатров. Молодой малоизвестный актёр Том Тейлор в общем-то и играет недурно и смотрится в своей роли убедительно. С другой стороны, сам Стрелок Роланд превратился в фактурного и харизматичного, но второпланового героя. Теперь созданный Кингом под впечатлением от роли Клинта Иствуда в 'долларовой трилогии' спаситель человечества стал типичным 'мудрым наставником', вроде Николая Кейджа из 'Ученика чародея'. Кстати, на фильм с Кейджем 'Башня' вообще подозрительно походит: такая же клишированная и банальная картина о наставнике и ученике, в котором интересная концепция загублена ленивым исполнением. Увы, если зритель, не читавший романов Кинга посмотрит 'Тёмную башню', он абсолютно не сможет понять, чем вообще может быть интересно оригинальное произведение. Так что худшее, что может сделать картина, по отношению к знаменитому писателю - это дискредитировать в глазах зрителей романы о Стрелке, от которых в сценарии остались лишь имена персонажей. Но безусловно авторов экранизации можно понять: они действительно хотели снять увлекательное и интригующее кино, которое должно было стать началом новой франшизы. Хоть в истории много банальностей и недосказанностей (что, кстати, можно списать на рваный монтаж), адаптирован сценарий грамотно. Надо сказать, что 'Стрелок', первая книга цикла, - это чтиво довольно сложное и совсем уж не кинематографичное, что отпугнуло многих читателей, пытавшихся покорить Башню. Поэтому в какой-то степени было необходимо полностью изменить историю, чтобы ввести рядового зрителя в курс дела и как бы то ни было, авторы с этой задачей справились. Финал картины оставляет огромный простор для продолжений и уж там можно будет спокойно следовать сюжету книг и вводить героев, из-за отсутствия которых многие фанаты знатно возмущались. Сильнее поклонников цикла возмутил разве что выбор Идриса Эльбы на главную роль. Но здесь-то как раз подкопаться нельзя: раз уж из истории выбросили персонажа, у которого как раз был конфликт с Роландом из-за расовых различий, то и цвет кожи героя уже не имеет никакого значения. А вот в уверения про каноничность и формальное продолжение истории не верьте. Здесь стоит позанудствовать и заметить, что артефакт Рог Эльда, благодаря котором был бы возможен такой финт ушами и который изначально заявлялся в экранизации, в фильме отсутствует совсем. Как и отсутствуют все упоминания главного антагониста истории Алого Короля (надпись на стене не в счёт, в изначальном сценарии, который, кстати, слили год назад, его присутствие должно было быть весьма значительным). Зато с чем создатели справились на твёрдую пятёрку, так это с интертекстуальными отсылками к вселенной Кинга. Пасхалок в фильме действительно огромное количество, и фигурируют в сюжете они не просто как бессмысленный фансервис, а как полноценная часть истории. Джейк здесь обладает 'сиянием', как и герой фильма Кубрика, в блужданиях по бесплодным землям герои посетят парк развлечений Пеннивайза, клоуна из 'Оно', а пароль для перемещения между мирами здесь 1408 (в комнате отеля с таким же номером Джон Кьюсак в одноименном мире тоже попал в потусторонний мир). А ещё внимательный поклонник сможет разглядеть плакат с Ритой Хэйуорт, отель Оверлук, сенбернара Куджо и Мареновую розу на стене. За такую любовь к деталям авторов фильма можно только похвалить. И ещё конечно же необходимо похвалить Мэттью Макконахи, который, в отличие от других артистов, здесь не просто на своём месте или дежурно хорош. Актёр блистательно справляется с ролью эксцентричного, пугающего и до жути опасного колдуна Флэгга и теперь остаётся надеяться на то, что экранизацию кинговского 'Противостояния' всё-таки запустят в производство, ведь Мэттью собирался исполнить там ту же роль. Уже объявлено о начале работы над сериалом, который станет формальным продолжением фильма. Правда, действие там будет происходить за много лет до событий картины, когда Роланд был молодым. Получится ли что-то из этой затеи - сказать трудно. 'Башню' изначально надо было экранизировать в виде сериала, с бюджетом как у 'Рима' или 'Игры престолов'. Дальнейшая судьба всей франшизы покрыта потусторонней мглой. Критики картину разгромили, аналитики не прочат финансовых успехов. Кино может окупиться за счёт того, что бюджет и так был не особо внушительным, но нужно ли нам такое счастье? Эта лента получилась не ужасной или катастрофически провальной. 'Тёмная башня' в постановке Николая Арселя оказалась просто нормальной картиной, имеющей мало общего с книгами. А такой расклад не устраивает ни зрителей, ни продюсеров из Sony. Такое кино имеет право на существование, а поклонники могут начинать ждать новой экранизации. Ведь творчество Кинга не перестаёт и не перестанет будоражить воображение людей, а значит рано или поздно мы увидим достойное киновоплощение истории о Тёмной Башне
'Грань, всего лишь порог в другой мир'
Что скрыто от человеческого взора есть неспроста, ведь если бы тайна, которая продолжает существовать, и по сей день была бы явной, магия, которую способны почувствовать не многие исчезла бы навсегда, но в наше время это сродни мифу, а начало есть у всего. Адаптация титанического труда великого Стивена Кинга под названием “Тёмная Башня” увидела свет, и путешествие, между мирами, которое всегда остаётся загадкой для человечества, хотя бы чуть-чуть приоткрыло завесу. Говорить о работе Кинга состоящей из полноценных восьми томов, в придачу с многочисленными отсылками в других произведениях, значит, иметь возможность прикоснуться к тайне, которую не каждый осмелится открыть. Касательно уже кинокартины “Тёмная Башня” то здесь стоит отметить - Создатели, конечно же, не сказать, что взяли каноничность произведения, скорее это более красочно преображённая версия, ни в коем случае не пренебрегая данностью, но получилось это с угодой времени, язык необходимый для понимания. Первоисточник имеет в себе мысль, которую каждый способен попытаться понять, адаптация же словно открытая дверь, через которую эту возможность можно получить, мы имеем в виду, что в современности как раз таки и работает данный принцип открытия того или иного произведения внезапно ставшего частью данного времени и к Кингу это, ох, как в последнее время имеет отношение, если проанализировать, то за последние года свет увидели сразу несколько масштабных картин, занявших особенное место в воображении многих – 'Тёмная Башня', 'Оно', 'Кладбище Домашних Животных', 'Мистер Мерседес', что безусловно отражается в действительности, возможно иногда это нет так уж и плохо когда мысль находит иной способ проникнуть в этот мир. При этом стоит отметить, что “Тёмная Башня” лично мне напомнила в некотором отношении когда-то вышедшую адаптацию Властелина Колец, имеющую лишь общее схождение с источником, и в большей степени красочную эпичность, здесь практически аналогичная история, ставшая этакой фантастической сказкой, в которой, безусловно, зло будет повержено, но немногим становится понятно, что зло было и есть, всегда оно рядом, и каждый раз радуясь очередной победе добра и света, не стоит забывать, что это один бой, а значит, битва не окончена, возможно, это когда-нибудь и произойдёт, стоит лишь увидеть это в своё время и своими глазами. И когда один мир перестаёт существовать это всего лишь часть множества, ведь ты столько не знаешь, возможно, и к лучшему, тогда твою фантазию не покидает желание, стремится куда-то, за грань существования всего, что ты привык видеть каждый день, но это далеко не всё что возможно… 10 из 10
КОММЕНТАРИИ