Поцелуй женщины-паука

Прежде всего, это экранизация бродвейского мюзикла и фильм-мюзикл. Поэтому с картиной Эктора Бабенко он имеет мало общего, а с книгой Мануэля Пуига еще меньше. Впрочем, судя по некоторым отзывам, и от сюжета и образов мюзикла фильм Билла Кондона отходит часто. Я мюзикл не знаю, и – плюс в копилку фильму – после просмотра захотелось его увидеть. Но в сравнении с прекрасным фильмом 1985г. он меркнет, несмотря на яркость красок и пестроту костюмов. Фокус смещен на Луиса Молину (Тонатиу) и его фантазийную диву, героиню Голливуда 50-х в исполнении Дженнифер Лопес. Поэтому половина фильма отдана под красивые музыкальные номера: сомнений в исполнительском и танцевальном таланте Джей Ло нет, чего не скажешь об актерской игре. Тонатиу и Диего Луна хорошо справляются как со своими ролями, так и с пением и танцами. Однако, этот образ Молины далек от оригинала. Он молод, симпатичен и обаятелен, а потому в нем нет нужной трагикомичности. Не верится, что вся его жизнь завязана на просмотре кино и безответной любви. Фильм не лишен юмора и удачных моментов. Но большинство из них попали в сценарий из книги, а вкрапления новой мысли кажутся анахронизмами в мире героев. Кажется, что режиссер, в чьем послужном списке есть «Сумерки» и «Чикаго», невысокого мнения о своем зрителе. То, что в фильме Бабенко развивалось постепенно и читалось между строк, тут проговаривается и поется. Эта прямолинейность читается уже в начале в сцене нападения тюремщиков на Молину, а выльется она и вовсе в намеки на т-идентичность героя. Чего просто нет в оригинале. Самое же страшное, что авторы новой экранизации просто отсекают половину смыслов. Старый фильм был о любви и политике. О политике не в прямом смысле, а о политике мнений, свобод, политике тела и о революции, конечно. Новый фильм полностью фокусируется на романтической линии, используя революционную риторику для фона, украшательства, прямо как заезженный мюзикл внутри фильма. Возможно, это объясняется переключением на переживания Молины в урон личности Валентина: для первого борьба второго представляется позой, авантюрной нотой в сентиментальном однообразии жизни. Но эта идея все равно не оправдывает слащавый тривиальный финал. Возможно, стоит винить сам жанр мюзикла: некоторые темы не стоит сопровождать песнями, плясками и мелодраматичными поворотами. Хотя такой классике как «Кабаре» они не мешают. В целом, фильм кажется необязательным; его немногочисленные достоинства перевешивает общее впечатление разорванного, сырого материала, а в старании героизировать персонажей он теряет всю многозначность и спорность их характеров.