Глубокие воды

«Глубокие воды» - это фильм с двойным, а то и с тройным дном. Первый слой смыслов – очень примитивен, его считывают любители фильмов «Марвел» и закономерно не понимают и не принимают такое кино. Просто муж-олень позволяет своей жене пить и гулять с молодыми мужиками у него на глазах, а потом страдает от ревности, и в своих страданиях доходит до крайности. Если увидеть в фильме только это, то, действительно, получается тягомотина на 2 часа. Второй слой смыслов более захватывающий и интригующий. Мы видим триллер: историю серийного убийцы, который действует не один, а в паре со своей женой, которая сначала невольно, а потом намерено заманивает в сети простаков, а дальше действует муж. Третий слой – это тонкий психологический разбор таких сексуальных отклонений как вуайеризм и эксгибиционизм. И в этом его эротизм, а вовсе не в том, сколько раз в нем показали обнаженку, как наивно полагают неиспорченные зрители.

Посмотреть «Глубокие воды» мне посоветовал психолог. Разбор тараканов в чужих головах дает хорошую возможность провести профилактику этих самых тараканов в своей голове. Итак, жили-были муж и жена. Вроде бы для счастливой жизни все у них было, но что-то им мешало. Может быть, разница в возрасте или снижающийся уровень тестостерона мужа? Отношения киношной пары (Вик-Мелинда) можно охарактеризовать как созависимость и эпатаж или даже скорее эксгибиционизм. Хобби главного героя многое о нем говорит - он любит наблюдать. Наблюдать за другими. Только вот хобби его не ограничивается улитками. Днем улитки, вечером собственная жена. Или вечером улитки, ночью жена. Ну и так далее. В общем, вы поняли. Одни ползают, другая распутно себя ведет, но в любом случае предмет наблюдений вызывает неподдельный интерес. Личность жены в сознании Вика разделяется на двух отдельных женщин. Одна - разнузданная красотка, любящая не то чтобы даже пить, а именно бухать, и залазить на других мужиков, и Вика это заводит. Другая - супруга и мать их ребенка, вызывающая у него сильную ревность, что неудивительно. Но в том-то и дело, что при всей разности этих двух женщин обе они как сиамские близнецы, сидящие внутри одного человека. И разделить их никак нельзя. Здесь только самому ГГ выбирать, кто ему больше нужен - блудница или мать семейства. Но выбор в его ситуации невозможен. Ему нужны обе. И поэтому с другими женщинами он может в лучшем случае лишь потанцевать или поболтать, но иметь с ними отношения было бы для него невыносимо скучно и пресно - как, например, с чересчур правильной женой писателя Келли, хотя она сама и не против. Вик одинаково ловко управляет как своим главным официальным хобби (улитками), для которых все организовано и оборудовано по последнему слову науки, биологии и техники, так и своим тайным хобби - гуляющей направо и налево женой и ее любовниками. При всей странности и болезненности ситуации именно Вик, а не изменяющая ему жена, здесь направляющая сила. Вик виртуозно танцует танго жизни и ведёт свою жену-партнершу – как слепой герой Ала Пачино в «Запахе женщины». Только ведет очень необычно. Когда танцует ее, а когда и подглядывает за ней в замочную скважину, как самый настоящий вуайерист. Друзья считают Вика лохом, если он позволяет своей жене изменять ему, но никто из них даже не подозревает о той паутине хитросплетений, которую представляют собой отношения Вика и Мелинды. Это и есть те самые глубокие воды – омут созависимости, из которого не выбраться ни ей, ни ему, что, кстати, подтверждает концовка фильма. Кто-то любит плетки и кожу, кто-то – свинг, а кто-то так, как Вик с Мелиндой. И вот тут мы можем с полной уверенностью сказать, что муж и жена – одна сатана. Недаром в научных и художественных источниках образ маньяка представлен тихим, милым человеком, примерным семьянином, любящим детей и собачек. Таков и Вик. И в этом состоит его алиби. Да, про него ходят всякие слухи, но прямых доказательств нет. Из наблюдений: фильм свежий, 2022 года. Так где же маски на людях в общественных местах? Если только действие не происходит в том штате, где масочный режим не вводили, либо отменили. Итог: куча отрицательных отзывов просто шокирует. Судя по всему, очень многие не понимают разницы между апатичностью и созерцательностью. Почему? Видимо, у людей какие-то каналы заблокированы. Проведите сенсуальный детокс, фильтры восприятия почистите, и будет вам счастье. 9 из 10

В очередной раз недоумеваю с критиков и зрителей, которые достаточно прохладно восприняли 'Глубокие воды' Эдриана Лэйна. Это третья просмотренная мной картина режиссёра после '9 1/2 недель' и 'Непристойного предложения'. И, как и упомянутые выше работы Лэйна, она произвела на меня исключительно благоприятное впечатление. Очень понравилась стилистика картины. Её многослойный сюжет и плавная подача. Это первая работа Лэйна за 20 лет и очень порадовало, что и в столь почтенном возрасте режиссёр не утратил свой фирменный почерк, который добавляет его работам особой остроты. Во время просмотра невольно окунулся в эту насыщенную атмосферу этого тихого маленького городка штата Луизиана, с его такими же тихими, на первый взгляд, местными жителями. Понравилась операторская работа, а удачно подобранная музыка делает атмосферу кино ещё более осязаемой. Также понравился идеальный баланс между драматической частью картины с её эротической составляющей. Для танго, как правило, нужны двое. Бен Аффлек, с его традиционно скучающим выражением на лице, и невероятно сексапильная Ана де Армас, с её кубинским темпераментом, великолепно вошли в образ своих 'героев', составив колоритную экранную пару. Чувствуется искра между их персонажами. Финал картины, на мой взгляд, получился наилучшим из всех возможных. Приятное послевкусие после просмотра 7 из 10

Особенностью фильма Эдриана Лайна является то, что при его оценке следует учитывать два обстоятельства: 1. Первую экранизацию романа, созданную в восьмидесятых годах Мишелем Девилем. 2. Роман, который очень отличается от обеих экранизаций. Следует отметить, что между фильмами Девиля и Лайна есть сближающие концептуальные моменты: роль дочери главного героя и характер финала. Лайн не стал копировать финал Девиля, но, подобно французскому предшественнику не решился испортить настроение аудитории. При этом завершение истории в обоих случаях вполне в духе Патриции Хайсмит. То есть, если смотреть обе картины до прочтения романа, можно решить, что каждый режиссёр просто внёс в концовку свой оттенок, не деформировав замысла писательницы. Но фильм Лайна - отнюдь не ремейк фильма Девиля. И не воплощение на экране замысла Патриции Хайсмит. « Глубокие воды» 2022- упрощение первоисточника (в отличие от фильма 1981 года) 1. Смысл конфликта почти сведён к разнице менталитетов героев. Героиня всего лишь дитя другой культуры. 2. В фильме есть налёт вульгарности, вполне в штатовском духе. 3. Чётко указана причина привязанности Трикси именно к отцу. 4. Образ главного преследователя однозначен. В основе его действий вполне банальные мотивы. Создаётся впечатление, что Лайн заранее создавал разжёванный продукт с обязательной порцией вульгарности. Тем не менее, у фильма есть достоинства: 1. Бен Аффлек вполне хорош. 2. Фильм интересен 3. Антагонист аффлековского героя – типаж именно из мира Патриции Хайсмит. 4. И главное: как указывалось выше, если не прочесть роман, то можно решить, что создатели фильма не отступали от замысла Патриции Хайсмит, а только поместили историю в современную обстановку. Но после чтения романа обнаруживается, что обе экранизации в главном совпадают с « Возвращением мистера Рипли»: изменение смысла, но сохранение духа автора. Впрочем, экранизация Девиля лучше экранизации Лайна. Картина Девиля совершенно не вульгарна. Поэтому всё же значительно ближе к Патриции Хайсмит.

Честно говоря, до сих пор хожу под каким-то странным, липким впечатлением, потому что фильм меня эмоционально триггернул гораздо сильнее, чем я ожидала. Я изначально клюнула чисто на эстетичную картинку и красивый актерский дуэт Бена Аффлека и Аны де Армас, думала, включу фоном под бокал вина симпатичный голливудский триллер. В итоге я весь фильм просидела в каком-то ступоре, просто от того насколько изощренной, больной и разрушительной может быть человеческая токсичность. Там вообще нет привычного динамичного экшена, сюжет движется очень неторопливо, но оторваться невозможно, потому что ты кожей чувствуешь это звенящее, душное напряжение между супругами. Меня эта история и возмущала и дико интриговала одновременно, внутри всё просто бунтовало от происходящего на экране. Героиня Аны де Армас это какой-то первобытный, чистый хаос, она ведет себя настолько вызывающе и так откровенно, безжалостно провоцирует мужа, что мне временами хотелось запустить в экран чем-нибудь от раздражения. При этом персонаж Аффлека с его фирменным лицом человека, познавшего всю скорбь мира, отвечает ей таким леденящим душу, пугающим дзеном, что от этого контраста становится по-настоящему жутко. Ты сидишь и постоянно задаешь один и тот же вопрос почему они это делают друг с другом, зачем это терпят и где предел? Логику нормального человека туда прикладывать бесполезно, у них там свои извращенные психологические игры и обоюдный мазохизм, в котором они оба парадоксальным образом подпитываются страданиями. Режиссеру просто гениально удалось передать атмосферу сонного, богатого болота, где внешне всё идеально роскошные дома, безупречные лужайки, званые ужины с друзьями, а внутри семьи всё уже давно глубоко загнило. Даже это его странное хобби с разведением улиток в подвале выглядит как шикарная, хоть и немного кринжовая метафора их брака такое же склизкое, медленное и замкнутое существование. И пусть к финалу у меня остались вопросы к логике сюжета, а саму развязку как будто немного скомкали, мне вообще плевать на сценарий, потому что кино подарило мне именно живые, сильные эмоции. Я плевалась, злилась, пугалась, строила догадки это было потрясающее эмоциональное погружение на темную изнанку человеческой страсти, после которого выключаешь телевизор и испытываешь невероятное облегчение от того, что в твоих собственных отношениях всё тихо, мирно и адекватно

«Глубокие воды»— это не просто шокирующий эротический триллер о ревности и изменах. Это также экранизация одноименного романа Патриции Хайсмит о медленном психологическом разложении отношений, в которых люди уже давно не умеют ни любить, ни уходить из разрушительных отношений, ни честно говорить о своей боли. Супруги Вик и Мелинда выглядят как успешная пара: красивый загородный дом, финансовое благополучие, деньги, ребёнок, вечеринки, друзья. Но психологически их брак давно превратился в систему взаимного мучения. Они остаются вместе не потому, что счастливы, а потому что оба патологически привязаны к своей токсичной игре. Мелинда постоянно провоцирует мужа на ревность. Она открыто флиртует, приводит в дом любовников, унижает Вика при других людях, словно проверяя: «Есть ли у тебя вообще мужская гордость? Способен ли ты на адекватную реакцию?» Ее поведение похоже не только на сексуальную распущенность, как это часто воспринимают зрители. В нём чувствуется огромная эмоциональная пустота и постоянная потребность подтверждать собственную ценность через провокацию, а значит через возбуждение, внимание и драму. Для Мелинды спокойная близость оказывается почти невыносимой. Тишина, стабильность, предсказуемость начинают восприниматься как эмоциональная смерть. Тогда она бессознательно создаёт хаос, конфликты, даёт поводы для ревности, чтобы снова почувствовать себя живой. Но ещё интереснее фигура Вика. На первый взгляд он кажется спокойным, терпеливым и рациональным мужчиной. Однако постепенно фильм показывает, что его спокойствие — не зрелость, а подавление гнева. Он не выражает ярость напрямую. Он копит её. Психологически Вик напоминает человека с крайне высокой терпимостью к токсичности, но не из мудрости, а из страха потери и эмоциональной зависимости от жены. Он словно говорит себе: «Я выдержу всё, лишь бы не потерять отношения». Такая позиция часто выглядит благородно, но внутри неё может скрываться сильная неуверенность в себе, и страх одиночества. Постепенно терпение Вика вырывается на свободу и он убивает любовников своей жены. И это один из самых важных психологических мотивов фильма: подавленная агрессия нередко становится опаснее открытой. Люди боятся крика, скандалов и вспышек, но куда разрушительнее может быть холодный, эмоционально подавленный человек, который годами не признаёт собственную ненависть. Вик и Мелинда образуют классическую травматическую связку, где один партнёр провоцирует, а другой молча накапливает напряжение. Такие отношения часто держатся не на любви, а на цикле: унижение — ревность — всплеск эмоций — сексуальное сближение — временное облегчение — новое унижение. Это очень похоже на зависимость. Не случайно многие люди в разрушительных отношениях говорят: «Мы не можем жить вместе, но и друг без друга не можем». Интересно, что в фильме у супругов почти нет настоящей близости. Герои много взаимодействуют телесно, но почти не разговаривают искренне. Они не обсуждают страхи, сомнения, уязвимость, обиды или одиночество. Вместо этого используют секс, манипуляции, контроль и ревность как язык общения. С точки зрения современной психологии фильм хорошо показывает проблему эмоциональной незрелости. Зрелость — это не отсутствие сильных чувств. Это способность выдерживать чувства, не разрушая ни лично себя ни близких людей рядом. Ни Вик, ни Мелинда этого не умеют. Мелинда пытается убежать от внутренней пустоты через сексуальное возбуждение. Вик пытается справиться с болью через контроль и подавление. Но оба избегают главного — честного признания собственной уязвимости. В этом смысле фильм гораздо трагичнее, чем кажется. Это история о людях, которые настолько боятся потери отношений и, одиночества, что предпочитают жить в постоянном взаимном непрекращающемся насилии. Именно поэтому «Глубокие воды» производит такое тревожное впечатление. Здесь нет обычного разделения на «хорошего» и «плохого» героя. Есть только два эмоционально травмированных человека, которые постепенно утягивают друг друга всё глубже — в ревность, зависимость, и разрушение. Фильм словно задаёт неприятный вопрос: что страшнее — потерять отношения или потерять себя внутри отношений? Особо хочу отметить, что фильм держится прежде всего на странной, почти гипнотической химии между Беном Аффлеком и Aной де Армас. Аффлек играет Вика не как классического ревнивого мужа из триллера, а как человека эмоционально замороженного, уставшего и опасно подавленного. Его спокойное лицо почти всё время выглядит так, будто внутри постоянно кипит ярость, которую он из последних сил удерживает под контролем. Именно эта холодность персонажа рождает на экране постоянную тревогу. Ана де Армас, наоборот, играет Мелинду как женщину одновременно чувственную, инфантильную, разрушительную и глубоко несчастную. Она постоянно меняет эмоциональные состояния: кокетство, презрение, уязвимость, скуку, сексуальную провокацию. Благодаря этому зритель всё время колеблется между сочувствием и раздражением. Интересно, что актёры не пытаются сделать своих героев симпатичными. Они играют людей эмоционально незрелых, зависимых и токсичных — и именно поэтому их отношения выглядят пугающе правдоподобными «Глубокие воды» — кино о браке, где страсть постепенно превращается в болезненную зависимость. И, возможно, самый страшный вопрос фильма даже не в том, кто виноват, а в том, сколько унижения, ревности и внутреннего разрушения человек способен выдерживать только ради того, чтобы не остаться одному. 7 из 10