Астронавт

Название обещает фантастику, афиша — космос, а по запросу хочется хотя бы лёгкой атмосферы «Марсианина» или «Интерстеллара». Но фильм оказывается полностью земным: ни космической тематики, ни жанрового обещания, ни хоррора здесь нет. Главная проблема — абсолютная нелогичность происходящего, особенно в тех эпизодах, где в сюжет вписываются спецслужбы. По идее, если государство на полном серьёзе ведёт наблюдение за объектом потенциального внеземного происхождения, рядом с домом должны стоять посты, камеры, датчики, ловушки, круглосуточный контроль. На деле же героиня просто звонит куратору, когда «что-то произошло», и тот с видом таксиста начинает ехать откуда-то издалека. Это создаёт ощущение фарса: либо структура некомпетентна, либо сценарий не удосужился продумать базовую логику. Неубедительно выглядят и пришельцы. По задумке они должны внушать ужас, но в итоге просто смыслово «висят»: слишком долго ходят вокруг дома, будто пытаясь намеренно растянуть экранное время. Их действия не соответствуют ни образу высокоразвитой расы, ни жанру хоррора, ни даже внутренней логике фильма. Зритель не понимает, чего они хотят, почему действуют так вяло и как вообще связаны с тем, что происходит. Отдельно выбивается сцена с телекинезом в начале фильма — способностью, которая внезапно появляется, никак не объясняется и больше ни на что не влияет. Это типичный пример брошенной сюжетной нити: её вводят, чтобы интриговать, а затем просто забывают. Большой пласт хронометража посвящён тому, как героиня одиноко сидит в доме. Из этого можно было сделать психологическое напряжение — неопределённость, сомнения, медленный заход в безумие. Но линия никуда не ведёт: она не раскрывает персонажа, не формирует атмосферу и не влияет на основной конфликт. Это пустая преамбула, растянутая до абсурда. Неясно и то, зачем вводится сцена с разбитым шлемом в самом начале. Эпизод подаётся как ключевой толчок ко всей истории, но не играет никакой роли: он не связан ни с её состоянием, ни с дальнейшими событиями, ни с пришельцами. Кажется, что авторы хотели заложить интригу, но не придумали, чем её поддержать. В конечном итоге фильм распадается на набор несостыкованных идей: хоррор без хоррора, фантастика без космоса, драма без драматургии. Есть красивые локации и узнаваемые актёры, но всё остальное — хаос и недодуманный набор сцен, который не складывается в историю. Не рекомендую. Этот фильм — пример того, как набор потенциально интересных элементов превращается в бессмысленную последовательность сцен.

Да уж. Идеи об астронавте-космонавте, который побывал где-то там, всё не покидают голливудских воротил. Недавно летали куда-то туда Адам Сэндлер, Роберт Паттинсон и Майкл Пенья. Наверное, чтобы добавить гендерного разнообразия, исполнительный продюсер Лоренс Фишбёрн и многие другие продюсеры решили выделиться и сделать главным героем астронавтку. Пригласили ради этого родственницу звезды успешного «Джокер: Безумие на двоих» Кейт Мара, у которой 22 тёти и дяди и 40 двоюродных братьев. Что ж, известная актриса, интригующий сюжет, камерная обстановка, обнадеживающие отзывы на постере есть. Новенький фильм захотелось посмотреть! Стоит признать, начало увлекает. В кои-то веки показывают не человека в космосе, который столкнулся с дьявольщиной, а человека после космоса, с которым происходит дьявольщина на родной Земле. Пишут, что очень похоже на российский ретро-хоррор «Спутник», но мы ни разу не смотрели, поэтому не ручаемся. В общем, да, главная героиня явно не в порядке, на теле подозрительные синяки, в памяти провал кроме кратковременных вспышек. От человечества подальше помещают её в роскошный уединённый домик, о покупке которого обычный американец может только мечтать. Проводятся тесты, задаются вопросы, скрываются мысли военных. Явно что-то знают, темнят! А в голове зрителя может промелькнуть мысль, что всё это режиссёр и сценарист в одном лице Джесс Варлей показывает явно ради какой-то жутко ошеломляющей концовки. Таким образом две трети фильма - это хоррор. Одинокую женщину в огромном доме пытаются свести с ума подозрительные шорохи, скрипы, шумы что внутри здания, что за его пределами. Главный вояка в лице её приёмного отца хотел бы верить словам астронавтки, но пруфов не видать. В то же время синяков больше, тревога нарастает, ответов по-прежнему нет. В итоге, всё скатывается к концовке, от которой не сносит чердак. Скорее от неё тихое, томное молчание и впечатление в духе «вы серьёзно, ребята?!». Если писать детально о том, что было в конце, то без спойлеров уж не обойтись. Следовательно, остаётся лишь хмурить лоб, поджимать губки, воротить носик и прикрывать глаза ладонью, так как нагнетаемый саспенс летит в трубу ради вот того, что пришлось увидеть. На постере написали, что фильм «пугающий» и что «заставляет сердце биться чаще», но наше сердце забилось бы чаще от рома с колой, а здесь что-то не добилось, не дотянула Джесс Варлей. Она не виновата, конечно, её идея заключалась в другом. Просто нам не нравится, когда обводят вокруг пальца, потом сиди с этим ощущением где-нибудь на отшибе. Начали за здравие и закончили за упокой. Вот подходящий слоган! К Кейт Мара и актёрам-мужикам вокруг неё претензий нет, играли то, что дали. Визуальных пицефектов не так чтобы много, но в конце позабавили. Часть сценария с тайнами и вопросами ещё удерживает внимание, только карточный домик распадается, потому что выдать на-гора впечатляющий образчик сай-фай-хоррора не удалось, какими благими ни были бы намерения лысого Лоренса Фишбёрна и его partners-in-crime. Смешного мало, триллера нет, романтикой не пахнет. Пахнет лишь тем, что, может, посмотреть всё-таки российский «Спутник», вдруг там создатели сдюжили и подарили аттракцион с кровью и болью. Покамест торжественно заявляем, что шалость не удалась у янки!

С самого начала, особенно зритель РФ. Когда сюжет почти полностью копирует отечественный ужастик 'Спутник', только помещенный в иные, NASA-вские декорации. А так и проблемы с прибытием на Землю, и дальнейшее нагнетание саспенса очень напоминает наш сюжет. Раздражают только заменённые декорации, локации и сюжет. Нелогичные и нереальные. Что объяснялось бы попыткой перенести цельный лор 'Спутника', основанный на 'советской действительности 60-70х годов', на почву северо-американской современности. Объяснялось бы, ЕСЛИ БЫ НЕ... Так помещение прибывшего астронавта в такое место, его обследование с такой мотивацией, как будто не было сотен людей до этого в космосе. Повесточка в семье гг - всё это заготовка для ТВИСТА в сюжете. Теперь по исполнению: Триллерная основа, занимающая большинство экранного времени, слабая и невзрачная. Понятно, почему подготовка твиста. Сам поворот сюжета интересен, удивляя в первую очередь зрителя, видевшего 'Спутник'. Но исполнение, наполненность смыслом, да просто компьютерная графика очень простенько и не впечатляет. Все творческие силы авторов ушли на обоснование и реализацию самого поворота в сюжете. На сюжет и его кинематографическое оформление не хватило. Простенький недо-триллер Недо-НФ с сюжетным ТВИСТОМ, ближе к концу усиленным для зрителя из РФ начальным сходством со 'Спутником' 2020г. 4 из 10

Оригинальная научная фантастика сейчас переживает свой не самый лучший период из-за того, что в своем большинстве зрители предпочитают смотреть на развитие хорошо знакомых историй из различных проверенных временем франшиз. А вот новые фильмы вполне могут оказаться разочаровывающими и не оправдывающими надежд. И хотя это далеко не всегда так, действительно хорошая научная фантастика часто страдает от предубеждений, связанных в том числе с такими проектами, как «Астронавт». Поначалу это кино казалось перспективным и заслуживающим доверия, но на деле это как раз та научная фантастика, к которой есть вопросы, и они так и останутся без ответов. Начинался фильм действительно интересно и обещал увлекательное, напряженное зрелище. Астронавт Сэм Уивер только-только вернулась на Землю из далекой миссии за пределами Земли. Мы точно не знаем, чем именно она занималась и какой точки космоса достигла, однако ее возвращение моментально обросло домыслами и интригами – что-то сбило челнок Сэм и она оказалась на Земле в бессознательном состоянии. Уже чудо то, что она смогла выжить, но теперь для нее начинается новое большое испытание. Возможно, даже еще большее чем то, что она прошла в космосе. Военные подозревают, что с Сэм что-то не так, а потому отправлять ее прямиком в общество они не собираются. Вместо этого, Сэм оказывается в закрытом доме далеко в лесу. Здесь для нее есть все, что необходимо – большая спальня, кухня, джакузи и тренажерный зал. Кроме того, можно гулять по живописной округе и наслаждаться жизнью в перерывах между приходами врачей, которые анализируют состояние Сэм. Но каждый вечер, когда она остается одна, то вокруг дома начинают происходить странные события. Сэм чувствует, что за ней кто-то внимательно следит, а сама она толком и понять не может – все это правда или галлюцинации, которые вызваны критическим возвращением на Землю и провалами в памяти. Наиболее интересные моменты фильма, по моему мнению, связаны как раз с хоррор-составляющей «Астронавта». Они действительно поставлены весьма неплохо и лично мне напомнили памятные «Знаки» М. Найта Шьямалана. То есть, Сэм остается, по сути, сам на сам с чем-то таинственным и опасным. Большую часть времени она проводит дома в одиночку, и чтобы ее не сочли сумасшедшей, не спешит никому рассказывать о том, что происходит. А тем временем каждая последующая ночь становится все более напряженной и не скрою, что парочка мест меня нешуточно напугала, ведь несмотря на идеальную защиту дома, он оказывается далеко не такой неприступной крепостью, как может показаться. Так что вот эти игры в кошки-мышки с чем-то пугающим и, возможно, опасным, испытали мои нервы на прочность довольно сильно. Но на этом, к сожалению, достоинства фильма заканчивается, и он превращается именно в ту научную фантастику, которая как раз и отпугивает зрителей от новых представителей жанра. Часто логика действий Сэм, которую играет очень даже неплохая актриса Кейт Мара, поддается сильным сомнениям. Она ведет себя довольно абсурдно в критические моменты, наступает на одни и те же грабли и словно не хочет решить вопрос как можно скорее, а наоборот раз за разом подзывает к себе свой страх, чтобы с ним столкнуться. Но при этом она реально боится и убегает. Но здесь возникает вопрос – если ты реально боишься за свою жизнь и переживаешь, то может сразу начнешь действовать серьезно, а не будешь рисковать? Но история раз за разом показывает нам Сэм в довольно неприглядном свете по части логики и в какой-то момент за нее даже перестаешь переживать, потому что она столько глупостей наделала, что просто не заслуживает наше сочувствие. И даже симпатичная Кейт Мара ничего не может поделать. Есть в фильме и Лоуренс Фишберн, но его участие сродни позиции какой-то декорации. Он играет бравого генерала и приемного отца Сэм, который стремится ей помочь и вместе с тем что-то явно скрывает. И это как раз тот персонаж, который вызывает у меня тут наибольшее возмущение. Человек в таком высоком военном ранге, поступает еще более нелогично, чем Сэм и в какой-то момент у меня возникает сомнение касательно его ментального здоровья и профессиональных качеств. Персонаж интересен только харизмой актера, но все то, что для него прописала сценарист (она же тут и режиссер, между прочим, дебютант в профессии) Джесс Варли, не выдерживает никакой критики. У военных же должны быть протоколы и правила действий в любой ситуации, но герой Фишберна словно руководит детским утренником и будто не хочет добиться того, что ему необходимо, производя форменный саботаж. Но все это проблема сомнительного сценария, и актера винить ни в чем не стоит. К моему глубокому сожалению, «Астронавт» не оправдал надежд. Поначалу все вело к тому, что нам предложили настоящую крепкую научную фантастику с элементами хоррора, но на деле у нас остались только ужасы, которые оказались в оболочке из сценарной пустоты и не самой выразительной режиссуры.

Помните фантастический триллер 1999 года 'Жена астронавта'? Да наверняка помните, ведь звездный актерский дуэт Джонни Депп - Шарлиз Терон должен был врезаться в вашу память! И произойти это должно было даже несмотря на то, что фильм очень давно мелькал на ТВ, провалился в прокате, а критикам он не понравился. Вспомнил я про 'Жену астронавта' не случайно. Даже этот проект, будучи посредственным (опять же, по мнению критиков... имхо - это вполне неплохой триллер), оказался в рады интереснее и атмосфернее 'Астронавта' 2025 года! По сюжету The Astronaut, Сэм Уокер (Кейт Мара) совершает аварийную посадку после космической миссии. Проблемы при посадке были, НАСА едва не потянуло своего астронавта, а для того чтобы восстановить девушку, привести ее ментальное и физическое здоровье в порядок, Сэм направляют на респектабельную правительственную базу, которая представляет собой загородный дом, затерянный где-то в лесах Вирджинии. Вот только правительство кое-чего не договаривает, ведь Сэм 'запирают в доме' неспроста и не только для того, чтобы привести ее в норму. Да и сама Сэм в скором времени начинает понимать, что с ней творится что-то неладное и с ей из космоса мог кто-то вернуться ещё... Или что-то... Ух! Завязка неплоха и тут сходу вспоминаешь и 'Жену астронавта' и одну из серий первого сезона 'Секретных материалов', где Малдер и Скалли столкнулись лицом к лицу с чем-то зловещим из космоса. Но чем дальше в 'лес'=сюжет, тем меньше логики, потому как 'Астронавт' проваливает свое задание: при небольших затратах стать достойным примером малобюджетного, камерного, затватывающего триллера из разряда сай-фай. Очевидно, что многочисленные продюсеры 'Астронавта', в том числе Лоуренс Фишберн, поверили в режиссерский талант некоей Джесс Варли, у которой за плечами лишь один режиссерский проект 'Фобии' 2021 года (да и в нём Варли указана как продюсер, а режиссером значится Камилла Белль) с рейтингом на IMDb 3,6 балла. Непонятно кто такая Джесс Варли, но именно она поставила 'Астронавта', который (ввиду женщины-режиссера) должен был стать сложным психологическим проектом на тему внутренних переживаний, самореализации и самоутверждения женщины. Я сейчас попытаюсь натянуть сову на глобус, чтобы хоть как-то оправдать то, что было показано в 'Астронавте', но сомневаюсь, что Варли закладывала именно такой смысл в свой проект. Итак, Сэм Уокер, вернувшись из космоса, замечает за собой определенные изменения, понимает, что ее организм трансформируется в нечто непонятное в первую очередь для нее. Окружающие ее люди, в том числе приемный отец в лице героя Фишберна (генерал Уильям Харрис), стараются ей помочь и уверяют героиню, что все в порядке... А что, если Джесс Варли замаскироаала под тему космоса и пришельцев идею показать как меняется женщина и ее организм под влиянием неких сторонних факторов. Ну, к примеру, это может быть взросление или беременность, которые меняют женщину/девушку. Влияют на ее характер, приводят к определенным изменениям в организме, воздействуют на психику... Ну то есть то, что происходит с Сэм Уокер в фильме - это может быть интерпретация девиативного состояния Женщины в глобальном понятии этого слова... Гениально! Но опять же, я сомневаюсь, что именно такую мысль режиссер и сценарист закладывала в 'Астронавта'. А знаете почему это не так? Потому что если бы сценарий фильма был бы настолько глубок, то он был бы тщательно проработан и в отношении мелочей. А именно из-за мелочей и складывается ощущение того, что картина не соответствует заявке. Никаких скрытых смыслов в изменениях, происходящих с Сэм Уокер нет. Режиссер действительно показала возвращение женщины-астронавта из космоса и наличие чего-то внеземного рядом с ней в доме. При этом фильм, стремясь быть глубоким на мелководье, задаёт много вопросов, но не отвечает на них. Например наличие разбитого шлема вначале фильма, отсылает к 'Последнему дню на Марсе' или 'Апполону 18', или ещё какому-нибудь космическому фильму, где разбитый шлем автоматически означал, что ЧТО-ТО пыталось пробраться внутрь скафандра. Но для чего нам показали разбитый шлем в 'Астронавте'? А для чего так стремились нагнетать атмосферу нарастающего психоза главной героини? И почему не организм тестировали на физическую выносливость, хотя речь шла о биологических и даже генетических изменениях? И почему, если очевидно, что Сэм использовали как живца, военные не заполонили собой все пространство вокруг особняка? По идее западня это предполагает, верно? Словом, 'Астронавт' изо всех сил старался быть чем-то солидным, с претензией на научную фантастику, однако на деле получилась некая причудливая субстанция под стать той, что была показана в виде пришельцев в самом конце... Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Заявленный как напряженный сай-фай триллер, «Астронавт» оставляет после просмотра странное, почти диссонирующее ощущение: вместо продуманной истории о последствиях космического полета зритель получает цепочку событий, где логика часто отсутствует. В центре сюжета - женщина-астронавт, вернувшаяся на Землю после сложной миссии. Приземление оказалось жестким, и теперь ей требуется реабилитация. Ее помещают в изолированный дом, где почти сразу начинают происходить странные, пугающие вещи. На бумаге задумка выглядит многообещающе: замкнутое пространство, уязвимая героиня, тайна, растущая из научных экспериментов и психологических последствий полета. Но реализация, к сожалению, оказалась слабой. Уже первая половина фильма вызывает вопросы, которые трудно игнорировать. Если героиня столь важна для космической программы, почему ее оставляют в полной изоляции? При этом все вокруг настойчиво повторяют, что у нее возможны обмороки, галлюцинации и иные серьезные нарушения - но никто не организует наблюдение, не ставит датчики, не ведет мониторинг. Вместо этого ей верят на слово, что выглядит не просто небрежно, а откровенно неправдоподобно. Такое пренебрежение элементарной логикой размывает доверие к миру фильма и мешает погрузиться в историю. Параллельно развивается семейная линия: напряженные отношения с мужем и удочеренной девочкой, вызванные многолетней занятостью героини на работе. Однако сопереживать ей сложно - ее поступки и реакции скорее подчеркивают эгоцентричность, чем вызывают сочувствие. Конфликт заявлен, но не раскрывается глубоко: вместо психологической драмы мы получаем набор сцен, которые не складываются в цельную картину отношений. Во второй половине напряжение должно было бы нарастать - но вместо этого фильм начинает множить вопросы без ответов. Когда, наконец, зритель получает разъяснения, история не обретает ясности - напротив, логика окончательно рушится, а происходящее начинает напоминать не триллер, а абсурдную пародию на него. Финал не подводит черту, а ставит восклицательный знак в духе «и что это было?», оставляя ощущение недоумения вместо катарсиса. При этом нельзя сказать, что фильм лишен достоинств. В отдельных эпизодах чувствуется атмосфера изоляции и нарастающей тревоги. Но эти моменты тонут в противоречиях сценария и непоследовательности персонажей. В итоге можно сказать, что «Астронавт» не смог реализовать достаточно не плохую задумку научно-фантастического триллера.