Доктор Живаго

Я закончила книгу лишь вчера, а сегодня вознаградила себя просмотром ее экранизации одним из моих любимейших режиссеров - Дэвидом Лином. Очень боялась, хотя и представляла себе все время Живаго в виде Омара Шарифа. Оказалось, опасения были напрасны. География Дэвид Лин - прекрасный географ. Его Япония, Аравия, Россия предстают во всей красе, поражая в первом случае клаустрофобическими джунглями, во втором - беспощадной бескрайней пустыней, а в третьем - русскими просторами, такими знаменитыми, непредсказуемыми и метафизическими. Поля заснеженные или усыпанные цветами ширят сознание, заставляют забыть о линейности, они ведут к чему угодно, в них нельзя ждать ожидаемого. Герои в этой обстановке могут только идти наугад, надеясь на чудо. Москва и Юрятин другие. Они несут рок. На их серых улицах нельзя долго оставаться, приходится прятаться в домах. Но через окна видно все: боль, ненависть, любовь. Причем любовь увидеть сложнее всего, ее можно скорее угадать. Поезда, плакаты, объявления делают желание спрятаться дома еще сильнее. И дом всегда где-то есть. Живаго У Лина был потрясающий талант находить молодых звезд. Даже великого Алека Гиннеса открыл в свое время именно он, оказав неоценимую услугу мировому кинематографу. Омар Шариф пришел к Живаго прямиком из 'Лоуренса Аравийского', где сыграл одну из главных ролей. Теперь ему посчастливилось сыграть роль поистине великую. Мог ли египетский актер до знакомства с Лином мечтать о роли русского доктора, которая станет классикой жанра? Живаго в романе прежде всего живет. И полное понимание этого пришло ко мне во время просмотра фильма, когда в поезде по дороге в неизвестность герой смотрит в окно и радуется как ребенок тому, что видит. Это сохраненное детство, которое не было так выпукло в романе, сразу расставило все по местам: нерешительность, безволие, мечтательность, все эти Живаговские 'пороки' объясняются тем, что он один из всех остался ребенком. Все выросли, стали играть по правилам, выбирать сторону, выживать. А он чист, как ребенок. Он не борется с собой, потому что не видит в этом смысла. Омар Шариф создал живого Живаго, который чувствует каждую секунду своего существования как что-то новое, по-детски открыто. Женщины По крайней мере, в двух предшествовавших фильмах Лин не говорил о любви между мужчиной и женщиной. В этих фильмах женщин просто нет, они не действуют, не говорят ни слова. А здесь женщины - это главное. Две молодые неопытные актрисы должны создать гигантские, источающие любовь образы. Лара и Тоня любили Живаго по-разному, любили не только его, любили его одинаково сильно. Но Лара с самого начала взрослее Тони, а когда Тоня ее нагоняет, Лара кажется застывшей, статичной, хоть это вовсе и не так. Джули Кристи и Джеральдин Чаплин впервые играли такие роли. И обе справились, несмотря на то, что такая любовь (в силу возраста) ими еще не была пережита. *** В завершение я хочу сказать о моменте, который поразил меня уважением и любовью к первоисточнику. За лошадью по дороге в Варыкино бежал жеребенок.

Этот эпический фильм Дэвида Лина был снят очень вовремя. Буквально через три года после Карибского кризиса на экраны мира вышло кино по книге Бориса Пастернака, книге обласканной мировой общественностью и оплеванной советской критикой. Думаю, что сам факт продюсирования этой лент был конечно же одним из элементов в долгой и запутанной 'холодной войне'. Поскольку я Пастернака не читал, то мой комментарий о фильме будет более объективен, без толики сопоставлений и ожиданий. По хронометражу и эпичности лента конечно же стремится к сравнениям с куда более дружелюбным, про-русским фильмом Кинга Видора - 'Война и мир'. Лин не стремится перенести на экран все сюжетные линии. Все внимание концентрируется на Живаго и Ларе. Впрочем, нет... Не прав. Это все на поверхности. А в глубине все внимание уделено времени Больших Перемен. Развал Империи показан тут совсем не детально, а комплексно-символически, посредством соотношения сюжетных ходов, личных трагедий и природы Да-да, природы. Смена времен года служит очень точным аккомпанементом для происходящих в фильме событий. Приятно радует подбор актеров. Перед нами совсем не звезды первой величины - не Одри и Генри Фонда. Но зато, актеры выдают хорошие роли. Омар Шариф помимо свойственной Живаго восторженной эмоциональности в восприятии мира смог передать нечто большее - страстность и порывистость. Причем не только в ключевых сценах, но и на протяжении всей ленты. Чем не эталон актерской игры? А Джули Кристи? Помните ее финальную проходку? СССР ведь была тогда почти полностью закрытой страной, но выражение лица и сама походка вполне соответствовали тогдашним советским канонам. Это полностью оправдывает ее некоторую второстепенную отстраненность и приторность на протяжении всей ленты. Другие актеры, пожалуй, за исключением стабильно выдающего шедевральные актерские работы Рода Стайгера, меня особо не впечатлили. Ровное техническое исполнение, без явных изъянов и в общем соответствии содержанию книги. По мне, так перед нами прекрасное и изящное, наполненное поэтичными метафорами (связанными со сменой времен года) и качественной актерской игрой признание в нелюбви к Стране Советов. 'Доктор Живаго' в постановке Лина обличает не революцию и перемены, смутное время, оно обличает советский режим. Это нужно учитывать и понимать. Многого стоит сцена известия о смерти царя - заметьте как внимательно Лин акцентирует внимание на отношении к ней совершенно разных людей. Именно за эту тонкость, чуткость, стремительную, как весенний ручей, поэтичность я и поставил высокую оценку. Хотя, по сюжету мне куда как ближе 'Циники' Мариенгофа. Можно только усмехнуться и задуматься, что было бы, если бы с теми же актерами Лин экранизовал указанную повесть. Но, каждому свое 9 из 10

Начнем с того, что я филолог. А значит, книга для меня всегда лучше фильма, а фильм - хуже книги. Но с этим фильмом получилось несколько иначе. Да, тут многие писали о том, что есть нестыковки с романом - та же балалайка, индифферентный Комаровский, недоидейный Антипов итд. Но ведь сюжетная линия романа схвачена верно, Живаго получился прекрасным, тонким, интеллигентным, да и трагедию страны, в общем-то удалось передать. Кто-то тут обвинил режиссера в том, что тот переврал настроение, с которым люди встречали революцию и провожали царя. но ведь в том-то и дело, что редкие дворяне и интеллигенты приветствовали новую власть - если вспомнить историю, именно они и вступали в белую гвардию. А у Пастернака, как и у Булгакова, главные герои - интеллигенты, которые не смогли влиться в новую красную жизнь. Несмотря на расхождения с романом фильм получился великолепным. Особой похвалы заслуживает музыка. Она, например, сыграла очень важную роль в жизни поэта Евгения Евтушенко. Когда он ездил по США и выбирал, где поселиться - услышал на площади городка Талса тему Лары, посчитал это знаком и остался навсегда. Высокой оценки достойна игра всех главных героев. Живаго получился тонко чувствующим, Тоня - благородной. Кто-то считает, что Лара в фильме предстает в роли слабой женщины, однако я этого не заметила. Рядом с настоящим мужчиной женщина может позволить себе на какое-то время стать нежной и слабой - даже если она с железным стержнем. Меня восхищает, с какой точностью создатели фильма поняли и передали дух перелома эпох в России - революцию, гражданскую войну, убийство семьи Николая II, становление коммунизма. Считаю, что фильм очень хороший, и уверена - Пастернак бы его ругать не стал. Главное его достоинство в том, что он не скучный и не нудный, как это часто бывает с произведениями классиков. 10 из 10

Этот вариант ближе к духу, замыслу и наполнению романа, чем наша экранизация. Здесь нет ничего лишнего, как в образе Лары, которая, по уверению автора, «была самым чистым существом на свете». Боль и безысходность сразу и всюду, начиная с первых кадров. Мелодия любви Лары и Живаго, который изо все сил «старался не любить» Лару, возникает, пробивается время от времени как чистый родник. Русская природа – несомненно третий действующий герой… В фильме сохранено самое главное - равноуважительное отношение автора романа ко всем героям, похоже, он предоставляет все решить быстротекущему времени. Немного не устраивает первое появление в фильме Тони - совершенно нерусского типа женщины, да еще в розовом наряде, уместном на пятилетней девочке… Но самое удивительное, что в поезде, обреченном неизвестно на что, с упоением танцуют Калинку, да еще вприсядку. Это - непременный русский атрибут, спасибо Ирине Родниной, которая под эту мелодию покорила всю Америку, в том числе режиссеров. Но в целом фильм удивительный, очень русский. 9 из 10

Эта история началась еще в царской России, где жил себе славный малый – Юрий Живаго, избравший для себя стезю врача. А еще Юра любил по очереди двух хороших женщин – одну милую и правильную Тоню, которая станет его женой, и вторую – страстную, но развратную Лару, которая станет его роковой судьбой. А в это же время в России происходили страшные перемены – страна окунулась в пучину Первой мировой, затем революцию, голод и Гражданскую… И хотя Юра пытался всегда стоять в стороне от политических срачей, политика уж точно не обходила его стороной, с кошмарной периодичностью нанося удары обухом. Пожалуй, нельзя назвать Бориса Пастернака главным писателем-антисоветчиком (появился ведь чуть позже Александр Солженицын), но Пастернак был первым, кто ярко и инакомысленно написал о советском строе находясь здесь – внутри него. Да, на Западе периодически публиковались всякие бунины да мережковские, но они были беглецами, а потому и писали только «по мотивам», да по своим обидам-воспоминаниям. Солженицын? Да, он начал писать здесь, но ему дали возможность уехать и стать там главной диссидентской звездой. А Пастернак первым написал литературно изысканно (талант же), но откровенно антисоветское полотно, которое именно по этой причине получило живой отклик на Западе. Настолько живой, что ЦРУ занималось распространением и переводом романа. И чтобы завершить литературную тему, хочу провести параллель с еще одним откровенным антисоветчиком Михаилом Булгаковым. Он – Булгаков – советскую власть, мягко говоря, недолюбливал, что весьма виртуозно и выражал в своих гениальных произведениях. Но одновременно Булгаков остался в доску своим, потому что он никогда не жил в виртуальных вестернизированных представлениях какой-то придуманной либеральной России. А Пастернак хоть и прожил всю жизнь в России (жил, кстати, по советским меркам неплохо – как-то его не очень «кровавый режим» гнобил), но остался сугубо писателем для западного читателя. Второго Толстого или даже Шолохова из него не получилось. А потому и «Доктор Живаго», после развала Союза, потерял всю свою «конъюнктурную прелесть», оголив весьма среднего достоинства художественные изыски самого произведения. Теперь к экранизации. Сравнивать с литературным 500-страничным первоисточником постановку Дэвида Лина не слишком корректно – англичанин клепал свое авторское произведение, но в целом, основная сюжетная канва в картине была сохранена. Без вольностей, безусловно, не обошлось, но в данном случае следует говорить сейчас не об этом. Главная слабость экранизации – это акценты и шаблоны. Акценты у Лина были сделаны на мелодраматическую часть, и наоборот, общественно-политическая буря в фильме предстает только фоном. В каком-то роде Лин пошел по пути «Унесенных ветром», где вопрос любви на фоне Гражданской войны также был вынесен во главу угла. И более того, судя по кассовым сборам – картина собрала более 200 миллионов долларов в прокате, войдя в десятку самых финансово-успешных лент планеты – Лин все сделал правильно. Но опять же, «касса» сработала тогда – в 1965-м, а вот «легендарным и на все времена», фильм так и не стал. Ну а касательно шаблонов – то здесь Дэвид Лин окунулся все в тот же омут стереотипов о русских «их глазами». Косоворотки, балалайки, дома (жилые!) с церковными куполами и прочая клюква – это стало визитной карточкой «Доктора Живаго». Зато самая сильная сторона картины – это живописная картинка. Кино снималось в Финляндии и Испании, но колоритная пейзажная визуализация у Лина здорово удалась. Заснеженные просторы, золотая осень, смачные «Уральские» горы, кавалерийские атаки на ломающемся льду, да и в целом – завидная массовка создали картине весьма солидный вид. Вместе с характерным саундтреком Мориса Жарра, «Доктор Живаго» визуально легко проглатывается, не смотря на чудовищный более чем трехчасовой хронометраж картины. И об актерах. Лин отошел от идеи звездного состава, пригласив в проект на все ведущие роли или начинающих, или относительно не именитых актеров. Больше всего споров вызвал выбор на роль русского парня Юрия Живаго египтянина Омара Шарифа. В целом, Шариф справился со своей ролью и его персонаж вызывает симпатию. Хотя внутренний мир Живаго, сыгранный Шарифом, оказался чересчур толстовским. Его героя через раз унижают, макают в говно, а тот только терпит, да смотрит на купола. Ну не таким был Живаго у Пастернака… Джули Кристи, ставшая по итогам 1965 года новой голливудской дивой (за роль в британской драме «Дорогая» Джули получит «Оскар») отыграла девушку с трудной судьбой Лару Антипову. Страсти Джули все же не хватало, но в целом, смотрелась она в этой роли симпатично. Ее визави – жену Живаго Тоню – сыграла дочурка Чарльза Чаплина Джеральдин Чаплин. Вполне сносное исполнение, особенно учитывая, что для Джеральдин это был полноценный дебют. Еще один начинающий актер Том Кортни за роль пламенного фанатика-революционера Паши Антипова/Стрельникова получил даже номинацию на «Оскар». Как по мне, несколько преждевременный аванс. А вот кто больше всего понравился в фильме, так это нордически выдержанный Алек Гиннесс, сыгравший генерал-майора Евграфа Живаго. Мастерское исполнение от актера, который, похоже, единственный понял суть произведения Пастернака. Неоднозначная, но на данный момент лучшая экранизация Бориса Пастернка, вышедшая как конъюнктурная заказуха, но вдруг пришедшаяся по душе западному зрителю. Впрочем, оно и не удивительно. «Доктор Живаго» - это о русских, но не для русских. 7 из 10

Я очень давно собирался посмотреть экранизацию «Доктора Живаго» от Дэвида Лина. Я скачивал её, наверное, раз 5–7 и столько же раз удалял. Почему удалял? В первую очередь из-за хронометража: смотреть фильм 3 часа? Не всегда получается найти столько времени, чтобы спокойно сидеть и смотреть кино. В конечном итоге в прошлую субботу я наконец-то его посмотрел. Фильм отличный, несмотря на то что русский быт там временами преподнесён весьма странно, но это можно фильму простить. Дэвид Лин прекрасно работает с большими формами: тут можно вспомнить его, лучшую картину, да и, в принципе, один из лучших фильмов вообще — «Лоуренс Аравийский». На мой взгляд, Лину удалось передать атмосферу России того времени, показать общественный разрыв, снять батальные сцены. Но мне бы хотелось тут поговорить о самом вкусном — о смыслах! Я читал роман Пастернака лет, наверное, 7 назад и тогда воспринял его вполне буквально: вот есть мужик Юра, он и врач, и поэт, любит двух женщин и живёт в так себе эпоху. Вот и всё, что я понял при первом прочтении романа. Но при просмотре фильма — в принципе, надо бы и книгу перечитать — я понял, насколько роман Пастернака прекрасен, тонок и метафоричен и, в целом, больше похож на поэму, на тонкое поэтическое произведение. Как он нарушает типичные сюжетные тропы и насколько он необычен по структуре. Вся личность Юрия Живаго выстроена как личность человека, который живёт в двух мирах одновременно и как будто в то же самое время не может встроиться ни в один из них. Он одновременно и поэт, и врач. Поэт — это про чувственный мир, а врач — это про работу с телом. Он любит двух женщин (негодник!) — Тоню и Лару, — и они абсолютно разные, но каждую из них он любит абсолютно искренне и глубоко. Тоня — это олицетворение устойчивости, дома, дореволюционной спокойной жизни. Как будто прошлая Россия, которой уже нет, но которая живёт в людях, её заставших. Это подчёркивается и её происхождением: она из дворянской семьи, училась в Париже. Да даже само имя такое русское и простое. Лара же совершенно другая: она олицетворение страсти, какого-то надрыва. Да и имя Лара звучит как-то непривычно, необычное это для России того времени имя. Плюс сама она из простой семьи и вообще как будто принадлежит новой России, да ещё и с мужем-революционером. И грязный буржуй-толстосум нагло пользовался её телом, как будто бы это тоже можно счесть символом эксплуатации. Получается, что это не просто две женщины, а две России, и Живаго не может себе найти место ни там, ни тут. Застрял в небытии двух параллельных бытий. В этом и есть его трагедия: он всегда где-то не тут. На него слетаются все чёрные лебеди того времени, которое как будто сплошняком из них и состояло. Мне кажется, если бы тогда были соцсети, то там можно было бы думскроллить до гроба. Живаго стоит посреди этой бури, движимый стойкими моральными принципами. И эти принципы — его стержень, то, почему читатель уважает этого тонкого, но невероятно сильного персонажа. За его честность, за неумение быть другим, но умение тонко чувствовать. И ещё что интересно: в романе нет чёткой арки героя, в которой человек проходит путь, меняется и приходит к какому-то результату. Нет «становления» в толстовском смысле и нет морального подвига, как у Гюго. В Юрии Живаго ничего не меняется. Вот, к примеру, Пьер Безухов у Толстого в течение всего романа отчаянно ищет смысл, а находит примирение с миром — своего рода путь к буддизму. Жан Вальжан у Гюго строит свою жизнь как акт нравственного искупления, и получается роман, в котором он отчаянно пытается замолить свои грехи, чтобы в конечном итоге внутри было ощущение, что он хороший мужик. В этом как будто бы есть что-то, что роднит Пастернака с чеховскими трагедиями, в которых характер героев — это их фатум. Они что-то пытаются изменить, но это невозможно, потому что характер становится их пределом. Не могут уехать в Москву, хотя хочется, не могут жить без Вишнёвого сада, да и вообще выглядят трогательно нелепыми, не умеющими жить и встраиваться в эту жизнь. Но у Пастернака Юрий жить-то вроде умеет и с трудностями справляться умеет, но мир не даёт ему покоя и вечно подбрасывает какие-то испытания. В целом можно провести тут и аналогию с Камю, одним из батюшек экзистенциализма. Например, в романе «Посторонний» Мерсо тоже не меняется, тоже идёт по миру как идётся, просто проживает то, что проживается. Казалось бы похоже на Живаго? Но нет: мы на протяжении романа Альбера Камю не проникаемся к Мерсо, и даже когда ему вынесли обвинительный приговор, нам всё равно. И вот ключевое различие между Мерсо и Живаго: Живаго — живой человек с ворохом чувств, а Мерсо никакой. Но это и была задумка автора: Мерсо никакой, потому что он зеркало общества, которое осудило его из-за того, что он подсвечивает негативные стороны этого самого общества, которые оно, скорее, пытается спрятать под ковёр. Получается, что Живаго не пытается что-то понять, компенсировать или исправить. Он просто пытается жить в мире, в котором жить почти невозможно. И в этом есть нечто поэтичное, трагичное и невероятно грустное одновременно.

Мне не передать словами, насколько же я люблю это кино. Такое мастерски и красиво написанное, снятое и сыгранное. В каждой сцене виден талант создателей. Если что, я знаю, что данный фильм создан по роману Бориса Пастернаку, не менее известному, чем сам фильм. Но роман (который я дочитал до половины) мне не понравился: слишком долгий и растянутый эпос со множеством персонажей, половину из которых можно смело выкинуть. И от прочтения возросло моё уважение к режиссёру Дэвиду Лину и сценаристу Роберту Болту, которые во многом сократили книгу, оставив самое главное - любовь и судьбы людей на фоне исторических потрясений. Этот фильм рассказывает о докторе Юрии Живаго, который мечется между двумя женщинами, переживая при этом трудности в жизни из-за войн и революций в России. И стоит отметить, что режиссёр отлично (не без недочётов) перенёс на экран эпоху. Есть, конечно, недостатки, в виде балалайки, сцены с танцем под Калинку-малинку, загородное имение в Варыкино выглядит как церковь с куполами, главный герой носит косоворотку. Но это всё мелочи, на которые смело можно закрыть глаза. Ведь в остальном период нормальной жизни и период войн показан ярким и запоминающимся. Оригинальный роман изобиловал размышлениями о религии. И любители романа ругают фильм за отсутствие оных. Я же этого делать не буду. Ведь. избавившись от данных размышлений, фильм смог сконцентрироваться на главном - на жизни людей в трудный период истории страны. Фильм показывает героя, далёкого от политики: его не завлекают ни большевики, ни белогвардейцы. Он хочет просто жить, как нормальный человек. Как говорит сам Юрий в фильме: 'во время операции по удалению из тела страны опухоли несправедливости кто-то должен поддерживать жизнь страны, просто живя'. Но повороты судьбы не дают ему жить спокойно, и это приводит к трагичной развязке. Не могу не отметить и блестящую работу оператора Фредди Янга, Он, всё-таки, получил Оскар, и не зря: выглядит фильм очень красиво. Битвы (хоть тут их не то чтобы много) снято грандиозно, хотя размаха Сергея Бондарчука вы и не дождётесь. Актерские работы тоже заслуживают внимания. Омар Шариф смог сыграть достойно. В отдельных сценах его эмоции очень яркие. Даром, что он египтянин, при этом он смог вполне неплохо показать русского человека. Джули Кристи, сыгравшая Лару, как по мне, чуть хуже сыграла: в некоторых сценах ей не хватает эмоциональности. А вот Том Кортни и Род Стайгер заслуживают только похвалы, ведь каждый из них сыграл качественно: Кортни отыграл харизматичного фанатика, который в борьбе за идеалы коммунизма забывает о своей любви; Род Стайгер же отыграл вроде бы и прохиндея, у которого есть власть, но всё же человека, который в один момент проявляет гуманность. Про Клауса Кински тоже можно сказать только теплые слова, хоть роль и не самая большая. Алек Гиннес же показался натуральным камнем, который почти и не меняет лица. В этом, правда, вина исключительно самого актёра, ведь тот старательно игнорировал призывы режиссёра играть, и недоигрывал. Итог Фильм заслуживает внимания. Даже несмотря на исполинский хронометраж в 3 часа и 20 минут, он смотрится на одном дыхании. 9 из 10