Вождь разнокожих

Сюжет из серии «где-то мы уже слышали»: есть один гениальный, но трудный в обращении мальчик Даня Песюк (Иванов), мать которого банкир (Миронова). Есть два не слишком удачливых бандита, вставших на кривую дорожку ради «благих» целей (один (Дюжев) – для спасения сиротского дома от покупки; другой (Сиятвинда) – ради блага родной Африки). Эта парочка крадет пацана, но затем начинают испытывать от его зловредно-гениальных действий большие проблемы, при том, что родители (мать-одиночка) не спешит высылать наличность. В центре смысловой составляющей картины находится духовное возвращение юного Эйнштейна в лоно семьи, от которой он внутренне отдалился. Даниил наконец-то наладит отношения с матерью, заодно привязавшись к собственным похитителям, один из которых обнаружит, что таинственный банкир Песюк – все еще дорогая ему любовь всей жизни, на которой он из-за некоторой трусости когда-то не поженился. Как раз последнее создает в фильме небольшую романтическую линию, главной проблемой которой является то, что здоровый мужик по-прежнему страшится и серьезных отношений, и минувшего прошлого, которое снится ему в кошмарах (видит, как не приехал на свадьбу). Ближе к финалу объявятся настоящие злодеи, которые «перекрадут» Даню уже у нашей парочки. Не блистает оригинальностью. Но, быть может, хорошо снято? Лично у меня возникли некоторые ассоциации с, простите, «Ералашем». Периодически сюжет стремится достичь уровня дешевых скетч – сериалов и потерять внутреннюю логичность. Конечно же, в местной истории псевдо криминальная двоица неуклюжа и очень безвольна, но почему она даже не догадалась изъять у парня телефон, которым он снял все похищение, а затем спокойно общался с матерью? Кто пропустил одиннадцатилетнего в стриптиз-бар??? Удивление вызывает также, например, африканский революционер, расклеивающий по Москве шаблонные воззвания к свержению буржуев и персонаж Дюжева, борющийся за детский дом, который и не отбирают. Понятно, что это комедия, но почему происходящее готово утонуть топором в водоеме моего разума? Местный экшен (да, и он присутствует) не вызывает особого восторга, но для картины подобного уровня смотрится неплохо. Комедийная составляющая имеет в арсенале как вполне забавные моменты, так и не слишком удачные (вплоть до откровенной пошлости, что для «семейного» фильма несколько странно). Самую большую оплеуху фильму дает рейтинг, а вернее то, за что его выдали. Возможно, мы с вами уже привыкли к тому, что малолетний изверг в подобных проектах жестко подорвет телесное и душевное здоровье похитителей, но вот лично меня удивляет, зачем в картине (которая позиционируется создателями как фильм «в лучших традициях детской и семейной комедии) все эти сцены с ярко выраженным эротическим контентом (например, в том стриптиз–баре)??? В итоге, «Вождь…» получился неоднозначным и сырым. В его основе – добрые и душевные истории про обретение ребенком чего-то большего, чем «личный блог» или «беспроводная связь». Про то, что нужно уметь быть сильным. Но все это завернуто в не слишком изящную обертку, а некий фундамент «семейности» подрывают реально слишком взрослые эпизоды. Стоит ли показывать фильм детям? Своей сестренке я бы не стал – есть куда более добрые и качественные фильмы. А взрослым? Кхм… не думаю, что те, кому за «16+», заинтересуются этим дешевым винегретом. P.S. Каюсь: не знаком с новеллой «Вождь краснокожих» О. Генри, на основе которой, фильм и снят. Хотелось бы прочитать и, надеюсь, книжка на порядок выше данного продукта хотя бы в плане исполнения. P.P.S. Только мне одному кажется, что главные оплеухи достаются именно, так называемому в фильме, «негиру»?

Посмотрел этот фильм, и был страшно разочарован. Я понимаю желание экранизировать прекрасную новеллу, даже учитывая, что её уже отлично экранизировали в СССР, снять лучше, чем было - это всегда хорошо. Но сняли обычный вроде как детский фильм. Почему 'Вроде как'? Потому, что фильм ничему не учит, что было в книге - потеряли, нового ничего не добавили. (Перенести действие в наше время - это не добавить что-то.) Ребёнок - просто вредитель, а вот у похитителей вроде как высокие цели появились. И кому ребёнок, который смотрит фильм, должен сочувствовать? Похищенному пареньку? С чего бы? В фильме он никак не жертва. Похитителям? У них же благородные цели! И что, теперь можно похищать детей, если у тебя 'Цель'? Героям не хочется сочувствовать, они не настоящие, не интересные. Кино - просто очередная жвачка. Советская экранизация была на самом деле добрая, действительно весёлая и интересная! Незадачливых похитителей было в чем-то жалко, за сорванцом было интересно наблюдать. (Как он играл! Почему сейчас так дети не играют? Раньше ведь могли.) Даже пересматривая сейчас, уже почти забыв старый фильм, мне интересно что и как он сделает, мне интересны реакции, эмоции всех персонажей. Пересъёмка... Этот фильм ужасен, не надо переснимать то, что уже является шедевром! 2 из 10. '2' а не '1' за то, что хотя бы оригинальную идею не забыли, а то могли...