Взрослые кошмары
Взрослым людям куда сложнее бывает признаться в своих ошибках или страхах, нежели детям. Им не дает это сделать простая гордыня и стыд, но порой именно они делают нам только хуже. Об этом заходит речь во второй части фильма «Оно», в которой режиссер Андрес Мускетти вернулся ради детального разбора судеб возмужавших героев. Его подростки давно выросли, но так до конца и не освободили себя от последствий детских травм и кошмаров. Возможно, именно поэтому в сиквеле образ жуткого клоуна Пеннивайза становится еще более ужасным, громадным и жаждущим крови. Его влечет запах трепета в душе человека, с новыми силами он начинает терзать персонажей, чьи память и ум тщательно скрывают эпизоды из прошлого. Такая проблема является основной для авторов ленты, когда герои стараются не замечать своих бед и делают вид, что все нормально. Это кино получается таким же насыщенным, но его глубина уже измеряется не только испугом, он построен несколько иначе. Режиссер толкает сюжет в том направлении, где взрослый человек сам должен избавить себя от ненужных пережитков или предрассудков. У группы персонажей в «Оно 2» не будет помощи извне, теперь они останутся наедине с собой, лишь в их руках заключено их будущее. Это хороший мотив, все стараются осмыслить прожитое, все бредут по заросшим тропам минувших дней и приходят к истокам, где все так непросто начиналось. Во второй части для героев поставят задачу не из легких, им предстоит снова вернуться, отречься от налаженного быта и опять сразиться с демонами. Возможно, именно эта картина важна тем, что персонажи поначалу не верят в свои силы, но ближе к финалу осознают, что каждый из них способен на многое. Андрес Мускетти строит фильм причудливым образом, у него кино выходит необычным, ярким и обманчивым. Пеннивайз во второй части не столь страшен, как это было с детьми, сколь противен и гадок. Он заинтересован в новых жертвах и убийствах, но тем не менее ему любопытно заново испытать тех, кто когда-то его победил. Это очень странное увлечение, хотя и весьма продуктивное. Взрослым «неудачникам» будет предложено взглянуть на себя под иным ракурсом, на этот раз все совершат некий сакральный обряд, этакое очищение над собственным мирозданием. Мы можем назвать это осознанием, ведь для персонажей все будет всерьез, у них не будет второго шанса, чтобы отмотать все назад. Они сразятся с клоуном, который отныне изображает все наши скелеты в шкафу, все постыдные факты и грешные мысли любого человека. Реален ли сам Пеннивайз? Его личность лишь изображение наших секретов, которые мы хотим скрыть от остального мира. Каждый из нас боится что-то вытащить на свет или всеобщее обозрение, поэтому всех это всегда пугает. Мрак и тревога за тайны не сулит ничего хорошего, они толкают нас на глупые поступки, чьи границы уже давно размыты и трудно различимы в темноте. У режиссера уже нет цели всего лишь испугать зрителя, он дает ему шанс подумать над куда более серьезными вещами. Не скрываем ли мы что-то такое, отчего хочется выть и плакать во весь голос? Не носим ли мы обид под сердцем, не страдаем ли от давней и почти отринутой любви? Это важный момент, это уже переходит грань простого ужаса, тут ставки повышаются в сто крат. Сиквел «Оно» идет своей дорогой, он связан с оригиналом лишь именами героев, но облик его уже не тот. В первом фильме важны были детские страхи, но здесь пытаются раскрыть кошмары взрослых. Иногда они бывают нелепые как чемодан без ручки, но многие люди мучаются от ужасов старых поступков, что хорошо схоронены под сенью прожитых дней. В нашем же случае компания друзей приезжают в город именно для того, чтобы навсегда избавить себя от напрасных переживаний, от ежедневных укоров совести и морального перекоса. Пеннивайз для подобного не столь важен, так как он лишь инструмент в руках режиссера, он очень умело дергает за ниточки, касаясь самых больных мест. Клоун также ужасен, ненасытен и уродлив, но попытайтесь понять одно. Это чудовище есть обратная сторона человека, это то зло, которое постоянно живет внутри каждого из нас. Его нелегко победить, потому-то и нужны все друзья, вся подмога, все родные для борьбы с ним. В одиночку с ним мало кто справляется, так как клоун исправно подтачивает силы в человеке. И если ребенок мог пострадать при встрече с ним из-за наивности, то взрослые стараются уже не верить в него. На лицо небольшой самообман, но он чрезвычайно опасен, ведь в попытке убедить себя, что ничего плохого не происходит, человек может в считанные секунды оказаться в дураках и даже погибнуть. Андрес Мускетти говорит напрямую о том, что мы сами себя обманываем, нам лучше не знать горькой правды, нас притягивает сладкая ложь. Примерно таким же елейным голоском под мрачные своды замусоренных каналов заманивает своих жертв Пеннивайз. Клоун скрывает свои острые зубы за ширмой улыбки, он очень хороший мастер манипуляции, на его удочку попадается всякая рыба. С ним в продолжении «Оно» стоит быть еще внимательнее, ведь у него в рукаве всегда есть парочка опасных тузов. Вторая часть логически завершает первую, она бережно относится к оригиналу и своему зрителю. В меру жестокая, серьезная и задумчивая картина играет на эмоциональных качелях, бросая того или иного героя из огня да в полымя. Здесь успеваешь только переживать и нестись по буйному протоку истории дальше, надеясь только на крепкое каноэ в виде закрученного сюжета. Иногда можно заметить, что режиссер жертвует динамикой в угоду упомянутому психологизму, но это ничуть не умаляет его достоинств. «Оно 2» радует игрой красок, своей атмосферой и реальными персонажами, которые проработаны досконально. На экране живые люди с проблемами и бедами, с боязнями и скрытой отвагой. Это кино предназначено для взрослой аудитории, чье ощущение от всего мира бывает схоже порой со странной тревогой и неким мандражом. И надо отметить, что это вполне нормально, потому что все мы люди, которым постоянно приходиться сражаться со своим Пеннивайзом. 7 из 10
AA
anastasia.schatskaja
Кинокритик
Позитивный отзыв
И снова книга лучше
Хотя оценка моя и положительная, все равно вынуждена остаться при своем мнении: экранизировать книги Кинга очень сложно (на грани невозможного). Да, фильм сделан качественно и атмосферно. Даже Беверли, которая была большим минусом в первой части, здесь та самая, которой должна быть. И графика, пусть местами и кажется чрезмерной до смешного - вполне вписывается в рамки сюжета. Я понимаю возмущение любителей жанра тем, что над некоторыми монстрами только смеяться можно. Ну да, на экране это выглядит смешно. Но представьте себя на месте человека, который в ресторане обнаруживает, что его еда ведет себя не совсем как положено - сомневаюсь, что в реальной ситуации это будет так же смешно. А когда оживают и трансформируются собственные страхи - поверьте, психические болезни, сопровождающиеся галлюцинациями именно тем и тяжелы, что человеку до смерти страшно видеть такую трансформацию. Это не понять со стороны, но создатели фильма постарались - и получилось относительно неплохо. Отдельных слов заслуживает динамический финал фильма: это было зрелищно, но не настолько, чтобы забыть о психологическом триллере. И главная мысль, 'победить страх можно только посмотрев ему в глаза и рассмеявшись', тут показана во всей своей красе (или грязи - кому как больше нравится). Однако, минус. Вторая часть книги раскрывает не только психологические метания героев и их попытки разобраться с клубком детских страхов и комплексов. Кстати, этот момент в фильме тоже не до конца раскрыт: герои пытаются справиться с этим внутри себя, но в книге еще были и внешние триггеры, провоцировавшие усиление страха - эти эпизоды в фильм не вошли. Но главное: практически не показана мифология, созданная Кингом. Ритуал Чудь отсутствует более чем полностью. А ведь это было основой второй части. Тем не менее, моя рецензия будет скорее положительной, так как в качестве частичной иллюстрации к роману фильм очень даже неплох. Постскриптум: маленькая роль Стивена Кинга заставила улыбнуться, он был невероятно обаятелен.
«Отнеситесь к этому письму как к обещанию. Я прошу вас дать обещание мне. Друг другу. Поклянитесь. Ведь неудачники — это кто? Те, кому нечего терять.»
В 2013-ом году благодаря фильму ужасов с толикой драмы 'Мама', основанном на трёхминутной короткометражке, об аргентинском постановщике Андресе Мускетти (сейчас бывает, когда его называют на американский манер Энди) заговорили в мире. Правда, назвать 'Маму' сверх успешной и какой-то вехой в истории жанра сложно, но в любом случае это не было провалом, несмотря на эксплуатационный формат. А в 2017-ом году можно говорить, что Мускетти вытащил счастливый билет, согласившись работать на студии 'New Line Cinema' и 'Warner Bros.' в художественной экранизации нового фильма ужасов 'Оно' по роману великого и ужасного Стивена Кинга. Кинг, пожалуй, самый экранизируемый писатель современности, а возможно и за всю короткую историю искусства кино. И часто, когда фильмы по его произведениям становятся заметными событиями. Так произошло и с лентой 'Оно'. Наполненный атмосферой саспенса, с устрашающими скримерами, грамотно выписанным и нетривиальным сюжетом и пугающим антагонистом по прозвищу 'Танцующий клоун Пеннивайз' или сокращённо 'Пеннивайз', фильм 'Оно' даже при не самой агрессивной рекламной атаке возымел своё воздействие на публику собрал впечатляющее количество просмотров, что само собой вылилось в 473 миллиона долларов мировых кассовых сборов при 79 миллионов, вложенных в производство. Благодаря коммерческому успеху 'Оно' мы получили новую экранизацию Стивена Кинга 'Доктор Сон' (кто ещё не видел - обязательно посмотрите), а также ожидаемый сиквел. И речь, естественно, пойдёт именно об 'Оно 2', которого так все ждали и получили действительно достаточно быстро. Видимо, чтобы зритель не перегорел, студии решили ковать железо не отходя от кассы, но и эйфория после первого 'Оно' не ушла, так что в спешке за прибылью о нас, о зрителях, студии вряд ли сильно задумывались. И это один из не самых положительных моментов, связанных с 'Оно 2'. И раз уж пошла речь как раз об отрицательных чертах, то с них и начнём, ведь, к сожалению, в сиквеле они присутствуют. Второе, чтобы хотелось учесть и сказать об этом зрителю, который ещё по своим причинам не видел 'Оно 2', что фильм затянут, его хронометраж составил немногим менее трёх часов. И не сказать, что пролетают они быстро. Но с другой стороны надо понимать, что нас методично подводили к эпическому завершению, к победе над злой сущностью в гриме и костюме клоуна. И эта битва занимает примерно заключительную треть фильма и, субъективно, не так уж она и теряет градус накала, благо, что в соавторстве со Стивеном Кингом авторам 'Оно 2' получилось создать мощную и разнообразную концепцию схватки с Пеннивайзом. Третьим фактором, из-за которого критики снижали баллы сиквелу, это не столь пугающие и устрашающие скримеры в сравнении с предшественником. Признаться и это будет опять же субъективно, у меня таких ощущений не сложилось. Были действительно страшные сцены, примером может служить хотя бы сцена, когда так называемый 'клуб неудачников', они же борцы с Пеннивайзом, впервые собрались за 27 лет со дня последней их встречи с Танцующим клоуном. Кадры из суши-ресторана реально запоминаются и служат образцом визуала для жанра формата хоррор. Если брать за разбор актёров, то надо сказать, что 'Оно 2' своим присутствием осчастливили звёзды первой величины Джеймс МакЭвой и Джессика Чэстэйн, работавшая с Мускетти ещё в 'Маме'. Они сыграли на своём уровне, не позволяя остальному актёрскому составу пребывать в расслабленном состоянии, так что никто из 'клуба неудачников' не выпадал из ансамбля и смотрелись все они вместе гармонично и цельно. Но, конечно, самым выделяющимся персонажем стал Пеннивайз, сыгранный Биллом Скарсгардом, удивительно точно попавшим в образ и пугающим тем самым до мурашек по телу. Да, моментами 'Оно 2' слабее предшественника, но при этом вовсе не является плохим сиквелом. Смотреть картину, несмотря на довольно долгий хронометраж, достаточно увлекательно и страшно, а это является главными показателями для фильмов ужасов. Хорошая актёрская игра и великолепный антагонист тоже добавляют положительных черт картине. Может, конечно, нужно было немного подождать, пока страсти по первому 'Оно' не стихли, но надо уже свыкнуться с коммерческой направленностью всех выпускаемых фильмов, которые могут и должны приносить деньги в казну студий. 7 из 10
ДГ
Даниил Григорьев
Кинокритик
Негативный отзыв
Когда ожидания обманчивы
Я, как большой фанат Стивена Кинга, очень ждал ремейк 'Оно', который вышел в 2017 году. Несмотря на больное количество скримеров, картина следовала первоисточнику и держала нагнетающую атмосферу до самого конца. Даже зная все повороты, появляется неприятное чувство, которое и побуждает досмотреть фильм до самого конца. Будучи на эмоциях, я был очень рад тизеру 2 части, так как во второй половине книги происходили события, превосходящие 'детство главных героев' по масштабу и напряжению. Увы, чудо не произошло. Я понимаю, что невозможно нагнать тот же саспенс после раскрытия многих возможностей антагониста, однако можно было хоть попытаться. Хронометраж клоуна увеличился, так что этот персонаж будто стал рядовым героем, которого уже сложно бояться. Да, ему уже незачем скрываться, однако блин, ну ведь можно было бы это сделать чуть сдержаннее. Скримеры раздражают, анимация знатно провисает по сравнению с первой частью (да и в принципе с любым фильмом такого бюджета). Вырезаны сюжетные моменты, важные для целостности истории, вместо них делается усиленный акцент на основной ветки (Ну тут уже хронометраж вынудил, ладно). Я правда не знаю, как относиться к этой части экранизации книги Кинга. Простите все, кого задеваю этой рецензией, однако данная картина не впечатлила; первоисточник, в который раз, лучше; как продолжение, довольно скучно и вяло; как адаптация - лучше бы ее никогда не было. (Это я еще молчу про концовку, где ребята буквально обматерили клоуна, ну что это вообще такое). Чудо не произошло, лучше просто перечитал бы книгу. Хочется забыть этот фильм и никогда его не вспоминать. Ладно, есть определенные моменты, которые мне правда понравились: очень радует актерский состав, как мне кажется каждый актер отлично отыграл свою роль. Порадовала игра Билла Скарсгарда в роли Пеннивайза. Несмотря на обилие клоуна в этой части, Билл смог не растерять того самого 'маниакального и животного безумия, приукрашенного нотками стёба над героями', если позволите так выразиться. Порадовало музыкальное сопровождение. Наверное, это единственное, за что я могу похвалить этот фильм. Очень сложно грамотно делать сиквел, особенно если в качестве первоисточника у тебя выдающаяся книга мастера ужасов.
АА
Артур Алексеев
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Посмотреть можно
Назвать этот фильм страшным довольно сложно, т. к. атмосфера не нагнетается. Есть только неожиданные моменты, чтобы заставить зрителя вздрогнуть. Визуально симпатично снят. Клоуна классно сделали. Сцена с ним под трибунами отличная. Как и сцена с ним у водостока в первой части. Как и в первой части логики в происходящем мало. Это решили объяснить тем, что главные герои почти всё забыли, а возможность соображать у них видимо отсутствовала изначально. Плюсы относительно первой части: * сценарий (или монтаж) сделали более поступательным и история нормально развивается, в отличие от первой части, где сцены шли в одном ключе, что создавало впечатление рваного сюжета. * шутки в фильме смешнее, потому что в основном те же шутки ниже пояса, но шутят ими взрослые, а не дети, у которых в 1988 году, очевидно, не должна быть голова до такой степени забита этим вопросом. Есть в фильме и две противоположные странности - в начале фильма осуждение пропаганды гомосексуализма, что просто невероятно для американского фильма, а с другой стороны в конце фильма оправдание суицида (он из поступка слабости переводится в оправданное решение). Концовка в фильме плохая (надо было закончить на окончании сражения). Хотя про это был разговор в фильме, что сценарист никак не может хорошую написать... Видимо все-таки отчаялся. И, конечно, Jessica Chastain вообще и близко не похожа на Sophia Lillis (и персонаж получился не такой по характеру).
Полет затянулся
Фильм, который многие именовали «ужастиком года», который с нетерпением ждали, наконец добрался до кинотеатров. Продолжению неожиданно взорвавшего ремейка 2017 года предрекали прекрасную судьбу. Потрясающая рекламная компания, два хороших трейлера, куча интересных новостей о съемках. Некоторые актёры даже признавались, что им страшно смотреть этот фильм. Все ждали взрыва бомбы в индустрии ужасов, а на деле лопнул всего лишь красный шарик. В этот раз режиссеру Андресу Мускетти выдали карт-бланш. Если первую часть он снимал под строгим надзором студии «WB», и для некоторых сцен ему приходилось просить специальное оборудование, которое не всегда хотели предоставлять, то в этот раз такого уж точно не было. Режиссёр был более свободен в своих действиях и наснимал так, что картина идёт почти три часа. Казалось бы, подарок для зрителя, но в этом чуть ли не главная проблема. Фильм можно было сократить минимум (!!!) минут на сорок. Местами просто устаёшь смотреть его. В какой-то момент картина вообще начинает топтаться на месте, а сюжет почти не продвигается. В итоге это всё приходит к довольно противоречивой развязке, а после и к нудному и довольно затянутому концу. Есть несколько моментов, когда зрителя готовят к финальным титрам, но фильм наваливает ещё одну сцену. Как ни крути, «Оно 2» — это всё-таки фильм ужасов, то есть кино больше развлекательное, чем смысловое, так что он просто нашпигован скримерами, которые, к сожалению, почти всегда очевидны. Почти все «пугалки» работают по классической схеме: нагнетающая музыка, которая резко обрывается, после чего идёт «Бу!»-момент. Одна из немногих действительно жутких сцен — это фрагмент со старухой, который был практически полностью показан в трейлере к фильму, что очень огорчает. В плане сценария у фильма есть немало проблем. Например, линии многих второстепенных персонажей, которые влияют на сюжет абсолютно не докручены. На протяжении фильма несколько раз бросается эта тупость. Я понимаю, что сюжет вращается вокруг «Клуба неудачников», но почему только вокруг них? Почему забывают о других персонажей фильма с такой лёгкостью и не дорабатывают их? Фильм, конечно, есть за что похвалить. Там очень крутая комедийная составляющая. Многие современные комедии не всегда могут таким похвастаться. Плохо то, что к комедийной составляющей относится и любовная линия героев. Вспомните, насколько хорошей она была в первом фильме, потому что здесь вы об этом забудете. Первый фильм был очень атмосферный благодаря актёрам-детям. Они делали его по настоящему хорошим и интересным. В этой части они тоже присутствуют, но в качестве флэшбэков. К сожалению, повзрослевший «Клуб неудачников» не сохранил абсолютно ту же атмосферу. Будто бы что-то не хватает им. Актёры, конечно, неоспоримые звёзды и мастера своего дела, плюс, они очень круто подобраны. Настолько, что в некоторых сценах нереально схожи со своими детскими прототипами, но всё равно им чего-то не хватает. Также «Оно 2» можно похвалить за отличные визуальные эффекты, прекрасную операторскую съёмку и достойный монтаж. Фильм просто удовольствие для глаз. Особенно переходы в некоторых сценах. Благодаря картинке лучше погружаешься в атмосферу фильма и иногда забываешь о его затянутости. В итоге мы получили фильм ужасов, который, конечно, будет выделяться из огромного количества плохих фильмов жанра, но всё равно довольно средний. Он соберет неплохую кассу, но заслуженно ли? Как часто в отношении сиквелов звучит фраза: «Первая часть лучше.» К сожалению, эта фраза отлично подходит фильму.
Полетаем опять
Со времён последней встречи бесстрашных подростков со злобным клоуном прошло 27 лет. Дети разъехались кто куда, и каждый спустя годы стал жить своей взрослой жизнью разной степени успешности. Но Майк никуда не уезжал и остался в том проклятом городишке. И в определённый момент якобы побеждённое зло снова давало признаки жизни. Майк поднял всех своих друзей по тревоге, и на сей раз 'Неудачники' должны снова собраться вместе и вспомнить былые времена. Те, кто читает мою периодическую публичную писанину (уверена, таких мало, но они всё же есть) наверняка помнят, что первая часть 'Оно' мне не понравилась. Не понравились эти детишки, не понравился мне этот клоун, не понравилась атмосфера страха, которая совершенно не ощущалась. Я вообще далеко не сторонник жанра ужасов, но 'Оно' в этом плане ни рыба, ни мясо по сути дела. Чего ж тогда меня приспичило смотреть вторую часть, да ещё и в кинотеатре, спросите вы. Ну во-первых, в то время на меня нашло такое состояние, что вот прям хотелось на что-нибудь сходить в кино, а выбор невелик, когда у тебя варианты - это 'Оно 2', новая часть 'Рэмбо' и российское фентези про дракона с Джеки Чаном и Шварценеггером. Кроме того, в каст 'Оно 2' затащили Джессику Честейн, а эта мадам - чего уж скрывать - очень мне импонирует. Так что ради того, чтобы лишний раз посмотреть на её актёрский талант, я была готова снова вытерпеть крайне неприятный мне концепт. Собственно, забегая вперёд - она стала одним из главных достоинств фильма. Да, это не 'Большая игра', где она просто рвёт и мечет, но тут она играет довольно убедительно. Да, большую часть хронометража её персонаж замкнутый и стеснительный, но во-первых это можно понять, а во-вторых, там где надо, нужную эмоциональную гамму она выдаёт. А вот её коллега Макэвой совершенно не к месту. Во-первых, ну не его это типаж, ему куда более уверенных в себе персонажей играть получается. А во-вторых, зачем были эти отголоски рефлексии по уже хрен знает сколько лет умершему от рук кровожадного клоуна брату? Если мне не изменяет память, то в первой части он же с этим смирился. Капитально разочаровала 'взрослая версия' Майка. Даже не тем, что актёр совершенно никакущий, а в первую очередь тем, каким упёртым и нечестным его выставили. Отчаянность и риск - это, конечно, благородно, но во всём этом ещё и нравственные принципы хоть какие-то должны быть. Остальные актёры особо и не выделяются, но в чём их преимущество по сравнению с детскими версиями этих персонажей - благодаря им идеи, которые фильм закладывает, убедительно раскрываются. Без вкраплений этих дебильных шуточек. Хотя очкарик что-то подобное от себя выпускал, но это не выглядело так раздражающе. Кстати, с очкариком связано самое дурацкое сценарное решение фильма. Для чего оно было введено - вполне понятно с точки зрения соцобстановки, но никакой логике оно не поддаётся. Всё так же тянущаяся с предыдущей части идея о борьбе со своими страхами здесь заиграла новыми красками. Этот фильм даёт понять, что при столкновении со своим страхом мало ему взглянуть в глаза, надо почувствовать, что ты выше его и что ты способен над ним властвовать. А кроме того, фильм наглядно показывает, что даже когда мы повзрослеем, наши детские страхи всё равно будут нас преследовать. Не понаслышке знакома с подобным - моя мама как испугалась змеи до смерти в детстве, так и до сих пор от змей в обморок падает. Немного размазывает всё это дело хронометраж - на манер финальных 'Мстителей' и 'голливудской' эпопеи от Тарантино длительность фильма раздута почти что до трёх часов. Где-то во второй трети фильма ощущается прям неоправданно медленное повествование, зато ближе к концу разгон заметен. Особенно когда в дело вступают рабочие технические приёмы, всё-таки по части аудио-визуальной постановки тут знатно постарались. В принципе, на основании всего того, что я увидела, я пришла к одному выводу. Если вычеркнуть отсюда связь с первой частью, в сухом остатке получится не лишённая интересных моментов и довольно правильных посылов история. Со всеми плюсами и минусами я бы смело поставила 6 баллов, но в связи с моим субъективным 'фи', отниму балл. 5 из 10
ОНО. ЧАСТЬ ВТОРАЯ
После событий первого фильма прошло больше 20 лет. Дети, которые боролись со Злом выросли. У каждого своя жизнь и сложно полагать, что к зрелости они приходят легко. Они и в детстве чувствовали себя как неудачники, а теперь это клеймо их беспокоит. Героиня Джессики Честейн сталкивается с семейным насилием. Ее мужчина нещадно избивает ее. Весьма нескладно получается 'свободное плавание' и у других персонажей. Будто весь их героизм, который они сумели обнаружить в себе в детстве исчез, растворился... Так мы перемещаемся на уже вполне знакомую территорию город Дерри, где в очередной раз появилось Зло. И авторы пытаются свести сразу несколько параллельных линий. Зрителю расскажут о новых преступлениях кровавого клоуна и в то же время отметят то, как взрослые герои пытаются не столько противостоять насилию, сколько справится с грузом своих внутренних переживаний. Очевидно, что речь в картине ведется не столько о зле инфернальном, сколько о его символическом изображении. Конечно же несложно догадаться, что каждый из персонажей серьезно пострадал в детстве. Клоун из Дерри - это лишь собирательный образ... И вот в этом моменте баланс не особо выдержан. Незамысловатые травмы героев, которые без труда можно просчитать никак не увязываются с клоуном. Это делает стопроцентную предсказуемость и сведение на нет основной интриги. Психоделическое эссе о семейном насилии слишком уж односложно. Да и персонажи выглядят слишком плоскими. Даже участие в фильме харизматичных Джессики Честейн и Джеймса МакЭвоя ничего не меняет. Эти двое, блеснувшие в трилогии об исчезновении Элеанор Ригби, на этот раз оказываются в жанровой клетке - им нечего играть... Точно таким же образом постоянное проведение параллелей между детскими воспоминаниями и взрослой жизнью героев с привлечением артистов-детей неоправданно усложняет картину. Мне кажется, что если бы авторы сконцентрировались именно на борьбе с клоуном вторым планом прорисовывая психологическую подоплеку, то фильм был бы и увлекательнее и целостнее. Тогда все эти спецэффекты с тонущими в крови персонажами и визуализацией их личных страхов получили бы качественно другое освещение. Попросту говоря, красиво очертив новую историю постановщик Андрес Мускетти увел всех в психоделический лабиринт из которого никто толком и не вышел. Слишком затянутый фильм неожиданно оборвался предсказуемым финалом и... И ничего. А ведь самое удивительное, так это то, что если выдернуть из ленты сцены противодействия со Злом, то может получиться очень красочная аудиовизуальная комбинация. И вот такие извлечения никак не нужно смешивать с общим впечатлением от фильма 3 из 10
Ещё красочнее, ещё нелепее.
Сложно оставаться объективным, оценивая эту экранизацию, ведь «Оно» - это моё любимое произведение Стивена Кинга, который, в свою очередь, является одним из моих любимых авторов. Поэтому моё мнение о фильме будет основываться на его сравнении с книжным оригиналом. Главной проблемой первой части было её несоответствие роману практически во всём. В продолжении же, эта ситуация усугубилась ещё сильнее. И ладно бы изменения сюжета были вызваны необходимостью вписать происходящее в рамки повествования. Например: учитывая то, что время действия перенесено в наше время, Майк мог бы не звонить друзьям по телефону, а связываться с ними при помощи соцсетей, мессенджеров, видеосвязи и так далее. Но почему-то подобные моменты режиссёр Андрес Мускетти решил оставить без внимания, зато многие другие вещи он поменял. Самым неприятным, для меня лично, стало то, что герои тут получились совершенно не такими, как их описывал Кинг. И дело даже не в несоответствиях внешности (по книге Билл был почти лысым, Беверли имела длинные рыжие волосы, Ричи носил линзы, вместо очков и так далее), а в самих героях, манере их поведения, характерах. Ну не вижу я тут Билла вожаком кампании, не вижу Ричи её душой, не вижу Беверли в роли связующего звена между друзьями. Остальные герои и вовсе не важны. Так же, как и в первой части, если убрать нескольких из них из повествования, то ничего особо и не поменяется. А в романе абсолютно каждый персонаж играл важную роль в сюжете. Сцены с детством героев вообще вызывают недоумение. В книге ребята все вместе построили подземный дом, а тут Бен заявляет, что яма уже была выкопана, и он только укрепил убежище. Но посмотрите на эти огромные брёвна и доски: как 12-летний ребёнок их сюда принести, да ещё и скрепить между собой? И вообще, то, что такую большую яму просто вырыли и бросили, тоже выглядит неправдоподобным. Не может остаться незамеченным и тот факт, что между производством первого и второго фильмов прошло два года. Это сказывается на сценах с актёрами-детьми, которые за эти самые два года заметно изменились внешне. Особенно это видно по Джереми Рэй Тейлору (Бен), который сильно вырос, что особо бросается в глаза в сценах, где его герой стоит рядом с Беверли. Да и остальные актёры стали выше и взрослее, что нельзя не заметить, особенно если смотреть обе части разом. Это же можно сказать и в отношении Джорджа (брата Билла), который явно выглядит старше. Отмечу и то, что некоторые ключевые моменты поданы тут настолько скомкано, что вторая часть фильма представляет собой мешанину из различных сцен, которые просто вызывают недоумение. Ритуал «Чудь», например, смотрится лишним, так как нам не показано главное – почему он вообще сработал. В книге он сработал из-за того, что дети прочитали книгу и поверили в то, что там написано. Именно их вера и позволила сразиться с чудовищем. В фильме же всё показано в сильно утрированном и изменённом виде, в результате чего появляются вопросы к сюжету. Да и в целом, если бы я не читал первоисточник, то многого бы не понял. Отдельно стоит отметить актёрскую игру, которая сама по себе тут хорошая, видно, что задействованы профессионалы. Особенно выделяется небезызвестный Джеймс Макэвой, в роли Билла, и Джессика Честейн в роли Беверли. Да и остальные актёры сыграли хорошо. Проблема лишь в том, что их герои внешне совершенно не похожи на детей из первого фильма. Похожими вышли лишь Эдди (Джеймс Рэнсон) и Стэнли (Энди Бин). С второстепенными героями дело обстоит куда лучше. Наиболее похожими получились Генри Бауэрс и Грета Боуи (кстати, по книге она на тот момент уже умерла). С положительной стороны отмечу то, что жену Эдди сыграла та же актриса, которая играла его мать в первой части (в романе обе героини были сильно похожими). Жаль, что подобного внимания к деталям в фильме мало. Отдельный плюсик за появление самого Короля Ужасов в маленькой, но очень яркой роли. Что касается главного антагониста, а именно самого Оно в образе Пеннивайза, то эту роль всё так же замечательно исполнил Билл Скарсгард. Однако с ним та же проблема, что и со всем остальным: несоответствие книге. Особенно учитывая финальную битву, в которой он выглядел не ужасным, а жалким. Причём что самое смешное, его реально было жалко. Да и вообще, по ходу сюжета обоих фильмов у любого зрителя, особенно не читавшего книгу, возникает закономерный и главный вопрос: почему Оно не убило героев по одному, хотя у него было множество возможностей? С технической стороны у ленты тоже есть проблемы. Стало намного больше сцен с бу-моментами, которые вроде как должны пугать, да и компьютерной графики тоже в разы больше. Но это не работает, по причине того, что все скримеры предугадываются заранее, а сами спецэффекты слишком плохо сделаны в техническом плане. В той же экранизации 1990 года задействован только грим, без графики, и вышло куда страшнее. Особенно показателен момент, в котором взрослая Беверли приходит в дом своего отца. Похожая сцена с голой старухой была в фильме «Визит», только без компьютерной графики, и пугало это куда сильнее. Впечатлил меня только момент в стеклянном лабиринте, но этого слишком мало. В плане операторской работы повторяются недостатки первой части: присутствуют красивые виды природы и города с высоты птичьего полёта, но вместе с тем часто на экране настолько темно, что почти ничего не видно. Музыка тоже неоднозначна и больше подходит для жанра фантастики. Подведя итог, скажу, что фильм мне совершенно не понравился. Так же, как и первая часть, продолжение снято исключительно с целью заработка денег, без любви к книжному оригиналу. 3 из 10
Для кого?
Сразу к сути. Фильм снят хорошо, красиво - качественно; что восторгов вызывать не должно, учитывая масштаб/бюджет проекта. Актеры хорошие, эффекты есть - к сугубо внешней стороне картины вопросов минимум. Этого достаточно для того, чтобы быть одним из самых обсуждаемых фильмов в 2019? Рейтинг фильма - 18+, следовательно, смотрят его люди, обладающие какой-никакой насмотренностью и видением кино-шаблонов. При этом фильм полностью состоит из штампов вроде «Возьмемся за руки и вместе отпугнем темные силы своим большим добром». Что его осовременивает? - Полагаю, шкалящее число шуток (плохих) ниже пояса и айфоны героев. Я хочу сказать, что свежим он может показаться только тем, кто фильм видеть не должен - детям до 18, что здесь есть несостыковка с маркетинговым сегментированием ЦА и отлаживанием коммуникации. Однако кассовые сборы, очевидно, мою логику давят. Отсюда главный вопрос - чего хочет массовый потребитель и кто является этим массовым потребителем? По всей видимости, это семьи. Семьям нужно семейное кино. Кино, интересное для каждого из членов семьи. Детям на фильм можно, если он придёт вместе со взрослым. Детям все +- в новинку: борьба старых друзей с концентрированным злом, питающимся страхом, сам образ друга-клоуна с шариками, который совсем не друг; неожиданные появления из-за угла а. к. а скримеры, а также близки те самые шутки и айфоны. По сути, для них приготовлен классический хоррор в смотрибельном-обновленном виде. Взрослых, на мой взгляд, цепляет история старых друзей, вернувшихся в родной городок и ностальгирующих, и !не отталкивает добротно сделанный, хоть и не новаторский сюжет. Вывод: Хотите провести время с кем-то, кто от вас отличается, обсуждать, хихикать во время просмотра - пожалуйста, смотрите; Хотите ахнуть и удивиться, до чего дошла индустрия и кинематограф в «ужасах» - не смотрите, будете «в ужасе». 5 из 10
КОММЕНТАРИИ