И на солнце бывают пятна
Случайно наткнувшись на фильм «Война Харта» я ожидала увидеть как минимум неплохой голливудский фильм про войну, а как максимум настоящую драму о судьбах людей в военное время. Да и как вообще мог не привлечь такой актерский состав? Но на самом деле мало сказать, что фильм не произвел впечатления! Точнее он произвел, но настолько отрицательное, что трудно передать словами. Да и хваленый актерский состав никоим образом печальную ситуацию не спасает. Брюс Уиллис (видимо, медленно начинающий понимать в каком кошмаре он согласился сняться), Колин Фаррелл (весь фильм смотрящий вокруг печальными глазами кокер-спаниеля) и Сэм Уортингтон («…четвертым справа я лежал…») помочь фильму не могут, хотя и не очень-то стараются. У последнего, кстати говоря, роль не самая маленькая (даже есть пара крупных планов и реплик!), но не особо внимательные могут и не заметить. Теперь о главной теме фильма – о представленной там «Великой Отечественной Войне» глазами американцев. Стыдно. Просто стыдно. Русский зритель уже привык к тому, что словосочетание «советские войска» в Голливуде звучит редко. Нет, здесь конечно русские присутствуют, но если сравнить, как живут в немецком плену американцы и русские, то просто диву даешься, почему в концлагеря не продавали турпутевки! Американцы живут себе припеваючи, а один раз Брюс (мы все равно его любим) снизошел до того, что сжалился над голодными русскими, увлекся, и кинул пару буханок хлеба. Убийственная щедрость со стороны американцев. Более того, они в целом жили чудненько, странно, что дискотеки с девчонками не организовывали. Например, у бедного и несчастного героя Колина Фаррелла начали мерзнуть пяточки.… И вот мальчик получает заслуженные тепленькие носочки и сапожки! Очень мило. И на Солнце бывают пятна. Эта фраза как нельзя кстати подходит к оказавшемуся здесь Брюсу Уиллису. Он, наверное, решил, что в его фильмографии мало плохих фильмов и решил дополнить копилку вот этим шедевром. Но мы все равно его не бросим, потому что он хороший. Брюс достоин лучших сценариев. Он же, в конце-то концов, икона на времена! Под конец скажу, что оценку фильму поставила совсем низкую просто в порыве негодования, но переставлять не буду. Это было бы кощунством с моей стороны. 1 из 10
Что это было?
И так. Вышла в 2002 году одна детективная военная драма. Называется - Война Харта. Так, что тут у нас... ах да - американцы, конечно же, русские, немцы, военный немецкий концлагерь и Неплохой актёрский состав. Что же я ожидал от этого фильма? Неплохую драму, психологический военный детектив хорошего качества от режиссёра 'Первобытного страха' и 'Радиоволны'. И что же в итоге? Мдааа... давненько я не видал таких убогих и скучных фильмов, да ещё и с ужасной актёрской игрой... но всё по порядку: 1) Что эта картина из себя представляет в общем плане? Честно сказать, после просмотра данной киноленты у меня сложилось впечатление, что американский народ, до сих пор думает, что они были нацией, освободившей мир от фашистов:/, иначе как объяснить всю ту фигню, что происходит в фильме? Весь ужас Второй Мировой войны должны были показать(это ведь драма и это Великая Отечественная война), а что же тут? Эммм... американцы живут как у себя дома: едят нормальную еду, носят чистенькую выглаженную одежду, над Гитлером издеваются в спектаклях любительских... стало быть - только русских травили и отсюда вопросы: это точно НЕМЕЦКИЙ концлагерь был? И вообще американцы в курсе, сколько человек было зверски замучено в концлагерях? Какую важную роль сыграли русские в этой войне? Что за хрень? Как такую фигню мог снять Такой режиссёр? 2) Драма - её тут нет, почти. Ну так, процентов 6-7 из 120. 3) Патриотизм, героизм... ай, ладно, это всегда было в американских фильмах. Не будем задевать этот вопрос, так как все знают, что такое Американский патриотизм, Американская вера, честь, долг и т.д. Всё это конечно хорошо, но надо знать меру, когда подобное кино снимаешь. 4) Актёрская игра. Как я уже сказал - она ужасна. Что тут вообще делали Уиллис и Фаррелл? Ну ладно, быть может, они и не знали, на какую фигню подписались. 5) Операторская съёмка. Не менее важная часть любого фильма. Съёмка должна передавать всю реальность и атмосферу происходящего, а тут... короче - тоска и уныние. На протяжении всего фильма Вы, скорее всего, будете зевать, зевать, зевать, а потом заснёте, где-нибудь на 40ой минуте. Моё мнение: не тратьте 2 часа времени на просмотр этой картины. 1 из 10
Честь и самопожертвование
Один из моих любимых фильмов, и мне жаль, что многие его неправильно оценивают. В кино есть разные жанры, и для их оценки нужны разные критерии. Это фильм про идеал, он очень прямолинеен, но идеал и не должен быть туманным, он должен быть ясным и светлым. Мне кажется стоит увидеть в фильме именно это, а не какие-то исторические мотивы. Это не историческая картина и здесь нет никакой философии. Какая разница большую или маленькую роль сыграли США во второй мировой? Фильм не об этом и здесь никто не утверждает, что победа - заслуга американцев. И если роль американцев маленькая, то разве это означает, что они вообще не имеют права снимать фильмы про вторую мировую? Да и война здесь - только фон. Сам фильм ведь не о войне, а о чести. И я мало видел столь хороших фильмов о чести. В современном мире это не очень популярная тема. Многим думать о чести, судя по всему, вообще скучно. А если понятия чести и долга вымрут в мире, это будет страшно... И такие фильмы нужны как напоминание и ориентир. Если каждый человек, посмотревший фильм, честно спросит себя - а смог ли бы я поступить также, как герои Уиллиса и Фаррелла - тогда возможно мир станет немного лучше... Только этот вопрос тяжелый, ведь самопожертвование - сложная вещь, оно требует большой смелости. И гораздо проще развести философию на пустом месте и найти миллион 'доводов', чтобы отказаться жертвовать собой и оправдать это. 10 из 10
Американский патриотизм, лишённый пафоса
Художественный фильм «Война Харта» режиссёра Грегори Хоблита являет собой если не исключительную, то крайне редкую категорию американской киноиндустрии. Речь идёт об американском патриотизме, но не о таком, к которому мы привыкли. О естественном патриотизме. Без пафоса, без флага со звёздами и полосами, без долгой и утомительной гибели главного героя, которая к тому же до безумия предсказуемая. Сразу следует отметить, что многие сюжетные повороты достаточно предсказуемы. Нападение на джип, исход допроса Харта, разобранный пистолет в кабинете немецкого полковника, истинный убийца Вика Бэдфорда – все эти детали фильмы не вызвали у меня шока и удивления. А вот финал, наоборот, поразил. Сюжет разворачивается в 1944-ом году на закате второй мировой войны. Молодой лейтенант Томми Харт попадает в плен в немецкий концлагерь. Среди прочих туда попадают два чернокожих офицера. Отношение к ним складывается, мягко скажем, не самое лучшее. Одного из офицеров подставляют и тут же без суда и следствия расстреливают. Другой «цветной лётчик» Линкольн Скотт подозревает оголтелого расиста Вика Бэдфорда. Последнего спустя некоторое время убивают и главным подозреваемым становится Скотт. Но пребывающему в том же концлагере Уильяму МакНамаре удаётся убедить нацистское начальство не убивать Скотта, а провести суд с участием военнопленных и немецких офицеров, роль адвоката в котором достаётся Харту. Фильм «Война Харта», несмотря на военный антураж, практически лишён военных действий. Основное действие фильма занимает выше названное судебное дело и сопутствующие ему взаимоотношения персонажей. Те в свою очередь весьма многогранны. Отношение к тому или другому действующему лицу будет меняться на протяжении всего фильма. И лишь последняя сцена расставит всё на свои места. Особенно хочется выделить трёх героев и соответственно актёров, которые их сыграли. Это, в первую очередь, Томми Харт (Колин Фаррелл), Уильям МакНамара (Брюс Уиллис) и начальник концлагеря полковник Вернер Виссер (Марчел Юреш). В конце фильма каждому из них предстоит сделать выбор между честью, служением родине, гуманизмом и собственной жизнью. «Придётся пожертвовать одним человеком ради достижения высокой цели. Так тому и быть». Результатом всего этого становится данный фильм. Фильм о чести, долге, самопожертвовании, равноправии. И что самое главное, очень натурально и без лишних слов.
Иди и смотри
Фильм - полная лажа. Пересмотрев 'топ-250' начинаешь соображать, что в мире кино тоже что и в жизни - успеха добиваются не те фильмы и топ начался разбавляться красивыми пустышками. Анализировать можно под разным углом фильм. Но есть один минус в кинематографе - легко закладывать неправильные образы в новые поколения, зомбировать; реализовывать скрытое управление, искажение реальности, истории и т.п. Знания открывают много интересного, завуалированного. Знания дают увидеть в фильмах ответы на вопросы, позволяют задать вопросы, защитить себя от отрицательного влияния, негативных идей... Этой рецензией я бы хотел акцентировать тот пласт фильмов (особенно исторических), которые чужды нам. Очень жаль, что в таких фильмах снимаются разноплановые, культовые актёры - Брюс Уиллис, Николас Кейдж... В данном фильме настолько выпячивается глупость и ложь, что нужно запрещать просмотр везде. Такой бред я не смог досмотреть. 1) Расизм. Я уверен, наши братские народы перед лицом опасности сплачивались (и надеюсь так и будет в дальнейшем) и стирали границы между религиозными, национальными, идеологическими различиями. Хотя уроды были есть и будут. 2) Исторические вопросы. Показана разное отношение фашистов к западным и 'восточным' субъектам войны. Было ли это так? Почему? Многие ответы приведены Стариковым Н., Фурсовым А., и др. исследованиями. Но однозначно подчёркивается фильмом различие в союзниках: заносчивость, доминирование не оправданное, наша второсортность, что не допустимо. Тем более что спонсирование и идеология нацизма, евгеники, чистки населения, рассового превосходства исходило от Форда, Карнеги и др. идеологов. 3) Ход войны. Формируется неправильное представление о процессах, которые происходили. Показана необразованность (зомбированость) солдат. Разве трудно было догадаться, куда отводят бойцов, показывая на заднем фоне огромные печи. Хотя корни зомбирования уходят глубоко в историю. Чего стоит только сформированное отношение к индейцам, которых только в Северной Америке уничтожено более 80 млн. и скоро исчезнут вообще. Рекомендовать для просмотра просто необходимо 'Иди и смотри' и т.п. 4) Личность. Показать человеческие слабости можно. Это искусство. Это опасное дело, ибо результат будет зависеть от моральности смотрящего. 'А зори здесь тихие' - лаконичное, трагичное, акцентированное, искусное отображение страха, глупости, злости, безрассудства... 5) По сравнению с нашими фильмами, показанный героизм смотрится очень убого. Плачевно отражено всё. От декораций (чего стоят куртки на лётчиках) до глубоких чувств.
Не в то время, не в том месте
Такого фильма от режиссёра мощнейших психологических триллеров 'Первобытный страх' и 'Радиоволна' я не ожидал. Он сменил формацию и перешёл на психологический военный детектив. Благодатный жанр, зритель всегда найдётся для него, ведь никто не отменял желание пощекотать свои нервы либо же пораскинуть мозгами при просмотре, но с 'Войной Харта' это могут получить лишь наши заокеанские друзья, которые, как известно, совсем по-другому учат историю. Начало фильма вроде бы неплохое: зима, война - всё это судорожно и страшно, затем плен и пытки. Всё это показано в течение минут десяти, а затем нас переносят в концлагерь немцев, существовавших во время Второй Мировой войны. И вот тут начинается самое интересное, с которым не знаешь, что делать: плакать или смеяться. По каким-то неопределённым причинам сценаристы (кстати, они были задействованы в очень знаменитых других проектах) решили, что можно будет внести долю символической демократии в страшные места в страшное время. Постепенно, сцена за сценой, всё больше просыпается чувство удивления, а оно, в свою очередь, сменяется чётким осознанием бредовой ситуации, что нам демонстрируют. А как ещё по-другому отнестись к тому, что в концлагере решают разрешить пленным американцам провести самый, что ни на есть, демократический военно-полевой трибунал! Огромное количество странных, нелогичных поворотов событий в сюжете мгновенно превращают в большого фаната сатирика Михаила Задорнова с его знаменитым отношением к США. Вообще американцы в курсе, сколько человек было зверски замучено в концлагерях? А самое обидное, что найдутся те, что решат, что в картине показана историческая реальность. Какой-то угнетённой, чересчур угнетённой, совершенно не сопутствующей атмосфере ленты, была и операторская работа. Серые цвета вовсе не наводили чувство депрессии и безысходности, а скорее вызывали чувство тоски и скуки от увиденного. Единственное, чем может похвастаться эта лента, так это игра актёров. Брюс Уиллис и Колин Фаррелл на своих спинах вытягивали дремучесть происходящего, насыщая сцены драматизмом или же настоящей военной выправкой. Но этого мало и если бы не они, да ещё и затронутая проблема расизма, плюс выставленная на показ принципиальность 'людей чести и долга', то всё было бы ещё намного хуже, намного... Лично для меня 'Война Харта' - худший военный детектив/военная драма из всех, когда-либо увиденных и ничего подобного я больше не хотел бы увидеть. 5 из 10
NN
North_Carolina
Кинокритик
Позитивный отзыв
У каждого из нас своя война
Фильм достаточно атмосферный и интересный. Не совсем понимаю, почему он получил так много негативных отзывов. В нем нет ничего такого из ряда вон выходящего, чтобы уж совсем фильм не понравился. Он не 'кассовый' и не 'шлаковый'. Не каждый станет его смотреть из-за отсутствия большого количества спецэффектов и батальных сцен. Но! Это никак не ущемляет его достоинств! В нем достаточно хорошо передана атмосфера зимы 44-го, декорации, костюмы, лагерь - все соответствует временной тематике. Сюжет может показаться посредственным, но по-своему интересен: не часто можно увидеть своего рода 'спектакль' устроенный немецким командованием в качестве военного полевого суда над человеком, которого подозревают в убийстве другого. Ведь все это было сделано, чтобы поиздеваться над заключенными, мол мы кидаем вам косточку, как голодным собакам, а вы грызитесь за неё с друг с другом. Тут важно само отношение к заключенным, не как к людям, а как к 'волкам', которым нужно иногда подкидывать кусок мяса, чтобы увидеть представление. Здесь же всплывает тема 'самопожертвования'. Иногда нужно принести в жертву свою жизнь, чтобы спасти других. Может это смотреться слегка наивно, 'патриотично' и банально, но в условиях войны, далеко не каждый способен на подобный героизм. Многие отмечали, что в фильме присутствует наигранный американский псевдопатриотизм, но лично я его не увидел. Тут не было особо громких пафосных заявлений и речей, да и американский флаг на глаза не попадался. Из минусов, можно разглядеть монотонность сюжета, сильно натянутую актерскую игру и сам формат именно 'американских съемок'. Тут не было объективно взгляда на ситуацию, а была американская версия содержания заключенных в лагере, которые по большей части и не так уж и плохо жили. Еще один весьма яркий минус - извечная тема расизма. Белые не любят черных, черные - белых. Думаю, если бы негры и попали в лагерь нацистов, то их тут же бы настреляли без задевания вопросов, если вспомнить расовое помешательство Гитлера. Эти моменты особенно бросились в глаза. Ну а так, в целом, фильм весьма можно смотреть. Для тех, кто интересуется Арденнской операцией тематика фильма будет весьма занимательна, хоть она здесь затронута лишь поверхностно, а жаль. Исходя из всего, мой вердикт: 7 из 10 И все же, я бы рекомендовал его посмотреть.
Война Ваты
Зашел я тут давеча на Кинопоиск, дабы пересмотреть плохонькую драму 'Война Харта'. Ну, зимняя хандра видимо сказалась, морозы, решил вернуться к сцене с босоногим Фаррелом, дабы осознать, насколько моя жизнь легче и веселее. Дочитайте мою яркую рецензию до конца, в конце будет приятный бонус. Зашел, и наткнулся на гневные комменты местной публики. Несмотря на то, что фильм да, плохонький, под настроение, но все же: 1. Англичане и Американцы не сидели в концлагерях. Их содержали в лагерях для военнопленных, и условия там-о, да, были весьма и весьма сносными. Даже для темнокожих, к которым, к слову, белые сограждане относились, мягко говоря с прохладой. О том, как содержали немецких военнопленных в США...найдете в Интернете, но, предупреждаю-ваш хрупкий и уютный мирок может рухнуть. 2. Войну выиграли США. Именно они пенетрировали 'Крепость Европу' в трех местах(Италия, Нормандия, Линия Зигфрида), именно они взяли первую из столиц Рейха(Рим), именно они первыми вошли в Германию(11 сентября 1944). С самого начала Европейской кампании Армия США НАСТУПАЛА. Персона, коррелирующая число трупов к победе-больная на голову персона. И, долгожданный бонус. Не так давно на экраны вышла отечественная лента 'Дявятаев'. Фильм я пока не смотрел, и не знаю, упоминается ли в нем тот маленький моментик, что жизнь пленному Девятаеву спасли именно Американские военнопленные, которые свободно перемещались по лагерю для пленных. Как именно это было - читайте блестящий труд Макса Хастингса 'Armageddon'. Большую часть вышеизложенной информации я взял, кстати, оттуда. За сим все. Драме о 'Войне Харта'-утешительный плюс.
Преступление в плену
Молодой лейтенант Томми Харт попадает в немецкий лагерь для военнопленных. Его неопытность и максимализм проходят через испытания и тягости жизни пленного, а также вступают в противоречие со взглядами опытного полковника Уильяма МакНамары. Но неожиданное убийство одного из пленных становится началом по сути детективной истории, в которой враги и друзья равны перед законами права. Фильм 2002 года 'Война Харта' известного режиссера Грегори Хоблита является необычным смешением жанров, сочетая в себе черты военной драмы и классического голливудского судебного триллера. Картина поставлена по одноименному роману-бестселлеру Джона Катценбаха и Грегори Хоблит нашел адекватное художественное воплощение книги, сняв очень сбалансированный и интересный фильм с мощной детективной интригой и заложенной идеей о жертвенности и справедливости. Колин Фаррелл великолепно сыграл Томми Харта, создав глубокий и яркий в своей противоречивой природе образ не столько солдата, сколько обычного человека, верящего в справедливость. Уильям МакНамара в исполнении Брюса Уиллиса предстал немногословным и сильным мужчиной, для которого слова о военном долге важнее молитвы на ночь. Его герой является олицетворением всех качеств настоящего солдата. Ярких персонажей сыграли также Теренс Говард, Марчел Юреш и Лайнус Роач. Оператор Алар Кивило снял картину в реалистичной и мрачной манере, а саундтрек Рэйчел Портман создает в ленте печальное и трагическое настроение, в финале достигая невообразимых высот саспенса. Я рекомендую этот фильм всем поклонникам триллеров, судебных драм и просто хорошего кино и, думаю, лента Вам очень понравится. 10 из 10
Война с обратной стороны...
Всем доброго дня! Решил написать свою первую рецензию на 'КиноПоиске' с этого фильма, потому что последнее что смотрел, так эту интересную 'задумку', но так и не превращенную в реальность. Идея конечно не нова, было много вариантов, но так как тематика войны уже 'изжила все свои ресурсы', то история про концлагери, военнопленных встречается довольно не часто, а уж про американских солдат содержащихся в плену, тем более редко. Изначально в первой половине фильма, хотелось выключить, столько помарок и несвязанных элементов сюжета, что кажется смотришь дальше вторую половину, ассоциируя её с 'Адвокатом Дьявола' или '12' с Михалковым. Конечно я беру в счёт то, что режиссура показала суть военного трибунала, его основ и моральные ценности человека. Не до конца, но раскрыты ( разумеется по - американски, ведь кино снимали они, значит удивляться чему - то не стоит особо) такие качества, как честь, долг, храбрость. Зато в полной мере раскрыты 'другие минусы' жизни, как трусость, эгоизм, немного иронии, лести и страха. Про все детали, за которые можно зацепиться и развить целый трактат критики, я говорить не стану. Но не обойду стороной момент, в котором показаны советские военнопленные в качестве морально униженных, голодных 'псевдо - людей', наряду с неплохо одетыми, сытыми, в хорошо обустроенных бараках, американскими солдатами. Что это? Насмешка режиссера или политика американского формата? а - ля 'План Алана Даллеса ?'. Хотя если брать в сравнение кучу 'кино - ширпотреба американской Голливудии', про советских граждан, армию, флот, то чему мы удивляемся? Швырять хлебом, как будто ты в 'тачдауне', представляя это как национальную американскую игру, вот на что способны актеры и весь киносъемочный состав. Не удивили, но зато больше отдалили себя от реальности. Вообще считаю, что американская режиссура парит в облаках, со своими спецэффектами, роботами, фантазиями, это помогает только в жанре фантастика, фэнтези. Также ясно видна картина, которая изначально показалась сказкой в такой ипостаси, как война и концлагери Второй мировой. Но порывшись в истории, становится понятно, что да, действительно американских солдат так и содержали, с хорошей едой, теплыми бараками, дополняя сигаретами, музыкой. Это может быть 'политика сторон', по типу ( ты мне, я тебе). То есть штаты содержат немцев в таких же условиях, вот и соответствуйте действительности. Будьте добры, так сказать! И всё же, так как показали нам, российским зрителям, отмечу российским...этого слава богу не понять. Действительно признаться, полярности всегда разные. Бывает что в плюсе мы, бывает что в минусе. Но у нас совсем другой взгляд на историю войны, так как непосредственно весь советский народ принял основной удар этой жестокой войны. Не говорю, не хочу обидеть другие страны, народы, союзников, несомненно вклад каждого в общую победу виден, факты говорят за себя. Но почему в таких фильмах как 'американец спасает мир', вечно советская армия выставлена в среде фанатичных безмозглых мутантов, с одной целью, 'мясом завалить' врага?! Переходя все таки к сути фильма, очень даже неплохо показали обратную сторону бравых 'янки', военнопленными их редко увидишь в кино - прокате. Актёры отыграли разумеется под 'плётку', мол говорите строго так, покажите это так. Впрочем, это уже другая история. Всем спасибо! 4 из 10 (четверка за труд)
КОММЕНТАРИИ