Одержимость Майкла Кинга

Одержимость – тема в кино особая. Достаточно открыть топ 20-ти лучших фильмов про одержимость, и вы найдёте отстойные, дорогие, достаточно смотрибельные и не очень картины как нового времени, так и века лохматого. Все они, особым образом пересекаются с экзорцизмом, от которого стало уже подташнивать… Демоны меняются, а вот способы изгнания нет, и вот, начинается…, верчение, кручение жертвы тремя, шестью, девятью демонами сразу, а то и легионами…, и не видно конца уродливым эффектам и разного рода преображениям человеческого тела, на середине просмотра которых, из твоего рта течёт слюня и ты мирно дремлешь, подперев ладонью щеку. Представили образ? Вряд ли нас что-то может напугать в подобных фильмах, и дело даже не столько в страшных моментах, которые бы шокировали нас во время просмотра, а в качестве идеи которая освещает нам потусторонний мир в режиссёрской интерпретации. Если мы хотим испытать животный страх и пощекотать низ живота, то смотрим фильмы качества снафф с правдоподобным сюжетом. Если нам нужно ощутить мурашки на спине и боль в груди от сжатого компа – что такое возможно, то вам следует оценить фильм Дэвида Юнга Одержимость Майкла Кинга. Посмотрев фильм, я даже не поняла, что меня в нём привлекло. Пришлось провести небольшой анализ и даже посмотреть пару известных фильмов про одержимость, чтобы понять что-же там такого особого. Первое что отличает фильм от других его аналогов, это неистовая «собственноручная» борьба с нечистым, сопротивление ему и прямой диалог с ним, что оказалось опасным делом. Как дано в описание: «Мука до безумия» Второе – проявление присутствие демона, в достаточно символичных деталях (муравьи, шумы и прочее). Третье – испытание ритуалов призыва нечистого (вместо экзорцизма), даже и не понятно в какой точно момент демон успел поселиться в Майкле. Четвёртое – демон завладевает разумом, и подчиняет тело, а не наоборот. Примечательно что сам герой это говорит: «Ты всего лишь у меня в голове». И пятое – сам процесс захвата демоном разума. Так скажем: симптомы начала одержимости. Как говориться: ищи соль в деталях. О постановке фильма и сюжете особо разглагольствовать не буду. Смотрите и оценивайте сами.

Я очень скептически отношусь к фильмам ужасов последних нескольких лет, а тем более к фильмам в жанре 'псевдодокументалистики', 'потерянной плёнки' и так далее. Именно поэтому я и не понимаю кассового успеха таких фильмов, как 'Ведьмы из Блэр' и тому подобных. Но этот фильм, он меня, честно говоря порадовал. Сразу скажу, что первая часть фильма хороша как фильм, но плоха, как псевдодокументальное кино. Взаимодействие главного героя с оператором сведено практически к нулю, за исключением некоторых сцен разговоров. Этого недостаточно чтобы почувствовать себя в шкуре человека, который находится прямо там, в фильме, а ведь для этого и снимают 'на камеру'. Вторая беда фильма и одновременно несомненный плюс- Динамичное развитие событий. Но в некоторых местах оно сильно динамичное. Например: Начало фильма, показывается сцена с семьёй главного героя, далее чёрный экран, и мы уже непонятно где разглядываем карты, которые выкладывает на стол женщина. Фильм и так не самый продолжительный, 80 минут экранного времени могли бы дополнить хотя-бы 10-20 минутами более подробного рассказа о семье главного героя, чтобы после их смерти мы сопереживали герою, а не размышляли, зачем же он пытается связаться с какими-то там духами или демонами. Возникают и логические моменты: Как все эти люди позволяют снимать их? Работник кладбища, который занимает некромантией, мужчина и женщина, которые вызывают демонов в подвале. У всех этих людей нет беспокойства по поводу того, что этот материал увидят люди, которые его видеть не должны? Именно в этом главная логическая проблема и дыра фильма, которую я заметил. Пугает ли фильм? Естественно, на все сто процентов, будь то какие-то резкие звуки, атмосферные моменты или же просто лицо главного героя, который совсем обезумел. Так же в фильме хорошо проработана борьба главного героя с демоном, а главное, что всё это происходит в пределах обыкновенного дома. Без зазрения совести можно сказать, что этот фильм- настоящий представитель псевдодокументальных ужасов, которые действительно пугают и нагнетают атмосферу, а так же очень хорошо показывают борьбу главного героя со злом. Это тот случай, когда лучше посмотреть фильм, несмотря при этом на оценку всего в 5.6/10. 7 из 10

В наше время такой жанр кино, как псевдодокументалистика, или «мокьюментари» настолько изжил себя, что просто диву даешься! Ведь жанр-то относительно молодой – даже 20 лет нету! Если вестерны, которые сегодня похоронены, кто бы там что ни говорил, то можно вспомнить их историю. Более 70 лет они были символом Дикого Запада. Ковбои, ранчо, девушки, быки…все это прочно засело в памяти зрителя, но жанр умер, а развитие остановилось. Но если вестерны продержались более семи десятилетий, то мокьюментари изжил себя самоповторами уже лет этак 5 назад. Казалось бы, что после «Паранормального явления» Орена Пели предложить фильмы на другую тематику и в другом жанре невозможно. Конечно, стоит вспомнить и такие смелый и оттого не менее удачные эксперименты, как «Монстро» Мэтта Ривза или «Хроника» Джоша Транка. Данные фильмы как нельзя лучше доказали, что если правильно все показать, поставить, вложить необходимую сумму денег, то проект заиграет новыми красками. Но не каждая студия готова платить за фильм, снятый на как бы любительскую камеру по 25 миллионов! Да, проекты Ривза и Транка был смелым шагом, но ведь все могло обернуться иначе. Поэтому, фильмы в жанре мокьюментари получают в среднем до 5 миллионов расходного бюджета, не более. Впрочем, снять качественный и интересный фильм даже в таком жанре, даже с мизерным бюджетом все так можно! И сегодняшний наш гость как нельзя лучше расскажет об этом. Начну с краткой предыстории фильма. Майкл Кинг – режиссер-документалист, у которого есть прекрасные жена и маленькая дочка. По воле случая (а может быть и нет) жена Кинга погибает под колесами автомобиля. Незадолго до этого, семья планировала переезд, однако слова ближайшей гадалки разубедили жену Майкла в целесообразности данного решения. После смерти любимой, Кинг начинает во всем винить именно ту самую гадалку, а, как следствие, - все и всех, кто так или иначе связан с оккультизмом и мистицизмом. Майк и его друг начинают расследование и пытаются понять, почему люди так хотят уверовать в сверхъестественное? Вот она! Та самая обоснованная, абсолютно логическая, правильно законченная и обдуманная мотивация поступков главного героя! Пожалуй, Майкл Кинг – единственный персонаж в жанре, который реально осознает, на что он идет, и почему он делает каждый свой поступок. А их будет, уж поверьте, немало. Начиная от собственноручного призвания демона, до покуривания внутренностей сдохшей лягушки и участия в адской (во всех смыслах этого слова) оргии. Фильм Дэвида Юнга хоть и не претендует на звание чего-то оригинального, но его просмотр – глоток свежего воздуха среди затхлой комнаты, где теснятся еще сотни таких же фильмов. Без внятной идеи, мотивации и объяснений. На этом фоне «Одержимость Майкла Кинга» выглядит в разы эффектнее. Действие разворачивается последовательно, не спонтанно, а аккуратно, давая зрителю прочувствовать каждую деталь процесса призвания демона. Здесь нет жалких попыток для объяснения мотивации поступков главного героя, вроде «О, у меня новая камера! Интересно, что бы на нее такое снять?! Точно, вызову демона! Это ж так круто! И друзей позову! Вообще будет жесть!». Или, например: «Вон, тот старый дом! Говорят, там полно призраков. Схожу-ка я со своим друзьями туда ночью! И камеру, конечно же, захвачу – пусть снимает все!». Нет, здесь все совершенно по-другому. Майкл ясно понимает, чем это все может обернуться, но все равно делает это ради выяснения правды. Участие во всевозможных обрядах с демонами в конце концов дает свои результаты – Кинг начинает слышать того самого демона. Поначалу, как нарастающий шум, позже – как голоса. На протяжении оставшегося времени, зритель наблюдает, как Кинг борется с демоном внутри себя, как он мучается. Это действительно приковывает к экрану. Нет желания выключить фильм и заняться другими делами. Потому как Шэйн Джонсон действительно показал каждую эмоцию своего персонажа. Больше всего, конечно, удалась та самая демоническая улыбка. И посмотрев фильм я с гордостью могу заверить, что Майкл Кинг у Шэйна получился самым эмоциональным персонажем в фильме подобного жанра! Ты веришь в то, что он раскаивается в том, что натворил. Тебе хочется ему посочувствовать, когда Майкл, пытаясь найти помощь, приходит к тем самым людям, которые помогали ему в призывании демона. Но те как будто его и не знают! То дробовик в лицо направят, то гневно зашипят, мол «я же вас предупреждал!». Больше всего Майкл боится навредить своей дочери, которую ласково называет «божьей коровкой». Именно это стремление и влияет на финал фильма. Подводя итоги, можно сказать, что «Одержимость Майкла Кинга» - определенно новая вещь в жанре, хоть и обделенная вниманием. Дэвид Юнг сумел найти правильный баланс между хорошим фильмом и полнейшим абсурдом, и ни разу за 80 минут фильма он не переступил эту грань. Именно такие фильмы нужны жанру для дальнейшего выживания. Фильмы, где персонажи четко и ясно могут аргументировать свои действия, говоря о том, зачем и почему они вызывают демоном или лазят по домам с призраками. Хочется получить конкретный ответ, а не «ну, это типо должно быть круто! Пусть весь мир посмотрит. Мы прославимся». В данном случае у главного героя предлогом для начинания проекта была не слава, а правда. В каком-то смысле, «Одержимость Майкла Кинга» отстоял целый жанр, дал ему новую надежду! А если учитывать, что данный фильм еще и дебют Юнга в большом кино, то… Браво! 8 из 10

Давненько я не видел по-настоящему страшных фильмов ужасов. Самым страшным из всех просмотренных мной ужастиков, не считая детских воспоминаний о Фредди Крюгере, стал для меня фильм «Мама» от 2013 года. После его просмотра, я не встречал картин, которые могли бы впечатлить меня хоть на одну десятую от «Мамы». «Одержимость Майкла Кинга» это, конечно, не настолько страшный фильм, но тоже весьма жуткий, в хорошем смысле этого слова. Сюжет повествует нам о молодом человеке по имени Майкл, у которого, в результате несчастного случая, погибает жена, и он на фоне этого решает снять фильм, о том, что любая религия и мистика это не правда. Для этого он приобретает кучу различный камер, одну из которых прикрепляет к одежде и постоянно носит при себе, а остальные развешивает по всему дому. А ещё он просит своего друга побыть оператором, и поснимать его общение с различными гадалками и медиумами. И вот тут вскрывается первый недостаток фильма. Как я сказал выше, Майкл развесил по всему дому камеры. Только вот моменты из этих камер нам показывают очень редко. Если честно, я вообще не понял смысл конкретно этих камер. Ещё не понятно, зачем герою сразу пять, или даже больше, камер, которые стоят у него в комнате на штативах. Какой в этом смысл, если хватает одной, ну максимум двух штук? Другой недостаток заключается в действиях героя. Мотивом, побудившим его снять разоблачающее видео, стало то, что его жена верила в мистику, и часто посещала гадалку. Поэтому, он задался целью посетить как можно больше различных медиумов, экзорцистов, и так далее. Я уж подумал, что нам будут почти весь фильм показывать то, как главный герой посещает различных людей, и постепенно начинает встречать всё больше мистических событий, проверяя всё на себе. А по факту, он посещает всего несколько разных людей, после чего в него банально вселяется демон, и дальше смотреть становится уже не так интересно, пропадает некая тайна. В общем, события происходят слишком быстро, не позволяя проникнуться сюжетом. Тут, кстати всплывает ещё один минус. Дело в том, что почти всё экранное время посвящено именно главному герою, мы неплохо узнаём его, проникаемся к нему сочувствием, переживаем за него. А вот остальные герои практически не раскрыты, что не позволяет нам переживать за них. Хотя, за историей Майкла следить вполне интересно, особенно мне понравилась концовка. Правда, и тут не обошлось без нелогичностей. Например, непонятно, почему голоса, звучащие в голове у Майкла, звучат и на записях камер? Ведь кроме него их никто больше не слышал. Не объяснено и наличие призраков, в одном из моментов. Понятно, что идеальных в плане сюжета фильмов, наверное, не существует, но всё-таки подобные нюансы несколько разочаровывают. А вот, что точно не разочаровывает, так это спецэффекты. И в первую очередь те, которые пугают. Скримеров тут мало, но они реально неожиданные, в основном из-за резких звуков, что не напрягает. Да и, упомянутые мной выше приведения, мало того, что появляются неожиданно, но и выглядят устрашающе. Но главным плюсом, который держит в напряжении на протяжении всего экранного времени, является потрясающая актёрская игра Шэйна Джонсона. Его герой выглядит максимально живым, и очень жутким, в страшных моментах. Я даже пару раз вздрогнул от его нереально страшного выражения лица, это было даже страшнее скримеров. Подобное я видел лишь в «Сиянии» Стэнли Кубрика. А то, как жутко он двигался в концовке, будет сниться мне в кошмарах. Это даже более страшно, чем было в японском «Проклятье». В общем, перед нами реально страшный фильм, который не слишком хорош в плане сюжета, но очень страшный в плане спецэффектов. Особенно тут выделяется актёрская игра главного героя, за одно только это, данную картину стоит посмотреть абсолютно всем любителям ужастиков. 7 из 10

Режиссер-документалист Майкл Кинг всегда был чрезвычайно далек от всего паранормального, ненормального и просто необычного, что никак не желало укладываться в его довольно усредненные представления о бытие, которое имеет несколько больше граней, чем банальные четыре - по сторонам света соответственно. Уж слишком он был приучен и привычен к реальности, которая превосходила любую болезненную фантазию всегда, при любом раскладе. Рыцарь без страха и упрека, вооруженный оптикой Цейса, Майкл после смерти любимой жены решает снять кино об экзорцизме, даже не предполагая, что это задание, за которое он взялся с невиданным вдохновением и задором, сильно изменит его представления об окружающем мире. Режиссерский дебют Дэвида Юнга, фильм 'Одержимость Майкла Кинга' 2014 года при всей очевидной принадлежности как к псевдодокументальному кинопальпу, так и к хоррорам об изгнании демонов сотоварищи из очередного грешника ль праведника, все таки является картиной, построенной не на многочисленных новых прочтениях старого, хоть и на новый лад, а довольно усредненным представителем жанра, в котором лишь радикализм и беззастенчивая жесть кажутся единственными методами воздействия на зрителей. Перманентно балансируя где-то между схоластикой первого 'Изгоняющего дьявола', 'Шестью демонами Эмили Роуз' и совершенно малоудачными образчиками жанра, как-от 'Последним изгнанием дьявола' Штамма и 'Одержимой' Брент Белла, и софистикой ведьмоблэрства, успевшего быть унавоженным на современном этапе постмодернистской разудалой микробюджетностью паранормальных явлений разной степени их паршивости, 'Одержимость Майкла Кинга' должного и значимого эффекта именно как полноценный и полнозвучный хоррор не достигает, отличаясь от прочих жанровых субстратов лишь визуальным натурализмом малоаппепитных подробностей, включая откровенные членовредительства. Напряжение, накаленные нервы, предчувствия дурного, оборачивающиеся вскоре форменным ужасом - этого славного добра в 'Одержимости Майкла Кинга' ровно столько, сколько нужно для того, чтобы можно было охарактеризовать фильм Юнга как незавершенный, лишенный цельности и внятности в своем развитии. Фильм не пугает, а только стремится к этому, используя чересчур проверенный арсенал устрашения. Как хоррор - фильм Дэвида Юнга не слишком оригинален, к сожалению. Он изначально не стремится вовсе ни к какой жанровой деконструкции, идя по тропе шаблонности, хотя и делая это очень старательно, а местами вполне удобоваримо. Что, впрочем, нисколько не отменяет того факта, что 'Одержимость Майкла Кинга' - хоррор мнимый и жанрово близкий не к ужасам, а к мистическим драмам, и в этой своей жанровой принадлежности достигая гораздо больших успехов, чем может показаться изначально - по сути будучи этаким 'Экзорцистом', но выполненном в уже порядком надоевшем формате мокьюментари, разбавленного для большей стилистической расхлябанности вставками традиционного киноязыка. Благо, с внутренним наполнением при внешней аскетичности у фильма все более-менее в порядке. 'Одержимость Майкла Кинга', как и недавний 'Избави нас от лукавого', затрагивает вопросы веры и безверия в современном мире. Сделав центральным протагонистом ленты фактического скептика, атеиста и чуть ли не еретика Майкла Кинга, Дэвид Юнг в прямом смысле превращает его в подопытную свинку, которой суждено пройти все семь кругов ада, прежде чем предстать обновленным. Для режиссера важна не столько хоррор-составляющая его фильма, иначе бы не было столь очевидного упивания шаблонами вкупе с мясцом да кровищей, но в разумных пределах, сколь поступательная драматургия, исходя из развития которой воинствующий депрессивный атеист, побывав на темной стороне Света, превращается в истово верующего и в Бога, и в Дьявола. Эта внутренная метаморфоза главного героя, в отличии от большинства сюжетных маневров фильма, кажется вполне логичной и просчитанной, при этом мораль фильма не устремляется с веселым гиком в очевидную блеклую нравоучительность хотя бы потому что в финале явственно и громогласно звучит сомнение, заключающееся в том, кто же на поверку хуже - Бог ли, обрекающий людей на невыносимые страдания или Дьявол, этими страданиями наслаждающийся и ускоряющий процесс деструктивного распада социума. И отчего кажется, что Дэвид Юнг в своем фильме однозначно решил, что Бог - лицемер, а Дьявол - честен, пускай и честность его чревата перманентным погружением в кровавый хаос и кадаврическое безумие.