Виселица

Фильм, перемонтированный по требованию New Line Cinema и Warner Bros. Pictures, отличающийся визуально от изначально задуманного авторами сценария и постановщиками Трэвисом Клаффом и Крисом Лофингом, но принесший им невообразимый успех. При бюджете в сто тысяч долларов, картина показала бокс-оффис суммой почти сорок миллионов, причиной чему послужило как большое число кинопрокатных копий, так и увлеченность создателей «Виселицы» не примитивизмом хоррор-эффектов, а кинематографом как таковым. История «Виселицы» началась с ряда вирусных роликов, содержащих отрывки из фильма, демонстрирующих запись любительской камеры, на которой блондинка находилась на грани истерики перед чем-то сверхъестественным. Промо было исполнено в багрово-черных тонах, и эта стилистика, надо сказать, не находит достаточного отражения в картине, выполненной большей частью в привычной цветовой гамме, но вот напряженность и атмосфера грядущего ужаса, реализована авторами «Виселицы» в полной мере. Сюжет ленты донельзя прост и является одним из стандартов жанра ужасов: обстоятельства загадочной смерти по прошествии временного цикла снова становятся актуальными, но уже с вовлечением иных участников. Гибель ученика во время общешкольного концерта, как намекает синопсис, может повториться, но уже с другим главным героем. Центральную роль в «Виселице» исполняет дебютант в полном метре Рис Мишлер (чье реальное и экранное имена, как и у прочих персонажей фильма, совпадают), выглядящий как сын Джеймса Д’Арси и Тома Уэллинга. Посредством found footage (сначала записи школьного спектакля в формате VHS от 1993-го года, а затем видео с цифровой камеры одного из учеников школы, но уже датированного годом 2013-ым), представленного зрителю якобы полицейским отделением городка, в котором разворачивалось пугающее действо, Клафф и Лофинг скорее стремятся не ввести публику в состояние ужаса и трепета, но развлечь ее с помощью изобретательности своей постановки. Базисом для сверхъестественной составляющей, апеллирующей непосредственно к ощущению, а не к разуму зрителя, в «Виселице» выступает контраст в восприятии знакомых мест и вещей, возникающий с наступлением темноты. Первая часть картины умело обрисовывает быт старшей школы во всем богатстве характеров (чирлидеры, бейсболисты, ботаники, выскочки, балбесы и пр.) и помещений (холлы, футбольное поле, раздевалки, классы, актовый зал и его закулисье), и представляет собой скорее комедию, череду забавных ситуаций как-то смущение из-за первой влюбленности, довольно злые подшучивания тинэйджеров в друг над другом и невероятные в своей смелости и необдуманности шалости лучшего друга. Последнее и приводит наших героев в помещение родной школы после заката, именно с этого момента «Виселица» переходит из тональности сериала «Хор» к зловещей атмосфере картин а-ля «Паранормальное явление». День из жизни школы необходим не только с точки зрения презентации характеров героев, но и интересен относительно раскрытия степени освоения ремесла Трэвисом Клаффом и Крисом Лофингом. И, надо сказать, постановщики могут легко претендовать на должности режиссеров проектов с большим бюджетом и знаменитостями в главных ролях, так как методология создания ярких персонажей, их взаимоотношений и атмосферы соответствующей жанру и рассказу, выполнена ими на «отлично». Но из-за такого необычного подхода к хоррору реакция критиков на «Виселицу» была резко отрицательной, так как в качестве объекта рассмотрения было выбрано не мастерство режиссерского дуэта, а анализ стандартизированной модели хоррора с атрибутами в виде криков и крови в количествах как можно больших, которые в «Виселице» не используется практически совсем. Недостатком «Виселицы» выступает то, что произведение оканчивается не на самой высокой, относительно структуры повествования, ноте. И главными виновниками этого являются сами режиссеры, уделившие много внимания постановке, со всей тщательностью подошедшие к кинематографии, но забывшие, что работают они с хоррором (и публика, покупающая билет на сеанс, в таком случае не особенно щепетильна). Создателям «Виселицы» более занятно снимать кино, а не производить продукт с лейблом 18+ и разного рода полтэргейстами в качестве основы сюжета. Поэтому не стоит ожидать внезапного драматического снятия на пике самого жуткого момента по примеру «Ведьмы из Блэр», финал «Виселицы» повествовательно похож на первый сезон сериала «Сверхъествественное» с его несколько детскими рассказами о Кровавой Мэри и пр., в которых смешение мира этого и потустороннего было топорным и чрезмерно прямолинейным. Но, вместе с тем, нельзя не заметить, что у «Виселицы» есть очевидные задатки для развития подтекста, которые пусть и не были использованы, но и отрицать наличествование смысла, характеризующегося словами «весь мир театр» и далее по тексту, сможет разве что самый невнимательный зритель. При всех достоинствах «Виселицу» неправомерно сравнивать с такими яркими образцами авторского хоррора как «Хижина в лесу», «Париж – город мертвых» и «V/H/S», но творение Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга со всей очевидностью на порядок превосходит то невероятное количество хоррор-поделок, что наполняют современный прокат (что делают этот фильм непонятным и неприятным для среднестатистического фаната поп-корновых ужасов). Используя в качестве основных спец. эффектов цифровые помехи и режим «power safe», «Виселица» на 100% реализует потенциал развлекательного кино, представляя собой, выражаясь словами одного из героев фильма, «cool scare awesome stuff». Картина эта не только выполнена высокопрофессионально с кинематографической точки зрения, но и показательно успешно эксплуатирует не банальности хорроров в виде убийств и насилия (пусть и со стороны сверхъестественного), а обывательский страх перед темнотой и привычным миром, что окрашиваясь в серые тона, становится радикально иным.

Признаться, я не ожидал от фильма 'Виселица' никаких сюрпризов - не был знаком с трейлерами и даже о жанре мокьюментари не подозревал изначально - так что смог просмотреть его от начала до конца без какой-либо предвзятости. И был немало удивлён разгромному количеству отрицательных рецензий, подтверждающих крайне низкую оценку зрителей. Но чем же обусловлено подобное отторжение?.. Может, дело в сюжете? Он прост, как три копейки, но при этом не покоится где-то на дне метафорической пропасти: видно, что сценаристы старались насытить историю о 'блюде, которое следует подавать холодным' дополнительными смыслами и оставить пищу для размышлений для зрителя - о чём в наше время ужастикам заботиться попросту не модно. Фильм не ограничивается простым правилом вроде 'Вот, тут призрак, бойтесь' или 'Вот, это маньяк, он убивает людей', но оставляет лёгкую недосказанность - да, она прозрачна и порой идёт сама против себя, но, повторюсь, в наше время и такой случай - уже редкость. Виноваты ли актёры? Трудно сказать, чего ожидали недовольные зрители от очередного мокьюментари-кино, однако жанр этот подразумевает именно что близость к реальности - то есть там не нужны реальные актёры, нужны люди, которые могут замяться, совершить ошибку и недотянуть/перетянуть сцену в соответствии с каким-то своим моральным состоянием. И 'Виселица' своим актёрским составом лично у меня не вызвала особых нареканий. А что если причина в подаче? И вот тут уж мне возразить нечего: снят фильм действительно с огромным, колоссальным количеством условностей и режиссёрских 'Потому что, вот почему!', отчего иные сцены кажутся просто притянутыми за уши и вызывают ощущение некоторой неловкости: вроде как ты заметил халтуру, но по негласному договору с совестью позволяешь ей 'проскочить' - ведь проблема-то не слишком серьёзно. Так происходит раз. Два. На третий даже меня уже проняло, показалось, что количество ляпов действительно переваливает за определённую грань... И всё же... Не буду скрывать: фильм пришёлся мне по душе. Он непритязателен, прост и по-своему любопытен. Да, по-настоящему страшных моментов нет - а ставку режиссёр сделал на резкие скримеры - но атмосфера закрытой школы сама по себе приятно холодит кровь. Да, ценность подаваемой истории спорна, но, серьёзно, в наше время встречаются варианты похуже и куда глупее. Возможно, режиссура и впрямь откровенно слаба, но для кино, за которым просто хочется провести полтора часа долгим зимним вечером - 'Виселица' может стать не самым плохим вариантом.