Это просто поразительно! Если в этом мире останется три человека, то одного вы сожрете, а со вторым переспите несмотря на протесты последнего…
В очередной раз люди доигрались и устроили ядерное светопреставление в результате которого человечество прекратило свое существование. Во всяком случае большая его часть. Вот только вопреки всем и всяческим ожиданиям, с неба не падает пепел, а само оно не закрыто серыми тучами. Флора и фауна чувствуют себя превосходно. О радиации же сценаристы вспоминают исключительно тогда, когда им, сценаристам то бишь, это удобно. Красота... Главной героиней данного фильма является шестнадцатилетняя девочка, которую играет двадцатипятилетняя девушка, Энн Бурден. Красавица, спортсменка, фермерша и вообще девочка-мечта. Ну в теории. Живет героиня Марго Робби в доме, что построил ее отец, но вот только ни отца, ни матери, ни брата с девушкой нет. Куда они делись? Ну можно все списать на то, что умерли от радиации. Почему не умерла главная героиня? Эмм… амм… слушайте, спросите, что полегче, а? Не я писал книгу, которая послужила основой для этого фильма. В общем живет себе Энн Бурден вместе с собакой-улыбакой и вроде бы счастлива, да только чего-то девочке-девушке не хватает. Чего именно? Известное дело – приключений на пятую точку. И они не заставят себя долго ждать. Вскоре девушка видит незнакомца в химкостюме, который подобно любому уважающему себя бездомному, катит тележку со своим скарбом. И да, незнакомец – чернокожий, так что зритель может с удовольствием окунутся в стереотипы. Естественно девушка решает проследить за нигрой на случай если последний окажется каннибалом или просто сумасшедшим. Конечно же, он может оказаться и педофилом, но с этим никогда не угадаешь. Так вот нигра найдя, озеро с водопадом начинает самоотверженно в нем купаться, даже проигнорировав то, что может быть стоило проверить местность на наличие радиации. Естественно идиотина облучился. Естественно героиня Марго Робби решила помочь незнакомцу потому что он… тыкал пушкой ей прямо в лицо? Девочку-подростка заводит ощущение опасности? Принимается. Выходив и вылечив нигру Энн узнает, что последнего зовут Джон Люмис и он инженер, плотник и вообще на все руки мастер, разве что в бога не верит, чем расстраивает героиню Марго Робби. Но не так чтобы слишком сильно, ведь Джон напоминает девушке отца, а потому она хочет… переспать с афро-американцем. О да, еще и эдипов комплекс. Красота! Все бы ничего, но мудрый черный человек не хочет Энн. Более того, он говорит, что ей надо подождать и подумать. В любой другой ситуации можно было согласится с Джоном Люмисом, но вот ведь какое дело – мир на грани гибели. Неизвестно, что случится завтра или через неделю. Да и в кинокартинах повествующих об апокалипсисе всегда появляется банда каких-нибудь упырей в набедренных повязках, что хотят весело провести время и размозжить пару голов хорошим ребятам, то бишь героям истории. Так чего ждать в такой-то ситуации? Ну хорошо, дождались. Дождались такого, что Джон Люмис резко переменился в лице, а в сердце его свила гнездо обида и ревность. На пороге дома девушки появляется молодой шахтер Калеб, сильный, выносливый и по мнению девушки – крайне симпатичный. О да, Энн на самом деле наплевать с кем быть, главное чтобы с кем-то. Ну ее сложно винить в крови подростка играют гармоны, а тут еще весь привычный мир полетел в пропасть. Другое дело любовные треугольники до добра не доводят, а уж в мире, где людей почитай не осталось и подавно. Итак, перед нами фильм, что был снят по книге написанной в 1974 году и которая оказалась актуальна сейчас как никогда. Что? О нет-нет-нет, никакого апокалипсиса не предвидится, во всяком случае пока. Просто сейчас с заметной периодичностью снимаются кинокартины, про подростков, которые выживают «в диких условиях». Ну как выживают? Они избранные и все что от них требуется, так это убить пару десятков врагов, а все остальное разрулится как-то само собой. В данной же кинокартине не будет десятков врагов… да здесь по идеи вообще ничего не будет, помимо девочки-подростка, которая не может решить какого из двух парней ей выбрать. На этом строится весь фильм. Тут не будет неожиданных сюжетных поворотов, напряженной атмосферы и глубоких измышлений, того чего ждешь от авторского кино. Не будет тут интересных, а что самое главное хорошо прописанных героев. Философствования Джона Люмиса уходят по большей части в молоко, так как они больше подходят нашей реальности, а никак не реальности героев картины. Конечно же, можно сказать – так к зрителю обращается режиссер на что с уверенностью можно возразить следующее: Если хотите, чтобы вас услышали покажите мир в который можно поверить. Что касается Калеба, то он и вовсе ходит будто призрак и нужен он как костыль для истории, а никак не живой человек за которым интересно наблюдать. Что касается Энн, то девушка, несмотря на свои эмоции и хотелки, внутри пуста. Ей нечего предложить окружающим и у нее за душой ничего нет. Итог? Данный фильм претендует на философские умозаключения и пытается провести аналогию с Ветхим Заветом, да вот только попытки тщетны, так как кинокартине нечем увлечь зрителя. «Захария» смотрится со всевозрастающей скукой и единственное что удерживает у экрана, так это неплохие актеры снявшиеся в картине. Актеры, которым попросту нечего было играть. Ну а коли так, то я все же советовал воздержаться от просмотра, так как ловить тут совершено нечего. 3 из 10 P.S. И вновь хотелось бы сказать спасибо Хихикающему доктору, как за качественный перевод, так и за любопытные умозаключения, к которым я и сам пришел ближе к концу картины. Что это за измышления я говорить не буду, вдруг кто-то из присутствующих все же решится на просмотр сего «чуда нерукотворного», но тем не менее переводчику низкий поклон. Жаль только он тратит свое время и силы на подобное кино.
Буря эмоций
Фильм оставил приятные чувства и впечатления. Посмотрел на одном дыхание. Одна красивая картинка чего стоит. Шикарные пейзажи и сама съемка всего происходящего передаёт превосходно атмосферу. Хочется побывать в этих местах и полюбоваться всем этим великолепием в живую. Актерская игра так же на уровне. Все актеры играют превосходно, заставляют верить героям. Марго Робби прекрасно сыграла своего персонажа, ты переживаешь за эту молодую девчонку, которая осталась одна и борется за своё существования. Чиветель Эджиофор и Крис Пайн, так же отлично справились со своими ролями. Насчет сюжета, трейлеры не смотрел, книгу не читал, и я не знал почти ничего. Из-за этого вдвойне интереснее было наблюдать за ходом событий. Получилось супер, крутые повороты в сюжете, которые заставляют тебя нервничать и сопереживать за героев. Интрига чем же все закончиться. Ты думаешь, кому из двух героев достанется Энн. Так же сама и концовка, которых многих наверно не устроит. Но мне понравилась, получилось интересно, нам самим дают додумать последние происходящие события. Помог ли он ему в конце или нет, и что будет после этих событий между ним и её. Из-за этого сюжет фильма очень оригинальный. «Z — значит Захария» - не шедевр, но он довольно хорош. С удовольствием смогу еще раз пересмотреть. В нем есть интересные мысли для размышления. Плюс редко выходят нормальные постапокалиптические фильмы, хотя тут больше показаны взаимоотношение людей, как они себя ведут, а не сам мир в целом, всего понемногу, так сказать. Поэтому смело можно смотреть.
Трое в доме, не считая ядерной катастрофы
Тема постапокалипсиса частенько рассматривается в нынешнем кинематографе. Выработались даже особые признаки жанра: серость, даже пепельность общих красок таковых фильмов, обречённость в атмосфере, трагедия каждого участника действия и переоценка ценностей и поведенческих мотивов у них. Но полностью к этим признакам нельзя причислить постапокалиптическую драму 'Z - значит Захария', название которого взято, как я понимаю, по имени пророка Захария, одного из так называемых двенадцати малых пророков, который написал свою книгу, и её признают самой апокалиптической во всём Ветхом Завете. Но, конечно, сюжет фильма мало касается библейской тематики, это, ещё раз повторюсь, постапокалиптическая драма, сюжет которой основывается на книге бруклинского писателя Роберта С. О’Брайана, и ждавшей своей экранизации более сорока лет. И, возможно, фильм бы не привлёк многочисленного зрителя, если бы не актёрский состав. А актёрский состав включает австралийку Марго Робби, ставшую популярной после ленты 'Волк с Уолл-стрит', англичанина нигерийского происхождения Чиветеля Эджиофора, номинанта на 'Оскар' за лучшую мужскую роль в картине '12 лет рабства', и рождённого в Лос-Анджелесе Криса Пайна, нынешнего коммандора звездолёта в перезапущенной франшизе 'Звёздный путь'. И это всё, больше других участников действия Вы здесь не увидите. Трое, которые пытаются выжить после ядерной катастрофы на нашей бренной планете. И можно догадаться, что если всего-то три действующих лица, то как раз действия в фильме будет минимум, а вот диалоговой основы будет максимум. Писатель Роберт С. О’Брайан попытался вложить в своих героев совершенно разные характеры, это подчёркивается и сценаристом-адаптатором Ниссар Моди, так что столкновение, конфликт, внутреннее насыщение - это всё в избытке в 'Z – значит Захария', но это понравилось критикам, а вот зритель отнёсся посредственно к этой ленте. Режиссёром фильма стал Крэйг Зобел, который получил первую, хоть и сомнительную известность за триллер 'Эксперимент «Повиновение»', а также был в списке режиссёров сериала 'Оставленные', который также снимали Мими Ледер, Петер Берг и Карл Франклин. Так вот, этот Крэйг Зобел не стал придумывать колесо и снял фильм в вполне известной манере: нам, как зрителям, предстоит увидеть серо-пепельную окраску ленты, отчего появляется тоска. Но не только из-за этого тоска эта становится ещё более сильной: буквально с каждой минутой времени фильм становится всё более и более унылым, к нему постепенно угасает интерес и ты уже отмечаешь, что ждёшь когда же фильм кончится, лишь желая знать каков этот финал будет. Постоянные беседы, непонятная реакция героев на ту или иную ситуацию, вследствие чего поведение заставляет усомниться в своей логике, заставляют прикрывать зевоту ладонью. Дух и стиль минимализма постапокалипсиса не дался Крэйгу Зобелу, как и оператору фильма Тиму Орру. Уже исходя из этого можно понять, почему на фестивале 'Сандэнс', детище Роберта Редфорда, который предлагает вниманию широкой общественности лучшие независимые картины, 'Z – значит Захария' получил скупые зрительские оценки и только критики что-то там нашли. Неизвестно, правда, что, потому что и актёрская игра откровенно удручает. После фильма 'Солт' я сказал, что особенного ничего не вижу в Чиветеле Эджиофоре, но обрадовался тому, что он попал в номинанты 'Оскара', хотя тут свою роль сыграла политкорректность. И вот в 'Z – значит Захария' Эджиофор имел самый насыщенный персонаж, он был взрывной, хоть и скрывался под маской толерантного и великодушного святого, но актёр ничего толком не показал. Странный у него герой в 'Z – значит Захария'. Невнятный персонаж показала и Марго Робби. Чего она там ждёт, чего желает? В общем, непонятно. И Крис Пайн, который вообще будто существовал отдельно, бродил среди декораций, словно отрешённый и непонимающий что он тут делает. В общем, актёры вообще лично меня сильно разочаровали. Если Вы - приверженец поджанра постапокалипсиса, то, в принципе, можете обратить внимание на эту картину, но стоит Вас предупредить, чтобы чего-то особенного не ожидали от неё. Можно вслушиваться в слова героя Чиветеля Эджиофора, который будто несёт зёрна здравомыслия и великодушия. Но вскоре ты уже понимаешь - ничего большего эта картина не несёт, да и вообще даже это очень скоро становится до ужаса скучным и однотипным. В общем: 3 из 10
Появление угрозы заставляет ценить то, что имеешь
Картина об отношениях людей. И не важно, что события фильма происходят в постапокалиптическом мире. Это не сильно влияет на развивающиеся связи героев. Здесь нет толп зомби и опасных преступников. Именно поэтому фильм веет спокойствием и даже теплом. Поведение героев и их мотивы показаны довольно реалистично. Каждый из героев не является ни положительным, ни отрицательным. Открытая концовка не оставляет нас в непонимании, ведь догадаться о дальнейших событиях просто. Актеры сыграли прекрасно и представили сложных и интересных персонажей. Самое главное, что фильм обошелся без пафосных, романтичных речей, как это часто бывает в мелодрамах, и это отличает ленту от других в хорошем смысле. Это один из тех фильмов, которые со спокойной атмосферой, однообразными локациями и отсутствием открытых страстей способны держать зрителя в напряжении до конца. Многим не понравился этот фильм, многие просто прошли его стороной, ведь Марго Робби там не сексуальная красотка в коротком платье, а мне данная картина пришлась по душе. В самый раз для спокойного вечера. Рекомендую. 8 из 10
'В войне не бывает второго приза для проигравших.'
Данную ленту, по непонятным для меня причинам, относят к фантастике и триллеру. Серьезно? Люди, не верьте. Если Вы любитель запутанных историй про маньяков или постапокалипсисов с зомбаками, оружием будущего и т.д., то проходите мимо. 'Z- значит Захария'- это чистой воды драма, театр трех актеров, любовный треугольник. От постапокалипсиса нам достался лишь сеттинг и предыстория, что-то вроде 'ядерные взрывы, загрязнение окружающей среды вкупе с несовместимостью жизнедеятельности человекообразных'. Даже окружающий мир выглядит вполне 'живым', все в ярких красках, бегают зверушки с положенным количеством лап, объясняя это удачным ландшафтом не пропускающим радиацию. Как-то так нам объяснили... Но весь смысл фильма далеко не в этом. Сюжет. Основной акцент Крейг Зобел делает на отношения между 'последними два мужчинами и девушкой планеты'. Причем, все события развиваются вполне предсказуемо. Взрослый афроамериканец- ученый Джон ревнует единственную и неповторимую Энн к молодому парню Калебу, не забывая упомянуть о недостаточной толерантности по отношению к себе фразой: 'Вы отличная белая пара...'. Особого смысла данное высказывание не имело. Вот было бы интригой, если бы два 'последних' мужчины оказались гомосексуалистами! Вот тогда фильму дали бы Оскар, ведь ни актерское мастерство, ни отличный сценарий и как следствие сюжет, ничто не может быть гарантом качества современного кино, кроме как рассказ о национальных и сексуальных меньшинствах... Актеры. Это тот фильм, где актеры решают все. И Чиветель Эджиофор, Марго Робби и Крис Пайн с этим, на мой взгляд, отлично справились. Сыграли на одном дыхании, будто небольшую зарисовку в театре. Советую смотреть зрителям, которые ценят хорошую актерскую игру, а также любителям драм. 6 из 10
DJ
Dr Henry Jones Jr
Кинокритик
Нейтральный отзыв
О чем кино?
3 персонажа, 2 из них парня. Что тут можно сказать, расклад многообещающий. Постапокалипсис, девушка - Энн встречает парня, а потом еще одного, вот сюжет данного фильма. Первый ученый, атеист, разбирается в устройствах двигателя внутреннего сгорания. Второй, сельский парень, шахтер, молится перед едой. Самая подходящая пара, для нашей героини. Казалось бы, что может быть не так. Как вы все знаете, 1 девушка, 2 парня, быть беде. Создатели фильма, намекают нам, на противостояние персонажей, однако все происходит за кадром. В итоге, как и Горец, остается только один. Что случилось с другим, вопрос открыт. Вот и все кино. Театр 3 актеров. Актеры хороши, однако сюжет лично мне не понятен. 6 из 10
Это было тяжело
Сразу дам ремарку - фильм вполне смотрибельный, спокойный, но. Всегда есть но. Постапокалипсис, ядерная война была, определённую долину по неизвестным причинам не зацепило. В данной долине живёт молодая девушка. И всё у неё идёт нормально. Выращивает огурцы с картошкой, охотится, собирает различные вещи. Одним из дней дама встречает выжившего мужчину и приводит в свой дом. Спустя некоторое время появляется третий персонаж, тоже мужчина, шахтёр, чудом уцелевший после войны. Новообразованная пара решила приютить паренька на пару дней. После чего начинается классический, хотя и такой своеобразный, любовный треугольник. Причём совершенно с неблагоприятным исходом из-за чего я пару раз сменил мнение о героях и метался в мыслях за кого больше переживать. Последние сцены наверное самое драматичное, что есть в этом фильме и скорее всего единственный грустный момент за всю кино-ленту. Вот чего не отнять у создателей картины, так это, как по моим подсчётам, очень оммажных сцен, а так же весь библейский бэкграунд, который читается практически с первых кадров. Особенно когда показывают чёткое разделение между долиной (где всё живёт, цветёт и пахнет) и остальным миром (где всё уничтожено). И эта долина, представляет собой своеобразный Эдем, а главные герои своеобразные Адам и Ева в определённой интерпретации. Единственное, до чего ваш покорный слуга так и не допетрил, так кто/что такое Захария. Это имя, долина, суть, посыл? Я не понял. 6 из 10
LH
Leonardo Harket
Кинокритик
Негативный отзыв
Z — значит Зима, да Крэйг Зобел?
Режиссер Крэйг Зобел, наверняка хотел снять документальный фильм для чайников. И назвать её 'Как выжить в пост апокалипсисе'. Другого объяснения нет. Прежде чем я начал смотреть фильм, я как всегда прочитал описание. Лучше бы я этого не делал. Главная героиня выжила после ядерной войны. Не уточняется, какая именно война, кто с кем воевал. Энн находит взрослого темнокожего мужчину Люмиса и вроде бы все хорошо. В описании написано, что он ищет свою семью. А на деле оказывается девушку. Где семья? Через несколько дней, у Энн начинают играть гормоны. Люмис решил остаться забив на поиски. Скоро зима и надо находить припасы. И вдруг Энн встречает еще одного выжившего. Молодой белый и голубоглазый парень Калеб, начинает дружбу с нашей парочкой. Все бы ничего, но 2 парня и 1 девушка это к беде. Скажу честно, книгу не читал. Сценарий скучен и затянут. Ближе к финалу кажется, что вот-вот будет кульминация, но до титров этого не произошло. Операторская работа одна из плюсов, коих в фильме мало. Правильная музыка в нужных моментах. А теперь про актерскую игру. Марго Робби по моему мнению не справилась с 16 летней школьницей. Хотя это не её вина. Чиветель Эджиофор ничего нового не показал. Единственным, наверное более менее отыграл это Крис Пайн. Загадочного и подозрительного парня. 2 из 10 Только за некоторых плюсов. Если теория про финал верна, то + 1
АТ
Андрей Тимофеев
Кинокритик
Позитивный отзыв
«Дом стоит, свет горит. Из окна видна даль. Так откуда взялась печаль?»
Рецензия на фильм «Z — значит Захария» (США, Исландия, Швейцария, 2015). Начну с того, что сегодня (в 2025 году) этот фильм куда актуальнее, чем в момент его выхода на экраны: опасность атомной войны, которая перестала восприниматься всерьёз уже в 1990-е годы, сегодня нависла над миром снова, заставляя нас задумываться: «Что же будет после ядерного конфликта?» У картины есть литературный первоисточник — одноимённая книга американского писателя Роберта Лесли Конли (1918-1973), писавшего под псевдонимом «Роберт К. О'Брайен». Конли был, главным образом, детским писателем, и другое его произведение было ещё в 1982 году успешно экранизировано для подростковой аудитории известнейшим режиссёром-мультипликатором Доном Блутом под названием «Секрет Н.И.М.Х.». А вот последняя повесть Конли, про Захарию, весьма неожиданно написанная в жанре постапокалиптического триллера, дожидалась своего киновоплощения сорок с лишним лет. Но результат оказался достойным, и ожидание стоило того. Сложность в том, что сценарист Ниссар Моди так далеко ушёл в своём переосмыслении от первоначального сюжета книги, что сравнивать с ней фильм бесполезно: это два совершенно независимых произведения искусства. Но, с другой стороны, без некоторых важных сюжетных линий повести очень многое в киноленте останется непонятным. Как, например, её название, взятое из детской азбуки для воскресной школы, по которой училась главная героиня по имени Энн. Там каждая из букв английского алфавита была связана с одним из персонажей Библии: от первой A — «Адама», до последней Z — «Захарии». Таким образом, иносказательно название книги и фильма можно понимать так: история о последних людях на Земле и об их последнем убежище-Эдеме. Кстати, в книге Конли посреди этого убежища действительно растёт яблоня, причём не просто яблоня, а того самого сорта — яблоня сливолистная, она же «китайская», она же «райская», с маленькими яблочками-ранетками. Моди из сценария райское дерево убрал, зато удачно добавил змея-искусителя: шахтёра с библейским именем Калеб (согласитесь, это уже совсем прозрачный намёк: шахта — преисподняя — ад). Таким образом, всё персонажи этого постапокалиптического любовного треугольника заняты своим делом: Ева (Энн Бёрден в исполнении Марго Робби) заботится об Адаме и дружит с ним, Адам (Джон Лумис, которого великолепно играет Чиветель Эджиофор), временами отмахиваясь от забот Евы, познаёт окружающий мир и делает его лучше, а Змей (роль Калеба в картине досталась Крису Пайну) по мере сил соблазняет и искушает их обоих. Если копнуть чуть поглубже, мы опять увидим инверсию: согласно библейским апокрифам, ещё до появления Евы у Адама была подруга по имени Лилит. Здесь же, так и не дождавшись ласк со стороны её возлюбленного мистера Лумиса, главная героиня теряет девственность и познаёт радости соития с Калебом, о чём практически сразу же начинает жалеть и сокрушаться. Вообще, фантастическая жанровая составляющая картины очень быстро вытесняется мелодрамой, психологической драмой и даже саспенсом. Самая жуткая сцена фильма (при том, что ничего страшного в ней на самом деле не происходит, лишь мастерски нагнетается напряжение) — это сцена охоты Джона Лумиса и Калеба на дикую индейку. Горькая правда «последних людей на Земле» заключается в том, что, в отличие от Адама и Евы, которые были по крайней мере добры и верны друг другу, последняя женщина оказывается изменщицей, а последний мужчина — убийцей. Что можно сказать о минусах этой ленты? Они, безусловно, есть, хотя их немного. Во-первых, абсолютно натянуто выглядит попытка приплести к отношениям последних выживших на Земле людей расовые проблемы. Смотрится это так же смешно, как замена в «Солярисе» Стивена Содерберга одного из белых мужчин-учёных на космической станции женщиной-афроамериканкой. Во-вторых, слишком уж простое и плоское противопоставление «людей науки» и «людей веры» — дескать, стоит только разобрать на доски старенькую часовню, и сразу получится построить мини-гидроэлектростанцию, а вместе с ней и перезапустить технический прогресс. Как шутили в моём детстве: «Да будет свет!» — сказал монтёр и на полу разжёг костёр». Но плюсы фильма однозначно перевешивают, тут нет никаких сомнений. Замечательная операторская работа, сочные и яркие природные ландшафты, создающие наглядное противопоставление долины, полной жизнью, с окружающим её миром, умирающим от радиации. Ненавязчивый, но приятный и интересный саундтрек от волшебной Хезер МакИнтош, где из простого органного протестантского гимна незаметно вырастает целая симфония. Яркая актёрская игра: всё актёрское трио на высоте, и Эджиофор, и Пайн, и темпераментная австралийка Робби, которая весьма удачно выходит в этой роли из тени «Волка с Уолл-стрит», смело заявляя о себе как о сложной и многогранной личности, в которой интеллектуальность и сексуальность гармонично уживаются друг с другом. Нельзя не похвалить и режиссёрскую работу Крэйга Зобела, в анамнезе которого, к моменту создания этой ленты, уже был один весьма глубокий психологический фильм, камерная кабинетная драма «Эксперимент «Повиновение» (2012). Очень приятно, когда режиссёр не только хорошо представляет себе историю, которую он хочет рассказать зрителю, но и умеет сделать это со вкусом. Особый восторг хочется высказать по поводу режиссёрского оммажа Тарковскому: маленький эпизод, в котором героиня Марго Робби повторяет сцену из «Сталкера» с девочкой Мартой в исполнении Наташи Абрамовой, только вместо телекинеза пользуется книгой, тянет на сюжет отдельной философской короткометражки. Действительно, времена изменились, и теперь маятник общественных вкусов качнулся от веры в парапсихологию и ожидания грядущего трансгуманизма в обратную сторону, к традиционной науке и новому изданию старого доброго гуманизма. Сегодня, чтобы сдвинуть с места пресловутый стакан, публике намного больше хочется использовать научные знания, чем экстрасенсорные способности. 10 из 10 Недостатков почти нет, достоинства очевидны. Фильм наконец-то заставляет зрителя всерьёз задуматься о том, что же на самом деле важнее для победы в борьбе за светлое будущее человечества: вера в Бога или лампочка Ильича.
Отличная драма по библейским мотивам, но плохой фильм
Считаю, что если в театральном формате хорошие актеры даже в максимально примитивных декорациях могут вдохнуть жизнь практически в любую историю, то вот в случае фильма без формирования достоверного мира никуда (если вы не профессионал уровня Ларса фон Триера разумеется). Собственно, этот фильм для меня стал примером того, что бывает, когда хорошая художественная история ложится в основу фильма, при создании которого то ли не хватило бюджета, то ли таланта, то ли банально желания сформировать мир, в который захочется поверить. Именно как драма, при условии знания основ Библии, история вполне себе работает. Тут есть условный рай, в котором живет Ева, воспитанная в вере, отец которой её покинул. В этот рай проникает Адам, имеющий рациональный склад ума. Они какое-то время притираются друг к другу, и когда начинает казаться, что им удалось нащупать баланс между духовным и мирским, в их жизни появляется змей-искуситель. В таком прочтении – это достаточно вольная, но более чем имеющая право на жизнь версия библейского сюжета, если бы не одно существенное «но» – в мир этой картины практически нереально поверить. Тут, конечно, можно возразить, что это, мол, не важно, тем более что видно, что снято очень профессионально, благодаря чему картинка в общем и целом радует глаз, однако, помимо красоты, в ней же должен быть смысл. В данном же случае «Показывай, а не рассказывай» можно логически развить тем, что показывать нужно не только то, что важно в контексте именно твоей истории, но и то, что хотя бы формально дружит со здравым смыслом и общеизвестными фактами, а не формирует откровенно альтернативную версию истории. Важно изолировать локацию для камерного действия? Есть масса способов, но вы выбрали ядерный апокалипсис, где изолированная долина уцелела то ли по случайности, то ли по воле божьей? Допустим… В ней находится единственный дом, в котором обитает единственная героиня? Допустим… А где все остальные? Можно же сказать, что погибли от радиации, сунувшись не туда, но по версии фильма родня полным составом ушла на поиски выживших, в связи с чем сам собой возникает вопрос: «Зачем?». Вы же сами дальше говорите, что героиня еле пережила первую зиму после апокалипсиса, к которой, вероятно, оставались какие-то запасы из прошлой жизни, а что было бы, если родные вернулись, да еще и привели выживших?! Неважно, да? Но это вы же озвучиваете и показываете. Ладно, бог с ним… В долине жила одна семья? Точно? А что за явно коммерческая заправка рядом, которой не умеет пользоваться героиня? А магазин на кого рассчитан? А церковь? А что за город в пешей доступности, куда героиня ходит (барабанная дробь) за книгами? Как она там ходит без счетчика Гейгера и каким образом дезактивирует добычу, даже не спрашиваю… Тут, вероятно, можно возразить: «Малый бюджет!». Но, простите, согласно интернету, бюджет тут 5 млн $. Так, просто на скидку фильмы с аналогичным бюджетом, в которых лично у меня к происходящему на экране ноль вопросов: «Луна 2112» (2009); «Дитя робота» (2018); «Апгрейд» (2018); «Прочь» (2017). Тут-то где бюджет? Ушел на гонорары? Окей, бог с ним с миром, у вас же тут драма, значит, хотя бы в ней должна быть какая-то логика? На второй год после апокалипсиса в долину начинают проникать выжившие, которые что? Точнее в каком смысле? Уходя родные не дали героини каких-то ценных указаний или она сама, по её же словам еле пережив зиму, точно так будет реагировать не пойми на кого? Ок, допустим так, начнем уже историю… Ага, начнем и сразу заканчиваем. Фильм прямолинейней некуда: сначала задает дилемму «наука против веры», а дальше сам же её усложняет концепцией любовного треугольника, но, исходя из увиденного и услышанного, лично мне толком не удалось принять ничего. Ну вот не работает история в подобных декорациях и с такой логикой, и всё тут. Вы или какое-то подобие подготовки к апокалипсису изобразите, где родные, уходя, обеспечили запас или возможность его пополнения, благодаря чему героиня имеет возможность наслаждаться благами цивилизации. Либо перенесите действие из вычищенного до блеска дома с практически всеми благами цивилизации куда-то, что хотя бы отдаленно напоминает локацию, которая пережила зиму без света, тепла и воды, единственная обитательница которой понятия не имеет, что делать, и только проведение дарит ей спасителя, который хотя бы догадывается про смысл слова «планирование», и теперь она, восхищенная его талантами, гадает — это бог ей послал спасение или что тут происходит? В том же виде, как есть, изоляция места и одиночество героини откровенно высосаны из пальца. При появлении второго персонажа конфликт рационального начала и веры начинает работать на таких костылях, что ну вот не верю, и всё. Его дальнейшее усложнение в виде дополнительного персонажа, который, повторюсь, если правильно считал логику истории, является своего рода змеем-искусителем, начинает работать только при условии активного игнорирования всех условностей и откровенных несостыковок эмуляции местного мира, но лично у меня абстрагироваться до такого уровня не получилось. Резюмируя, скажу так: если знакомы с Библией и нравятся камерные драмы, в которые надо активно вникать, анализировать и интерпретировать, при этом имеете способность списать все условности картинки как «несущественные для истории», то смотрите, не пожалеете. Это оригинальная и хорошо проработанная интерпретация хрестоматийного сюжета. Если, как и я, не обладаете способностью абстрагироваться от сюжетных условностей в части эмуляции мира, то не тратьте время, т. к. даже при возможности считывания общего смысла, подсознание весь фильм будет жаловаться на сильнейший дискомфорт, вызванный слишком уж утрированной эмуляцией апокалипсиса. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ