Джейми Маркс мёртв

Рискну показаться некоторым темной мещанкой, ну да черт с ним, выскажу как есть. Современный арт-хаус или не арт-хаус настолько сильно поразил клетки мозга растущего поколения, что порой они не видят той тонкой грани между настоящим искусством и жутчайшей подделкой. Так вот, данное творение – источающее невыносимый смрад подобие фильма, маскирующееся под умное кино «не для всех». И не иначе. Картина подразумевает собой драму, ориентированную на подростков. Ну переходный возраст, неопределенность в жизни, гормоны, все дела. Понятно. Проходили. Но почему, бог мой, все настолько глупо? Оговорюсь, я знаю толк в драмах, видела их за свою жизнь огромное количество и разных калибров, потому уж что-что, а это оценить я могу. В самом начале нас сразу оповещают обо всех тяготах подростковой жизни в старшей школе, демонстрируя издевательства над бедным ботаником в туалете. Клише? Ну разумеется. Но, по всей видимости, именно после этого я должна войти в тот самый режим серости, уныния и жалости, которого так ждут от меня создатели сия полотна. Иначе смысла в данной сцене я просто не вижу. Далее мы узнаем историю мальчика, Джейми Маркса, или как зовут его в школе – Лунатика Маркса, который то ли погиб, то ли был убит, непонятно, да и по большей части всем и ровно на него. Ну был и был, умер и умер. Ну да, печально, неуютно как-то, ну да и шут с ним. Однако эта смерть почему-то западает в душу одному-единственному ученику всей школы – Адаму. Причем западает настолько, что он приходит ночью на место смерти, раздевается и ложится на землю. Ночью. Нет, я не шучу, это правда есть в фильме. Зачем? Что с тобой не так? На все эти непонятные действия его сподвигает призрак того самого Джейми, которого видят только Адам и Грейси – девушка, нашедшая тело. Только вторая, в свою очередь поступает вполне логично, не особо слушая голоса в голове, и продолжая жить дальше. И далее идет нудное и серое полуторачасовое повествование о том, как хорошо с призраками дружить, жалеть, держать их у себя в шкафу, искать виновных и заодно в себе вроде как разбираться. Почему «вроде как»? Ну что-то там у Адама с семьей не клеится, но об этом сказано настолько мимоходом, что внимания на этом я не заострила. Почему-то режиссер решил не показывать отношения между реальными людьми и главным героем, углубляясь в весьма странную, отдающую лазурным оттенком дружбу, между Адамом и Джейми. Я не против однополых отношений, но я не поняла в итоге, о чем фильм то? Об одиночестве или неразделенной любви? В тот момент, когда Джейми просит «шепнуть ему на ухо слово», что Адам с радостью выполняет, придав голосу как можно больше томности, смех сдержать я не смогла, уж простите. Я понимаю, что имело место что-то вроде психологического теста «вырази состояние одним словом» и после этого зритель должен был увлечься собственным воображением, уносящим его в пучину ассоциаций, но настолько эта сцена выглядит комично и убого, что себя не пересилить. И повторяется этот полюбившийся прием четыре раза. Зачем? Это глупо! Здесь нет никакого подтекста, это выглядит как «схааваююют!», и ведь правда, почитав рецензии понимаешь, что свою публику и такое надет. По большей части картина должна была символизировать одиночество, и снималась для того самого периода жизни, когда «меня никто не понимает, я должен умереть», но вышло как-то пусто. Никак даже не вышло, что обидно. Вроде как должно быть жалко и умершего Джеймса, и живого Адама, но этого не происходит. Причем виноваты не актеры, виноваты те люди, которые работали над этим. Они так сильно пытались придать фильму загадочности и атмосферности, что смысл, в погоне за оберткой, потеряли. Хотели снять арт-хаусную драму, а получилось недодрама-недокомедия. Обидно. Идея фильма отличная, реализация – ужасна. 4 из 10 Только за Монахэна. Я вижу, ты пытался.