Фальсификатор

Очень давно не писал рецензий, но после просмотра этого, хм, фильма просто не смог удержаться. Не смотрите, слышите, никогда не смотрите этот фильм! Вы не просто потеряете два часа своей жизни впустую, вы ещё и будете плеваться, тратить силы на перемотку или на то, чтобы заставить себя досмотреть его до конца. И что самое главное - не посмотрев этот фильм, вы не только ничего не потеряете, но ещё и обретёте: например, хорошее настроение или свободное время для других полезных дел. Почему? Да потому что здесь плохо всё, что только вообще есть в кино. Сценарий, актёры, режиссёр, оператор, композитор, диалоги - всё, что угодно. Но начнём, пожалуй, со сценария. Главный герой - севший в тюрьму за подделку произведений искусства мошенник. Но он не может просто отбыть свой справедливый срок - нет, ведь на свободе у него есть сын, которого ГГ нежно любит и который болен раком. Сын ГГ живёт с отцом ГГ, тоже бывшим мошенником, сейчас находящимся на пенсии. И вот ГГ просит криминального авторитета подкупить судью, чтобы выйти на свободу - а тот, конечно, в качестве возврата долга потребует от ГГ провернуть последнее в карьере криминальное дело. Ребят, вам не кажется, что всё это мы уже видели/читали/слышали уже около двух миллионов раз? Безусловно, иногда даже из такого собрания клише можно сделать нечто интересное, но нет: здесь герои ведут себя, как клише, говорят клишированными фразами, сценарий развивается по самым стандартным колеям и скатывается в итоге под откос. Хотя, кажется, под откосом он находился с самого начала. Режиссёр Филип Мартин - бог ты мой, никогда больше не снимайте фильмов, пожалуйста. Фильм снят абсолютно как те самые детективные сериалы, которые штамповали в США в 80-90-е годы. Как вы понимаете, я говорю не про сериалы уровня 'Игры Престолов' или 'Настоящего Детектива', а про те, что на 9 сезонов по 180 серий в каждом имеют ровно 3 декорации, тонны кетчупа вместо крови, ориентировочно двух героев и 5 тысяч массовки, одну, теряющуюся уже на первой серии первого сезона сюжетную линию и режиссёра, который учился снимать по пособию для юных любителей камеры, а также сэкономил на осветителе, монтажёре и других членах съёмочной группы. Если вы представляете себе, что такое эти сериалы - тот вот этот фильм снят ровно так же. Ученическое построение всех сцен ещё можно простить - но вот полное отсутствие работы осветителя я уже простить не могу. И ладно бы это было художественным приёмом, как у Сокурова в 'Фаусте', но нет - здесь мы просто видим картинку цвета бурого болота, на которой периодически и людей-то не видно, не то что интерьер или детали. Но опять же, даже такое унылое зрелище можно вытянуть актёрской игрой - но никакой Траволта, который, между прочим, не Леонардо ДиКаприо или не Майкл Кейн (то есть не выдающийся актёр) не может сыграть персонажа, если вместо персонажа ему подсунули манекен. Собственно, все герои этого фильма являются манекенами: манекен Траволты - бука-отец, нежно любящий своего сына (хоть это никак не скажешь по его каменному лицу), но не могущий сказать ему ни единого более-менее связного предложения, по совместительству - манекен поддельщика картин, который почему-то при этом может одной левой заваливать громил своего криминального босса (простите, манекена криминального босса). Манекен в общем-то хорошего молодого актёра Тая Шеридана сосредоточенно хмурится и пытается изобразить безысходность на лице (он ведь болен раком, не забывайте) - но никакого сочувствия не вызывает, потому что это не характер, это - тип (кто знает классификацию героев в литературоведении - поймёт). Это - не уникальный персонаж со своими особенностями, чертами характера, внутренним миром, это - некий комплект клише и стереотипов. Собственно, на место актёров можно было просто поставить людей с табличками 'Любящий отец-мошенник', 'больной сын', 'дед с криминальным прошлым', 'женщина-детектив', 'криминальный босс' - и поверьте, от этого ничего бы не изменилось. Помимо этого, как я уже сказал, герои произносят фразы, которые мы уже тысячу раз слышали из других уст, совершают поступки, которые мы уже тысячу раз видели у других героев других фильмов, попадают в ситуации, которые мы уже знаем наизусть - и, что самое главное, тебе настолько всё равно, что даже неинтересно, чем всё это закончится. Иногда, когда ты смотришь плохой фильм, у тебя всё равно есть интерес - как же всё завершится? И ты либо терпишь и смотришь до конца, либо перематываешь, останавливаясь на ключевых сценах, и досматриваешь финал. Но здесь судьбы картонных героев настолько неинтересны, сценарий настолько сер и примитивен, операторская работа настолько напоминает съемку из болота, а режиссёр не может придумать ни единой своей детали - что ты думаешь: 'А горите вы все синим пламенем' - и выключаешь кино. И последнее: даже если после всего этого вы всё-таки захотите посмотреть этот фильм, дождитесь нормальной озвучки. Человеку из той двухголосой озвучки, которая существует сейчас, заготовлен отдельный котёл в аду, я уверен: в этом котле ему безостановочно будут крутить все фильмы, которые он озвучил своим невероятно гадким голосом, видимо, пытаясь пародировать Володарского, при этом не удосужившись встать с дивана (настолько развязным голосом он зачитывает текст) и заранее прочитать распечатку, потому что некоторые фразы он говорит невпопад или начинает их читать по два раза. Как итог - я не могу поставить ничего, кроме 1 из 10 Потому что в этом фильме нет ничего, за что можно было бы зацепиться глазу, сердцу или мозгу. А в мире есть сотни гораздо более достойных вашему вниманию фильмов. И даже поклонникам Джона Траволты это кино смотреть противопоказано - чтобы не разочароваться.

Эх… Звезда «Криминального чтива», «Бриолина», «Без лица» и «Из Парижа с любовью» - Джон Траволта, уже не тот. Любимые с детства актеры неумолимо стареют и оттого становится очень-очень грустно. Назовите хотя бы десятку нынешних голливудских звезд, кто может сравниться с Кейджем, Керри, Уиллисом, Шварценеггером, Траволтой, Сталлоне, Сигалом, Снайпсом, Питтом, Фриманом, Джексоном, Пенном, Дугласом и прочими? Их попросту нет. А если и есть, то их крайне мало. Фильм «Фальсификатор» стал очередным проявлением печальной голливудской тенденции: с возрастом звезды начинают сниматься в откровенном ширпотребе: Николас Кейдж со своими «Оставленными», Джим Керри с откровенно слабым продолжением «Тупого и еще тупее», Брюс Уиллис с «Добро пожаловать в рай»… И вот теперь Траволта. Криминальная драма «Фальсификатор» от малоизвестного Филипа Мартина стала очередным тому доказательством. Фильм оказался слабым как на сюжет, так и на актерскую игру. Даже Траволта его не спас. Скомканная и слепленная из целой россыпи жизненных неурядиц драматическая составляющая смотрится очень уж трагичной: семейству Каттеров впору в церковь сходить и свечку поставить. Да помолиться хорошенько. Папаша в тюрьме, куча долгов, связи с преступниками, серьёзные проблемы у сына, мамаша – та еще оторва – в общем, куда ни плюнь, везде найдешь проблему. Одна хлеще другой. Сидишь и смотришь как одна американская семья на фоне унылых и неприветливых городских пейзажей, пытается уладить свои дела, пытается найти выход и пытается играть в семью. С одной стороны вроде и неплохо задумано: единение отца и сына, три желания, которые он готов выполнить – интересно, но слишком уж пресно все это показано. Сама начинка фильма также оставляет желать лучшего. Когда смотрел кино и все дело шло к развязке, невольно поймал себя на мысли, что знаю окончание. Но, был очень разочарован тем, как все вышло на самом деле. Лично по мне, так фильм получился бы более захватывающим и интересным и даже можно бы было плюнуть на первые 70 его минут, если бы вдруг выяснилось, что герой Траволты, подделывая картины и передавая их в руки коллекционерам, на самом деле, этим самым коллекционерам впаривает как раз искусно подделанные работы, а оригиналы продолжают висеть на выставках и радовать зрителей. Ан нет. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. 4 из 10