Девушка из каюты №10

Так как при всех моих претензиях к фильму, о которых пойдет речь ниже, считаю, что при определенном настрое он может сработать как фон для проветривания мозгов, поэтому постараюсь по максимуму оперировать данными, очевидно вытекающими аннотации на Кинопоиск. В частности из неё становится понятно, что фильм оперирует какой-то версией классического детективного тропа, связанного с концепцией ненадежного свидетеля, который по определению работает на одном из двух (или их сочетании), а именно: 1) либо какое-то посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), которое заставляет героя истории сомневаться в происходящем: 2) либо помутнение сознания в момент или накануне инициирующего события, что приводит к аналогичным сомнениям. Результатом подобных сомнений становится уязвимость героя к классическому газлайтингу, который по определению подразумевает навязывание дезориентированной жертве альтернативной версии реальности. Здесь же от крепкого фундамента проверенного временем концепта остались лишь руины, потому что история, заявляя очевидную «А», где-то теряет её «Б», а в некоторых местах наоборот неожиданно всплывающая «Б» заставляет безуспешно искать в памяти потерявшуюся «А». Создаётся впечатление, что все отсутствующие элементы по какой-то причине остались на полу монтажной. Причем на полу осталась не только глобальная структура, но за ней посыпались следом и общая атмосфера, и причинно-следственные связи, и как следствие сколь-либо внятный эффект погружения. Для понимания, о чем идет речь, приведу самый очевидный пример из начала – героине при входе на яхту велят сдать обувь. Единственная возможная функция такой сцены – позже обыграть этот факт. Но сцена повисает в воздухе, превращаясь в очевидный рудимент вырезанной сюжетной линии. Другая принципиально важная сюжетная деталь, очевидно попавшая под нож — внятное формулирование ПТСР героини. Формально травма у неё есть, но в финальном монтаже от неё остались, по сути лишь сухая констатация проблемы, однако в том виде как есть травмирующее событие очевидно никак не влияет на восприятие реальности. В результате в центре сюжета оказывается персонаж, очевидно пребывающий в здравом уме и твёрдой памяти, который ни на секунду не сомневается ни в себе, ни в увиденном. А раз не сомневается персонаж, то сам собой возникает вопрос: за какой именно интригой должен следить зритель? Это убивает саму суть газлайтинга, не позволяя интриге даже родиться. Ладно бы проблемы были в частностях, но тут и с глобальной структурой истории происходит что-то странное. К моменту, когда у зрителя на руках оказываются все необходимые элементы для формулирования фабулы, вместо внятного пазла получается какая-то рванина, где мотивы и действия персонажей не дружат не только с формальной логикой, но и с элементарным здравым смыслом. Ладно бы эта рванина хоть как-то компенсировалась в моменте общей атмосферой неопределенности и харизматичной массовкой, но их тут банально нет. Тотально вся массовка — не люди, а набор скриптовых реакций. На любой, местами более чем резонный вопрос героини следует шаблонный ответ: «не видел», «не слышал», «не скажу», и это уже явно не проблема монтажа, а откровенная сценарная лень. Справедливости ради стоит сказать, что к технической реализации проекта формально не придраться. Большей частью дело происходит на фешенебельной яхте, камерная атмосфера которой формально воспроизводится, однако эта камерность, как мне кажется, в контексте истории работает со знаком минус, т. к. одно дело — предположительно потерять одного из 100 пассажиров круизного лайнера, которые между собой не знакомы, а другое дело — развести интригу на яхте, где от силы 10 гостей и все друг друга знают. Особенно несостоятельность камерной обстановки в контексте истории чувствуется в диалогах, в частности, как уже писал выше, когда героиня задает более чем уместные и корректные вопросы, на которые каждый раз получает слишком уж очевидные, неуместные а местами и откровенно нелепые отговорки, из-за чего возникает ощущение, что тут имеет место быть не попытка создать оригинальную историю, оперирующую классическим тропом, а бездумная попытка переснять старый сюжет в современном сеттинге, где все мешающие технологии либо забыты, либо отключены, либо тезисно примотаны к сюжету изолентой. В результате при всей моей любви как к детективному жанру, так и к Кире Найтли, мне не удалось найти в проекте ни одной очевидно положительной точки опоры. Понятно, что со свечкой при производстве не стоял, но почти уверен, что это следствие «магии» постпродакшена, в результате которой расплескался весь исходный потенциал в целом и, в частности, потерялись как глобальная структурная логика, так и логика отдельных арок и даже намёк на внятную проработку персонажей. Получившийся промежуточный вариант практически без потерь можно докромсать до часовой пилотной серии сериала про принципиальную журналистку, которая в погоне за правдой попадает в разного рода ситуации разной степени рискованности, в которых обычные бы детективы видели бы только мрак, а она в силу своей профессии находила бы и свет надежды. Такой концепт, возможно, бы и не стал откровением в жанре, но уж точно был бы оригинальной надстройкой классического детектива, способным найти свою аудиторию. В том же виде, как есть, история эта в составе любой известной детективной франшизы была бы совершенно проходной. Поэтому исключительно за общее хорошее качество картинки и хотя бы формально законченный сюжет — лично от меня «никак». 5 из 10

На постере фильма слева над огромным лайнером нависла тяжелая холодная туча, а справа лицо Киры Найтли, такое же красивое и драматичное. Если заявлен детектив, то постер явно намекает, что девушка будет в одиночку бороться с нависшей угрозой, а другие персонажи как бы не причем. Главная драма будет с ней. Так ли это? По сюжету журналистку Лору Блэклок приглашают на огромную яхту, осветить благотворительный проект в честь больной лейкемией владелицы судоходной империи. Лора, я буду называть ее Кира Найтли, оказывается в обществе совета директоров, в мире богатых и знаменитых, и надеется не только поработать, но и отдохнуть. Кроме Лоры на яхте в качестве фотографа, оказывается ее бывший возлюбленный. Все было хорошо, приятный и очень ненавязчивый сервис, красивые интерьеры, суровое норвежское море поблескивает на солнце. Яхта разделена на три части: те, кто сверху в ресторане и каютах, те, кто снизу в подсобных и технических помещениях, и те, кто в море за бортом. Когда же детектив? Пол фильма расследованием никто не занимается, полицию никто не вызывает, капитан не вовлечен, у него все в порядке на корабле, кроме сбрендившей журналистки. Кира Найтли бегает в каюту к бывшему, доказывает, что у нее есть какие-то улики. Даже когда пассажиры становятся свидетелями каких-то странностей, мягко скажем несчастных случаев, все заняты своим телом, чилят, общаются. Тотальное равнодушие. Там только один тревожник, приглашённый музыкант, покидает яхту, где «вроде бы все» хорошо, но скандалы ему не нужны. Кира Найтли достала всех как заноза, случайно попавшая в мягонькую холеную прогулку по морю. Главная улика, которая решила исход дела, появляется как бы невзначай еще в начале фильма. И ты, если ужен начитан и насмотрен детективным материалом, можешь предположить кто виновен и мотивы. Персонаж Киры утверждает, что пропала женщина. Она ее видела своими глазами. Знаете, да всем плевать на эту девушку, даже если бы она пропала. Да если бы пол лайнера обслуги пропало, людям было бы хорошо. Я к тому, почему и кому зрители должны сочувствовать? Кире, ей никто не верит, над ней даже не подсмеиваются, она просто никто, заноза. Хотя с ней уважительно общаются, высшее общество все-таки. Девушке, которая якобы пропала? Зачем мы за нее будем переживать, мы же ничего не знаем о ней. Кто она вообще такая? Я даже грешным делом думала, да, когда же Кира переключится на кого-нибудь, на бойфренда, например, ведь интересно, почему они расстались, кто кому изменил? То как она говорит о нем, про его музыкальные увлечения, про виниловые пластинки, это так мило. Чувства явно еще остались. Помниться триллер «Иллюзия полета» с Джоди Фостер. Вот там ты сидишь вовлечённая, так как пропала девочка, дочь главной героини, которая общалась с мамой, улыбалась, успела мне понравиться. А здесь что? К тому же если сравнивать мощную, умную Джоди Фостер и ее рвение найти дочь, и истеричную, изможденную айземпиком Киру Найтли, то в первом случае ты наслаждаешься тем, как Фостер поднимает всех людей на лайнере, да и сам авиалайнер перетряхивает, а во втором случае Найтли украдкой бегает по нижней палубе, извиняющимся голосом пытается допросить обслугу, не видели ли они что, не слышали? Кира вообще девушка с холодным вайбом, мало энергетическим, а тут, чтобы лайнер перевернуть в поисках свидетелей, нужна сила! Да и ум нужен. Найтли же слышала голоса в соседней каюте? Но не запомнила, не разобрала слова. Найтли видела улики, но не сфотографировала их, не сохранила. Роль детектива ей не идет, но роль принципиальной бесстрашной журналистки Кире идет. Подсмотреть, собрать информацию, передать другим, чтобы они уже принимали решение. Что мне понравилось? Мне понравилась развязка. Неожиданно комичная развязка. Если коротко фильм о том, как богатые люди используют и слабых, и бедных для обогащения, и только принципиальные профессиональные журналисты могут им помешать творить беспредел. Фильм мне понравился, но не стал любимым. Его можно посмотреть с удовольствием, чтобы «убить» один свой вечер.

В последнее время выходит достаточно много фильмов, в которых главные герои куда-то отправляются и сталкиваются с какой-то дичью. Так было в 'Меню', так было в 'Подай знак', а также в 'Опусе'. Вот и 'Девушка из каюты номер 10' не исключение. Главная героиня - Лора Блэклок (Кира Найтли), будучи журналистом, получает приглашение отправиться в круиз на роскошной яхте. Естественно по работе. Ее задача - написать материал о новом благотворительном фонде, который курирует неизлечимо больная миллиардерша Энн Буллмер. Собственно говоря женщина и пригласила Блэклок в этот круиз. Уже во время путешествия с другими богачами, Лора становится свидетельницей того, как кто-то падает за борт. Подняв панику, женщина сталкивается с абсолютным непониманием со стороны гостей и членов экипажа. А все потому что никто не верит словам журналистки и большинство считает, что ничего на самом деле не произошло. Но мы то с вами как зрители понимаем, да, что Блэклок не сумасшедшая и кто-то на самом деле упал за борт! Интрига в этом месте вроде и должна закрутиться, ведь таинственное происшествие и женщина, которой никто не верит, навевают мысли ещё и о 'Девушке в поезде', а также о 'Женщине в окне'. Кинопрецеденты на подобную тему имеются, а следовательно и ты как зритель уже готов к тому, как могут развиваться события дальше. А это, в свою очередь, далеко не самым лучшим образом сказывается на ожиданиях от картины, ведь некоторые ходы просчитываются и тебя, как искушённого зрителя, сюжетная линия может и не впечатлить. Плюс ко всему проблема именно 'Девушки из каюты #10' заключается ещё и в том, что уже в середине повествования можно догадаться о том, кто мог выпасть за борт яхты и главное, кто может являться злодеем! Ну и как только дело начинает двигаться в сторону развязки, возникает мысль: 'ну я так и думал!' 'Девушке из каюты #10' катастрофически не хватает саспенса - фильм провисает именно в плане создаваемого напряжения. Или скорее в плане попытки создать этом стиле напряжение. Одних испуганных больших глаз Киры Найтли маловато для того чтобы триллер получился атмосферным и завораживающим. Да, Гай Пирс, будучи властным богачом, старается быть похожим на удава, который своим спокойствием должен добавлять нервозности и главной героине, и зрителю, однако его герой (как и весь сюжет) легко считывается и выглядит довольно предсказуемо и банально. Остальные герои - не более чем массовка, которой создатели картины постарались добавить 'присущих богачам причуд'. Наверняка в романе Рут Уэйр, по которому поставлен фильм, все описано и расписано максимально подробно и создатели картины попросту выбросили целую пачку сюжетных линий. Иначе не объяснить туманное прошлое главной героини, у которой «что-то там совсем недавно произошло, а зрителю приходится довольствоваться крупицами информации). Поэтому основная проблема фильма заключена в режиссере и сценаристах, которые так и не смогли втроем обработать имеющийся материал, чтобы получилось нечто интересное. Что неплохо проработано в фильме, так это геометрия - контуры и изгибы яхты красиво представлены на фоне водной глади и для глаз эти кадры как бальзам. Именно глаза способны зацепиться за происходящее, потому как свою работу оператор Бэн Девис выполнил на ура. Но все остальное - выглядит 'дорого и богато', а не деле - 'примитивно и обыденно'… Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Сперва хочу отметить, что этот фильм режиссёра Саймона Стоуна с Кирой Найтли в главной роли снят по остросюжетному роману Рит Уэйр с аналогичным названием 'Девушка из каюты №10'. Книга стала бестселлером 'NEW YORK TIMES' и 'USA TODAY' и была издана в 30 странах. Главной героине журналистке Лора Блэклок (Кира Найтли) выпадает шанс совершить путешествие на роскошном круизном лайнере,, получив приглашение от миллиардера (роль исполнил Гай Пирс), у которого цель - прорекламировать и обеспечить фонд на лечение больных раком, и которым болеет его жена Энн. Казалось бы, великолепная возможность отлично провести время и заодно подняться по карьерной лестнице, написав оригинальный обзор. Но в первую же ночь Лора просыпается от странных звуков в соседней каюте, а затем слышит всплеск — будто за борт выбросили тело. Выбежав на балкон, девушка видит кровь на стекле каюты № 10. Однако охрана ничего не обнаруживает, и Лора приходится самой браться за дело, которое гораздо опаснее, чем кажется на первый взгляд. Книгу я не читал, но прочитал много положительных отзывов о книге, поэтому буду судить только по отснятому фильму, и как обычно бывает по закону жанра, что первоисточник всегда лучше и качественнее её адаптации Конечно же участие Киры Найтли меня привлекло к этому фильму, но так как я большой поклонник детективных триллеров, данный фильм у меня не вызвал много положительных эмоций, лично я ожидал увидеть что-то более стоящее и напряжённое, что-то в таком стиле, когда смотришь и не отрываешься, или, когда история фильма запутанна и концовка фильма выводит нас совершенно не на тех, о ком мы сперва подумали. Яхта и само закрытое пространство всего происходящего должны были сыграть фильму на руку, каюты, перемещения по этажам, открытый океан, женщина за бортом, журналистка Лора, которая стала 'выходить из себя'. Хоть и сперва фильм начинается достаточно сильно и стал прорисовываться потенциал, но после примерно 30 минут, фильм стал скучным и немного даже предсказуемым. Я из тех людей, который насмотрелся большое количество детективов и знаю о чём веду речь, а у этого фильма был большой потенциал. Кира Найтли, конечно же, молодец, она старалась и ей хотелось верить и сопереживать, учитывая и тот факт, что у Лоры давняя психологическая травма и у неё боязнь закрытых пространств (клаустрофобия), но меня её персонаж ближе к середине фильма стал немного напрягать. Очень многое сводилось к тому, что Лоре просто-напросто никто не хотел верить или не собирался верить, из-за этого у неё начиналась паника, в тоже время её упорство можно похвалить. В фильме также была парочка неплохих персонажей на второстепенных ролях. Ещё один посыл фильма - деньги управляют миром и как богатые используют более бедных людей. 'Девушка из каюты № 10' не самый плохой фильм, и не самый лучший, он просто однотипный и местами предсказуемый и скучноватый.

Мотивацию смотреть этот фильм можно уложить в три тезиса. Кира Найтли очень редко снимается. Написавшая одноименную книгу Рут Уэйр - суперзвезда британского бульварного чтива, англоязычная Дарья Донцова. А еще это один из самых успешных осенних релизов Нетфликса в истории. Мотивацию не смотреть объяснить проще. 'Девушка из каюты №10' - плоть от плоти дитя своего ужасно избитого жанра, со скучными персонажами, монотонной музыкой и, надо признать, неплохим твистом в финале Журналистка Лора из тех, благодаря кому на журфаках еще есть, о ком рассказывать. Она - честная, берется за неудобные темы (как пример из фильма, расследование о курдских женщинах), с в меру сложным характером. Отдыхать мы не умеем, поэтому среди вариантов на отпуск - дополнительная работа. Лору зовут на роскошный лайнер, отплывающий с берегов Англии куда-то в сторону Норвегии, чтобы рассказать о работе благотворительного фонда. Его спонсоры - богатая семья в составе Гая Пирса и его умирающей от рака жены. И пока Лора ищет общие темы для смолтоков с толпой богатеев, из соседней каюты кто-то выкидывает таинственную пассажирку Кире Найтли не привыкать играть смелых и сильных женщин. Ее актерский путь аккурат умещается между иконами раннего кинофеминизма вроде Элизабет Суон и образцами неприступной женственности в лице викторианских дев. Журналистка Лора - средняя температура в этой больнице. Там хватает и внутреннего стержня, и очень цепкой профессиональной хватки, и, когда надо, сексуального гардероба в стиле business casual. В 'Девушке' для Найтли прописывают болтливого недобойфренда, пару-тройку оболтусов с миллионными счетами и столько же мрачных обитателей кают. Главный антагонист - привычно монструозный Гай Пирс, собравший эту роль из не вошедших дублей 'Бруталиста' Есть попытка дать Эстлунда из 'Треугольника печали' (неудачная), есть потуги вывести детектив замкнутого пространства (корабль - сеттинг удачный и располагающий), есть заход на территорию экшен-боевика из 1980-х (скучновато). В 'Девушке' при этом как будто нет режиссера. В титрах числится Саймон Стоун, но легче предположить, что фильм сняла нейросеть. Интересные ракурсы, смелые режиссерские хулахупы, игра с ритмом - зацепиться глазу, видевшему хотя бы один детектив до, тут не за что Как итог, 'Девушка из каюты №10' - это странный выбор для Киры Найтли. Почему легенда всех миллениалов решила вернуться в большое кино столь слабым материалом - загадка похлеще того, что же всё-таки было между Джеком Воробьем и Элизабет перед приходом Кракена. Тут многое, за что мы полюбили Киру - идеальные волны прически, умение женственно носить любую одежду, суровые от эмоций скулы, но она тут, как никогда, герой другой, чуть ушедшей эпохи При этом если убрать мишуру, насмотренность и всю претенциозность, особой разницы между этим не самым дорогим фильмом и любой частью 'Достать ножи', в целом-то, и нет. Просто детективу давно нужны новые Агаты Кристи и Конан Дойлы, а не те, кто из десятилетия в десятилетие пародируют им