Оставленные

Не так давно, а если быть точным в предыдущих рецензиях, писал про однотипных киногероях, которые усердно насилуют нам мозги своими ролями. Ну что же, так понимаю, настало время еще раз окунуться в очевидное и снова повторить непрописанную нигде истину – что в кинематографе кризис, в том числе и актерский. Они (актеры) совершенно не желают развиваться, совершенно не присматривают себе разноплановые роли, а просто снимаются во всем, что предлагают якобы именитые режиссеры даже не глядя в сценарий. Опять же это мое мнение, основанное на том, что я вижу, поэтому каждый волен с моим мнением не соглашаться, ваше право. Но факт остается фактом, никому не нужно приводить в пример многочисленную очередь из актеров, которые погрязли в тупых боевиках, где они не играют, а просто строят каменные лица, проламывая при этом бетонные блоки головами. Отсюда и получается, что каждый год мы вынуждены скитаться по кинотеатрам в поисках хороших картин, постоянно натыкаясь на такие фильмы как «Оставленные». Но в чем же дело? Вроде сюжет картины хороший, да и режиссер вроде знаменитый (снял не одну хорошую картину, может даже несколько), но не понравился фильм и точка. Почему? Как мне кажется, здесь вина распределяется между режиссером и актером что в главных ролях. Режиссер виноват в том, что картина получилось сырой. При такой идеи можно было бы сделать грамотный экшен, интересный не только из-за бестолковых драк, полетов и прочего, но, увы он не смог. Он предоставил сырой материал, который криво склеен. Вообще складывалось такое впечатление, что мы смотрим несколько фильмов, которые пересекаются между собой. Криво нарезанные отрезки постоянно отвлекали от сути повествования, а бестолковая наигранность актеров с бесчисленным количеством реплик, угнетали и не давали сосредоточиться на проблеме. Не хватает фильму динамику. Он вроде развивается бодро, но потом что-то происходит, кто-то что-то говорит (опять же пафосную речь в стиле: «Я сделаю все возможное, но мы выживем!») и все, фильм, как машина на льду начинает буксовать, и теряется всякий смысл его смотреть. Ну а дальше мы переходим к самому интересному. С режиссером понятно, он сотворил сырой продукт, который мы просто не смогли переварить. А вот что касается главного актера тут все непросто. Это же вам не просто человек незнакомый какой-то, это именитый актер с большим послужным списком, который снялся в сотне фильмов и показал нам свой актерский потенциал в полной мере. Но будем откровенны, он приелся уже нашему взгляду до такой степени, что на него просто невозможно смотреть. Николас Кейдж один из тех людей, которые уже погрязли во всякой белиберде и не желают оттуда выходить. Тут как с Сергеем Безруковым (при всем уважении к его личности) который снимается везде и без отдыха, и нам это осточертело, нам надоело видеть в каждом фильме одно и тоже лицо, пусть и в разном гриме. Может все дело в том, что мне перестал нравится Кейдж? Возможно. Он был одним из моих самых любимых актеров, но больше уже невмоготу, это все равно, что постоянно есть отварную курицу с рисом и пытаться думать что рано или поздно она не приестся. Иными словами, фильмом разочарован, посмотрел его без удовольствия, но с надеждой на то, что главный актер в этом фильме всё-таки образумится, возьмет заслуженный отпуск на пару лет, а потом как выстрелит новой, неожиданной ролью, да так чтобы я удалил эту рецензию. Но пока такого не случилось, я уверен мы снова и снова будем плеваться с надеждой на то, что следующий плевок он почувствует. 2 из 10

Господа и дамы, по-моему, Николаса Кейджа в последнее время чем-то шантажируют или держат его родственников в заложниках. Я не могу иначе объяснить его участие в череде сомнительных картин, наносящих вред репутации прекрасного актёра. Кейдж старается и нареканий к нему нет, но он лишь заложник положения в обречённом на провал фильме. Чем же мне не угодили «Оставленные»? Сюжет данной религиозной истории, мягко говоря, удручает. Старина Кейдж в роли пилота, который раз в полгода видит свою дочь, а жену и вовсе лицезреть особо не желает (зато крутит роман со стюардессой). Дочь же, в свою очередь, желает наладить контакт с любимым отцом и мамой, которая отчаянно ударилась в религию. Беглое знакомство с персонажами заканчивается, а лайнер с пассажирами, экипажем и, несомненно, главным героем, взмывает в небо! Мирная атмосфера полёта прерывается не только исчезновением части пассажиров, но и яростным недоумением остальных людей, находящихся на борту. К слову, исчезновения происходят и в городе, заставляя дочку главного героя искать причину сего действия и внезапно растворившегося брата. Далее зрителю предстаёт во всей красе нескончаемая серия диалогов нравоучительного характера с религиозным подтекстом протестантского толка. И если я скажу, что действие на экране безобразное и бессмысленное – я преуменьшу правду. Ничего не имею против религии даже будучи убеждённым агностиком, но «Оставленные» – апофеоз унылого и однобокого проповедничества, подкреплённого слабой актёрской игрой. Поток самокопания персонажей, философствования и отсылок к протестантским ценностям будто лавина обрушивается на зрителя. Основной загадкой для меня является позиционирование ленты в качестве фильма-катастрофы. Всё потому что катастрофе с отвратительными спецэффектами уделено минимум усилий создателей. В центре внимания – скелеты в шкафу грешников, находящихся на борту и морализаторство на тему их плохих поступков. Напряжение как таковое в картине не прослеживается, как и логика в использовании музыкального сопровождения. Бестолковая картина про то, как праведники (исключительно по мнению создателей картины) попали в рай, а гнусные негодяи остались на грешной земле и ведут совершенно примитивные беседы о сущности и бытие. Даже несуразная комедия «Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски», имеющая схожую концепцию, на порядок интереснее, а также лучше раскрывает человеческие отношения и ценность поступков. 1 из 10

Не знаю как это произошло, но увидев первоначальный трейлер к драматическому фильму-катастрофе 'Оставленные', который зритель смог лицезреть на своё несчастье в 2014-ом году, то сразу же появилась твёрдая уверенность, что фильм этот снят откровенно паршиво. Я не отличаюсь особой прозорливостью, тем более не имею никого отношения к экстрасенсам и парапсихологам, скорее всего мой приличный опыт просмотренного кино подсказал внутренним голосом, что 'Оставленные' не стоят ни времени, ни внимания. И уже после первых оценок, которые появились на КП, я не был сильно удивлён: кто не знает, то скажу, что вначале 'Оставленные' и за отметку в два балла не заходили. И оставалась после такого лишь одна горечь: некогда горячо любимый актёр Николас Кэйдж в очередной раз выбрал не то кино. Прошло более двух лет с того дня, как 'Оставленные' официально прошли в кинотеатральном прокате (не ручаюсь утверждать, но по-моему довольно скоро эта картина исчезла и из кинотеатров), но всё же мне пришлось посмотреть фильм, нехотя, скрипя сердце, сжав зубы, но пришлось. И что же я тут увидел? Начало ещё не было таким разочаровывающим: по сути всё стартовало как обыденная в последнее время типично американская драма/мелодрама. В некогда хорошей, образцовой даже семье наступил надлом, где выросшая дочь наблюдает как отец и мать отдалились друг от друга. Причём, отдалились они и после того, как мама сильно ударилась в религию (если общались с такими людьми, то тут Вам всё станет понятным). Далее отец-лётчик вроде как готов завести интрижку на стороне, что тоже не ускользает от дочкиного взгляда. Откровенно несчастливые, запутавшиеся люди предстают перед нами. Но, к большому сожалению, это было и есть единственное то, что хорошее в 'Оставленных', во всём же остальном начинается какая-то вакханалия глупо и слепо натыканных драматических эпизодов и эпизодов характерных для фильмов-катастроф. И, судя по всему, источником вдохновения для режиссёра-постановщика 'Оставленных' экс-каскадёра Вика Армстронга послужил телевизионных мини-сериал 'Лангольеры' (1995), снятый по мотивам книги самого Стивена Кинга. Да что тут говорить, если даже сюжет несколько совпадает, хоть и 'Оставленные' были сняты по романам Джерри Б. Дженкинса и Тима ЛаХэйи. Да только вот 'Лангольеров' можно и даже нужно смотреть, даже несмотря на то, что вышли на экран они достаточно давно, всё же в них есть и интрига, и переживания, и напряжение. Всего же этого в 'Оставленных' как раз нет. Ну разве что интрига немного сохраняется, лишь ради разгадки тайны куда же начали выборочно пропадать люди приходится до конца досматривать 'Оставленных'. Теперь же что касается актёрской игры. Просто плохо, вот плохо и всё тут. Николас Кэйдж заработал номинацию на антипремию 'Золотая малина' в категории 'худшая мужская роль' и в этот раз с коллегией жюри антипремии сложно не согласиться. Вся прыть, весь блеск в глазах, вся серьёзность и отсутствие боязни быть непохожим на другим, всё то, что отличало Николаса Кэйджа от других актёров куда-то пропало, исчезло, улетучилось, перед нами остался вполне себе среднестатистический актёр, которых много и которые берут явно в разы меньше гонорары. Немногим лучше, но всё же очень далеко до хотя бы оценки 'удовлетворительно', смотрелась Касси Томсон, которой досталась роль дочери героя Кэйджа. Но актриса по большей части стала заложницей огромных прорех в сценарии, когда её героиня заметно бесцельно шаталась по городу в поисках младшего брата и лишь отважная концовка немногим смогла скрасить общее впечатление от игры Томсон. Остальные же исполнители вообще не заслужили никаких оценок, потому что настолько незаметными и безликими оказались их персонажи. В общем и целом, 'Оставленные' - не то, чтобы один из худших фильмов у Николаса Кэйджа за последнее время, а вообще он и есть самым худшим. Множество раз приходилось повторять фразу, что хочется верить в возвращение нашего любимого Николаса и мы ещё увидим что-то на подобие 'Скалы' или же 'Угнать за 60 секунд', 'Тюремного самолёта' или '7 миллиметров', 'Диких сердцем' или же 'Птахи', но с таким кино, как 'Оставленные', на самом деле остаётся слишком мало шансов, но надежда, как известно, умирает последней. Любому зрителю, даже самому зацикленному поклоннику Кэйджа категорически советую обходить стороной 'Оставленных', потому что фильм очень сильно разочаровывает. 3 из 10

О том, какого качества и уровня этот фильм можно вполне понять по описанию, содержащемуся на «Википедии». Ровно две строчки и все. В то время как некоторые фильмы описаны чуть ли не в мельчайших деталях, «Оставленным» оставлено всего две строки. Да и ни к чему больше, если уж говорить начистоту. Если говорить (писать) честно, не хотел смотреть это кино. Исключительно из уважения к Кейджу. Просто не хотелось видеть очередную ленту с его участием, оказавшуюся жутким провалом. Однако, ТВ такая штука, что за неимением лучшего приходится смотреть то, что есть. Уже с первых минут стало понятно, что «Оставленные» - фильм исключительно на религиозную тематику, ибо шизоидного вида мадмуазель средних лет, стоя в очереди в аэропорту, предречет человечеству тьму тьмущую проклятий. Подобные подозрения будут подкреплены чуть позже, когда зритель познакомится с женой героя Кейджа – еще одной дамой, свернувшей себе кукушку в церкви. Ничего не имею против религии, веры, вероисповедания, но если решаешься перенести заповеди или что еще на экран – уж будь добр, сделай это качественно! В подобных фильмах, повествующих о конце света, о наказании свыше или чем еще, завязка, как следует, не заставляет себя ждать – уже с самого начала зритель погружен в событие, которой станет лишь прологом к основному действу. Например «Конец света» с Арни или «Мгла» по Стивену Кингу – первые минуты интригуют, обращают на себя внимание и хлоп! Мы смотрим кино, оно нам интересно! В «Оставленных» - на протяжении более чем получаса не происходит ровным счетом ничего – бездарное блеяние героев главных и второстепенных, которое представляет собой лишь словесный, извините, жидкий стул, основная суть которого заключается в следующем: нас всех ждет Кара небесная! По ходу дальнейшего сюжета также мало что происходит, лишь в кадре мелькает людская одежда, то тут, то там оставленная ее хозяевами. Когда смотрел это, возникли в памяти ностальгические нотки, когда в юношестве смотрел «Тайны Смолвиля» - там, в одной из серий после урагана или торнадо Клар со своей подружкой ходили по лесу и мило собирали раскиданные шмотки – снимали их с кустов, деревьев. Шмотки, которые накиданы просто так, даже не потрепанные диким ветром, чистые, не замусоленные, местами даже с бирками и лейблами (лол). Вот именно это ни о чем идущее экранное время более всего вводит в транс – смотришь кино и особо не понимаешь зачем ты это делаешь потому как сложно определить те посылы, которые шлет тебе режиссер… Единственное светлое пятно во всем фильме – Касси Томсон, сыгравшая дочку экранного Кейджа Хлои Стил. Девушка молода и привлекательна. Миловидная блондинка, которой, судя по ее послужному списку, предстоит еще долго сниматься в телесериалах, делая перерыв на время для съемок в очередном низкоуровневом кино. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 1 из 10

Часто так бывает, что некогда отличные актеры снимаются во второсортных поделках категории 'B'. И сейчас, так уж нынче везет не только с советскими актерами, но и с обладателем 'Оскара' Николасом Кейджем. А ведь ему так везет с фильмами уже с 2006 года, с «Плетенного человека». Если из последних работ к примеру «Ученик чародея» был, по крайней мере, смотрибельным, то «Оставленные» не наш случай. Сценарий: Начинается фильм очень банально и просто. Пилот в исполнении Николаса Кейджа отправляется на очень важный рейс, вовремя которого и начинается все это «веселье». Люди исчезают без одежды как на земле, так и в самолете, всех охватывает паника и… все. Выясняется, что исчезли только те люди, которые ни разу не нагрешили, а остальных ждет черт пойми что. Представьте что вы учитель математики и вызвали кого-то к доске, чтобы тот решил уравнение. Ученик просто пишет ответ и все. Никаких объяснений, никаких вычислений. Просто ответ и все. Вот с фильмом тут точно такая же ситуация. Актеры: Вы видели лицо Николаса Кейджа на любом постере к этому фильму? Так вот, с таким лицом каждый актер в кадре находился, не только Кейдж. Сам Николай тут у нас как-всегда сидит весь фильм со скучным лицом в кадре, прочитывает со скрытого экрана свои реплики и уходит на перекур. Да и к тому же его умудрились вообще задвинуть на задний план, учитывая то, что на постере только его имя красуется. Визуальные эффекты: Про них молчу, ибо их вообще, как таковых, нет и в помине. Да и то, если есть, то оставляют желать лучшего. Музыка: Она в фильме тупо для галочки, так что можно не распинаться о них Итог: «Оставленные» критики называют худшим фильмом в карьере Николаса Кейджа, с чем пожалуй я могу согласиться. Даже «Призрачный гонщик 2» чуточку лучше этого, якобы, фильма-катастрофы, но только чуточку, ибо это те же яйца, только в профиль. Фильм просто никчемен, и недостоин называться катастрофой. Посмотрим, что Кейдж нам в будущем выдаст, ну а пока снова не туда. 1 из 10 P.S: Эх, Коля, Коля! Лучше бы ты поскорей за Сокровища нации 3 взялся! Хотя в чем-то его в принципе можно понять. Денег то у человека нет, а семью кормить надо. Вот и выполняет свою работу, пускай нынче не такую уж приятную для него. В наше время всем, думаю, нужны деньги, чтобы семью обеспечить. Так что на Кейджа бочку гнать не стоит, ибо не он виноват в том, что «Оставленные» вышли отстойными. Он только участник, а главная проблема-сценарий. Как в одной песне пелось: «Минздрав предупреждает: «Куренье - это яд!» А Колумб ни в чем не виноват»

Среди фильмов 2014 года я нашел данный фильм, и, вспоминая приятные ассоциации с актером Николасом Кейджем, решил его посмотреть. Во время полета на пассажирском самолете под управлением Рэйфорда Стила (Николас Кейдж) из салона самолета таинственным образом начинают исчезать люди. Мало того, люди начинают пропадать по всему миру, исчисляясь миллионами. Приятных ассоциаций о Николасе Кейдже с каждым его новым фильмом становится все меньше и меньше. Действительно, его карьера в настоящее время испытывает сложные времена, и горько наблюдать, как полюбившийся по ранним работам актер, к тому же обладатель премии «Оскар», погрязает во второсортных фильмах, выдавая то ли по вине режиссера, то ли по личным причинам серую невзрачную актерскую игру. Фильм «Оставленные» также не играет яркими красками. Интерес его смотреть пропадает практически сразу. Актерской игры практически нет. Чад Майкл Мюррэй и Касси Томсон во главе с Николасом Кейджем в данном кино на самом низком уровне актерского мастерства. Сам фильм до конца не раскрывается, оставляя немало вопросов. Насколько наигранно и необдуманно происходят действия фильма, что давать им какое-либо логическое объяснение просто не хочется в силу отсутствия этой самой логики, соответственно, рассматривать их подробно нецелесообразно. Эпичности, которая по сюжету картины должна была быть в финале, я так и не увидел, настолько все утрированно и уныло. На спецэффектах заметно поскромничали, да и бюджет не давал возможности развернуться. Но, по крайней мере, можно было бы хотя бы поработать над общей атмосферой фильма и сделать его более напряженным. Но, увы… Не советую к просмотру. 3 из 10

Всего можно было ожидать от Николаса Кейджа, но только не 'Оставленных'. Привычно продолжая сниматься в четырех фильмах в год, актер зацепил проект, который даже на бумаге, надо полагать, выглядел как недоразумение. Винить каскадера Вика Армстронга в том, что он, мол, не справился с возложенной на него задачей встав по ту сторону камеры - кощунство! Тут и куда более дипломированный постановщик 'сел бы в лужу'. Да и как можно снять интересный и увлекательный фильм по сценарию, в котором ровным счетом НИЧЕГО не происходит?! Начать нужно с того, что то самое 'исчезновение' вынесенное в синопсис происходит чуть ли на сороковой минуте. Все предшествующее ему время штрихпунктирно обозначенные персонажи обмениваются друг с другом абсолютно идиотскими диалогами, причем подано все столь сверхсерьезно, что невольно ловишь себя на мысли: а не пародия ли это от трио Цукер-Абрахамс-Цукер? Нет, действительно неуместные ассоциации с 'Аэропланом' начинают возникать еще в сценах в аэропорту. А когда самолет поднимается в воздух в голове назойливо маячит музыкальная тема из видеожурнала 'Каламбур', та что про 'Бройлер 747' (' Крутое пике'). Композитору Джеку Ленцу определенно стоило включить ее в партитуру. И вот тут-то зрителя подстерегает главный и мощнейший облом: пока он пытается выстраивать аналогии с 'Лангольерами', 'Секретными материалами' и прочими мистическими и фантастическими лентами подобного толка и предвкушает как минимум неожиданную и эффектную развязку - сценаристы многозначительно раскланиваются и 'покидают борт' с фигой в кармане. Дальше, мол, сами как-нибудь. Остается только представлять КАКОВО было Армостронгу и всей съемочной группе заканчивать фильм, у которого в принципе нет... окончания. Как бы старательно Кейдж не лил крокодиловы слезы, как бы пиротехники не пытались скопировать сцену с огненной взлетной полосой из второго 'Крепкого орешка' - кульминационная часть 'Оставленных' представляет собой поистине жалкое зрелище! И когда зритель плюясь и чертыхаясь потянется к пульту, чтобы выключить то, на что он совершенно бездарно потратил 105 минут своей драгоценной жизни с экрана до него донесется: - Похоже на Конец света! - Боюсь, что это только Начало! Спасибо! У вас уже была возможность... начать! 1 из 10

Николас Кейдж лихо пилотирует экипаж, при этом не забывая уделять пристальное внимание иным «пилоткам». А экипаж тем временем пробует решать собственные экзистенциальные проблемы, только ничем хорошим это не закончится. Потому что, пока бравый капитан ухлестывал за стюардессами в мире произошло божье чудо. Теперь всему прогрессивному человечеству грозит анафема, и только благочестие находящихся на борту, и эгида Николаса Кейджа могут спасти все это библейское безобразие. Как известно Николас Берется за все роли. Он не перебирает, а наоборот,- активно экспериментирует, стараясь сделать любой образ ярким и запоминающимся. Одна проблема: Кейдж настолько увлечен своим эго, что бывает максимально топит проект своим переигрыванием. В Оставленных этого не произошло. Почему? А потому что волею денег, которые не пахнут, Кейджа занесло в проект финансируемый церковными деятелями. Те, видимо, пожелали узреть в своем кино о праведности и горе звезду первой величины, потому и позвали Николаса, а тот взял да и выдал абсолютно проходной образ. Тут даже не столько акцент на Кейдже, сколько на постоянном хороводе около-известных лиц. Мартин Клееба, Чад Майкл Мюррей (который ныне работает на подтанцовке в b-movie позднего Брюса Уиллиса). Все они пробуют сформировать изящный триллер, но из-за непонимания концепции, того что им отыгрывать получается сценарная каша, с лениво маячащим на стороне Николасом, который не старается. У Кейджа вообще десятые задались как-то совсем уж плохо. После оружейного барона Николас начал ткнуть в странных проектах, что вроде бы должны были катапультировать актера в первые ряды, но все больше топили в бюджетном жанре. Вот по итогу и имеем религиозный триллер без религиозного триллера, в коем самым ужасным кинематографическим монстром является безучастный Николас Кейдж. Увы и ах.

Фильм эксплуатирует текст из Библии о так называемом Вознесении. Несмотря на то, что в Библии ни разу не упоминается слово «вознесение», так называют то событие, когда Иисус сойдёт с небес, чтобы забрать с собой тех, кто любит его больше всего здесь, на земле… тех, кто был его верными учениками. Ну что же, Иисус с небес в фильме не сошёл, однако большинство детей на планете, а также некоторые взрослые (видимо, верующие) исчезли. Причём, сам процесс исчезновения был показан зрителю, что даёт небольшой плюсик картине. Вот так вот, бац! и нету человека. Тема с исчезновением людей для кинематографа не нова, например можно вспомнить потрясающий фильм «Забытое», где инопланетяне нагло похищали детей. Здесь же, была вялая попытка заигрывать со зрителем, когда один из экипажа самолёта намекнул на Зону-51, правда совсем в другом контексте. Предполагалось, что у зрителя начнут состыковываться паззлы: Area 51 + внезапные исчезновения = пришельцы! И правда, всю первую часть фильма я надеялся, что фильм будет про пришельцев. Но нет! Вместо этого начали вовсю раскручивать религиозную теорию Вознесения, и… и ничего. Никакого развития это событие не получает, нам даже не объясняют, так кто же причастен к исчезновению миллионов, если не миллиардов людей на планете? Инопланетяне или Бог? Додумывайте сами! С одной стороны, фильм имеет явно анти религиозную направленность, т. к. главная героиня Хлоя постоянно критикует религиозное христианское учение, типа «всё что ни делается, всё к лучшему» и «на всё воля Божья». Не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, хорошо, ведь здравая критика никогда не помешает. А религиозным людям будет над чем задуматься (наверное). С другой стороны, фильм прям таки вопит: «смотрите! всё, что написано в Библии – сбылось! уверуйте и возрадуйтесь». Но мы то с вами знаем, что таких массовых похищений людей не бывает, а если и похищают, то делают это в разное время и по-тихому, чтобы никто не видел… и делает это явно не Бог (а скорее всего, пришельцы либо сатанисты, но что-то меня уже понесло…). Кто заказывает и проплачивает подобные фильмы? Тайные общества, помешанные на Библии? Верующие миллиардеры? В США, в отличие от России, много религиозных общин, проповедующих Вознесение. Поэтому, им эта тема близка. А нам, россиянам – нет. В итоге нам остаётся смотреть на пикирующий самолёт Николаса Кейджа и обворожительную стюардессу – актрису Никки Уилан. Собственно, это главная «сюжетка» и экшен фильма (я про самолёт). Очень забавно было наблюдать, как исчезновение нескольких людей вызывало небывалых масштабов панику в городе: люди сломя голову куда-то бегут, кричат, самолёты падают, автобусы переворачиваются, магазины обворовываются. Вот, если бы подобное произошло в России, ничего бы не изменилось… максимум, недоумённо подняли бы бровь. Но никакой истерики и погромов бы не было. Ах да, и нагнали бы толпу росгвардии. А американцы… они такие, нервозные и впечатлительные… чуть что – сразу Апокалипсис. В самом конце один из «оставшихся» восклицает: «Это очень похоже на Конец Света!». И вот, что я вам скажу: не похоже. 3 из 10

Если фильм сняли сектанты, то они мастера немного иначе вытряхивать денежки из публики, но их приёмы действуют в реале, а на экране немного другие законы. Если фильм сняли не-сектанты, то, ребята, начинать надо с начала, а не с конца. Отсюда провал - раздражает стойкое подсознательное ощущение именно того что чуваки сели не в свою лодку. В первом случае месседж понятен, но ущербная теология портит воздух. Во втором случае - неясно, но почему то именно Николас Кейдж выглядит единственным верующим во всем этом паноптикуме эгоистичных циников и не менее эгоистичных религиозных кликуш, куда-то запропастившихся. Впрочем, очевидно это получилось случайно. Итого - единственный вывод - детишек надо душить сразу после родов, чтобы из них не повырастала всякая сволочь на букву 'б' и другие.