Неповзрослевшие люди.
В каждом из нас сидит ребенок. Не только ребенок, благодаря которому мы годами сохраняем фантазию, воображение и веру в чудеса. Нет, еще и капризный ребенок-инфантил, который порой так не хочет ничего решать – а хочет только свободы, понимания и побольше конфет. «Люди дождя» - кино не о материнстве, но о детях. О двух детях внутри одной женщины: один еще не родился, другой – задержался в ней слишком надолго. Один – чистый, слабый и беззащитный, больше всего на свете нуждающийся в её помощи, и другой – она сама. Все начинается с того, что Натали сбегает из дома. Сбегает из дома не потому, что её никто не любит - любят, и даже очень. Она сбегает из дома от страха: пора взрослеть, говорит один малыш внутри неё, а другой кричит – нет, ни за что. Натали – красивая, славная и совершенно безответственная девочка. Ничего плохого она не хочет - наоборот, хочет, чтобы все было совершенно хорошо и просто, только вот просто почему-то не получается. Ей вовсе не нравится огорчать Винни, своего мужа, но она так боится. И ей, конечно, симпатичен глупый паренёк Киллер, некстати навязавшийся ей на её пути, но оставить его у себя она никак не может – ведь это значит быть за него в ответе. Это кино кажется мне невероятно актуальным. Просто невероятно. Возможно, я уйду не в ту степь, если начну рассуждать о всеобщей нашей сегодняшней инфантильности, но не думать о ней невозможно. Формула жизни сегодняшнего человека – пусть не каждого, но многих – «только бы я был счастлив». Правильная, вполне объяснимая формула. Но одна важная её часть позабыта – счастье не в беззаботной размеренной жизни, не в легкости и не в простоте. Счастье в ответственности и способности её нести. Счастье -в преодолении трудностей во имя чего-то, в самопожертвовании ради кого-то. Счастье – словами всемирно известного Лиса – в том, чтобы быть прирученным, и в тех, кого ты себе приручил. Натали бежит от счастья со всех ног – к другому, призрачному и фальшивому, к своей привычной беззаботности и безответственности. Она говорит о себе в третьем лице, потому что не хочет признавать свое превращение из девочки в серьезную Леди, чья жизнь, должно быть, ужасно тяжела. И её будущий ребенок, символично представленный в этой истории брошенным всеми добрым и послушным инвалидом-пареньком, представляется ей не ребенком, а Киллером. Только в результате убийцей становится она. А орудием убийства – не пистолет, но страх и неспособность на Поступок. Как-то очень многому учит это кино. Учит любви, бесстрашию и тому, что настоящее взросление – это принятие ответственности на свои плечи. И этот груз, хоть и тяжел, совсем не горек – это счастливый груз, в отличие от невыносимой легкости одиночества и пустоты.
Френсис ФОрд Коппола: начало
Было любопытно взглянуть на то, что Коппола снимал до того, как ему позволили адаптировать для экрана 'Крестного отца'. Все мы знаем, что 'Крестный отец' принес Копполе мировую популярность и его имя было навсегда вписано в список лучших режиссеров. А в те далекие времена, когда Коппола снимал порнографию и ужасы, ему позволили снять фильм по своему сценарию, но с очень маленьким бюджетом. Видно по картине, что если бы Копполе дали бюджет, он бы и не так развернулся... Но в этом фильме он выкручивался как мог. На главные роли позвал неизвестных тогда еще актеров - Ширли Найт, Джеймс Каан и Роберт Дювал. Выбрал довольно неблагодатную почву для фильма - тема одиночества в браке. Звучит парадоксально, на первый взгляд. Но если присмотреться внимательно и оценить реально современные супружеские отношения, то мы поймем, что такое бывает довольно таки часто. И причем Коппола нам показывает не одну подобную ситуацию. если во главе фильма ощущается одиночество женщины в браке, то второстепенный персонаж Дювала доказывает обратное - и мужчине тоже бывает довольно тяжело в браке. В общем, без сто грамм не разберешься... Фильм довольно сложный для восприятия и довольно таки тяжелый для обычного зрителя. Плюсы фильма: великолепная актерская игра, неожиданный поворот событий, отличная музыка, душу раздирающий конец Минус Несмотря на всего лишь полуторачасовой хронометраж фильм кажется затянутым. Хотя, скорее, фильм просто сильно тяжелый для восприятия, и поэтому время, кажется, течет очень медленно. Наверное, вы толком ничего и не поняли из моей рецензии? Просто я только под впечатлением от просмотра, толком сказать не получается, а поделиться хочется. В общем, чтобы было понятней! Фильм мне категорически понравился, но мне кажется, что Коппола сделал его каким-то личным, что ли. По крайней мере, я больше чем уверен, только он понял в полной мере, что он снял и написал. Но один из его первых фильмов явно удался. жаль, что о фильме почти ничего неизвестно широкой публике, ведь название этого фильма может смело красоваться на полочке какого-нибудь киномана рядам с таким шедеврами Копполы, как 'Крестный отец 1-3', 'Апокалипсис сегодня' и 'Разговор'.
Они сделаны из дождя и похожи на обычных людей. Однажды я их видел.
После просмотра трилогии «Крёстного отца» стало любопытно, что снимал великий Френсис Форд Коппола до того, как стал великим. Так в моей видеотеке появился фильм «Люди дождя», снятый Кополлой по собственному сценарию незадолго до первой части «Крёстного отца». Сложно оценивать этот фильм, поскольку лента малобюджетная и видно, что режиссёр пытался выжать из неё всё, что мог. Картина получилась какой-то очень авторской и личной, чуть ли не арт-хаусной, далеко не у каждого хватит терпения досмотреть её до конца. Признаюсь, за время просмотра у меня не раз возникало желание выключить фильм и пойти спать. И так уж вышло, что «Людей дождя» я смотрела, находясь под впечатлением от «Тайной жизни слов» Изабель Койшет. Поэтому герои ленты Кополлы показались мне слишком уж инфантильными, безответственными и не внушающими ни малейшей симпатии. Главные герои «Людей дождя» и «Тайной жизни слов» – женщины. Но женщины, с абсолютно разными судьбами и характерами. У Натали (Ширли Найт) есть всё – она красива, у неё свой дом, любящий муж, который её обеспечивает, вполне нормальные родители, она ждёт ребёнка. Но ей не нравится быть женой, она боится быть матерью, ей хочется свободы… поэтому она сбегает от мужа, колесит по Америке и ищет приключений на свою пятую точку. Чтобы ощутить вкус свободы и «развлечься с новеньким», она готова переспать с первым встречным, будь то подобранный на дороге футболист или полицейский, оштрафовавший её за превышение скорости. Героиня Сары Полли, Ханна, из «Тайной жизни слов» – её прямая противоположность. Судьба заставила её пережить многое, и то, что она нашла в себе силы жить после всего, что с ней произошло, – уже само по себе является подвигом. На фоне Ханны Натали смотрится глупой инфантильной истеричкой, не желающей взрослеть и понятия не имеющей, чего она хочет от жизни, поэтому на протяжении всего фильма не испытываешь к ней никакого сочувствия. Убегая от мужа и от себя, Натали сталкивается с разными людьми, попадает в различные ситуации и иногда кажется – вот сейчас эта сумасбродка очнётся, осознает никчёмность своего существования и бессмысленность своего бегства и решит, наконец, что ей делать дальше. Но этого так и не происходит. До самого конца она не перестаёт делать глупости и даже в финале, когда всё заходит так далеко, что исправить уже ничего нельзя, продолжает надеяться, что сейчас появится брошенный ею муж и со всем разберётся. Неприязнь вызывают и второстепенные персонажи фильма – и беспардонная девица, с которой когда-то встречался футболист Джимми Килганнон до того, как получил травму, и хозяин зоофермы, облапошивший Килганнона как только узнал, что у того не всё в порядке с головой, и полицейский, решивший поразвлечься с залётной штучкой из Нью-Йорка, и его малолетняя взбалмошная дочка, ругающаяся, «как шлюха». Даже муж Натали, которому она звонит время от времени из телефонных будок, и которого мы видим только пару раз в её воспоминаниях, почему-то не вызывает никакого сочувствия. Единственный человек, которому сопереживаешь и которого искренне жаль – это футболист по прозвищу Киллер (Джеймс Каан), которого Натали подбирает голосующим на дороге. Он добр, простодушен и честен, он доверяет людям и открыт им. Но это не его заслуга. Всему виной – стальная пластина у него в голове – результат травмы, полученной на игровом поле. Эта самая пластина защищает его от жестокости «нормальных» людей и от тараканов, которыми буквально кишат их головы. Он единственный человек в фильме, которому действительно некуда пойти. Он никому не нужен, никто не хочет знать о его существовании. Он единственный не виноват в том, что с ним происходит. Судьба сталкивает его с Натали, он привязывается к ней и считает её своим лучшим другом, но не понимает, что наткнулся на такого же ребенка, как он сам. Ребёнка, который не может позаботиться о себе, не говоря уж об окружающих. Только этот ребенок, в отличие от него, эгоистичен, упрям и жесток. На протяжении всего фильма Натали пытается избавиться от своего надоедливого попутчика и становится единственным человеком, который умудряется причинить боль этому существу, не умеющему обижаться. «Люди дождя» - это фильм о людях, не умеющих ценить то, что у них есть, не знающих, чего они хотят, и пытающихся убежать от себя. Конец фильма однозначно даёт понять, что таким образом проблем не решить. Поступая, как героиня фильма, мы только причиняем боль другим, усугубляем имеющиеся проблемы и наживаем новые. Бессмысленное и бесцельное существование – опасно и может привести к трагедии. Не знаю, та ли эта мысль, которую хотел донести до зрителя 30-летний Коппола, но мне кажется, что фильм именно об этом.
дорога от
Взрослая замужняя жительница Нью-Йорка, узнав о собственной беременности, поддается панике и рано утром, оставив супруга, бросаетcя в бега на стареньком авто. По дороге она подбирает бывшего футболиста из студенческой лиги, потерявшего рассудок в результате травмы и теперь брошенного всеми на произвол судьбы... Вероятно, лучшая работа Френсиса Форда Копполы из тех, что были сделаны до культового «Крестного отца» (первая часть саги о семье Корлеоне идет как раз следующей в фильмографии постановщика), «Люди дождя» неожиданно наследует по большей части европейским певцам дороги вроде Микеланджело Антониони и заявившего о себе уже позже Вима Вендерса. То спокойное, то жестокое приключение длинною в жизнь, в котором с точки зрения основных составляющих, собственно, киноязыка все реализовано действительно прекрасно. На уровне сюжета Коппола предлагает нам своего рода трехуровневую драму — страдания, выпадающие на долю каждого нового значимого персонажа, оказываются сильнее страданий предыдущего; пытавшаяся сбежать куда глаза глядят от собственных проблем главная героиня теперь будет вынуждена чисто по-человечески решать проблемы добродушного слабоумного попутчика, а тот, в свою очередь, проявляет в одной из сцен искреннюю заботу о братьях наших меньших. В отношении постановки все тоже безупречно: сцена первой ночи в отеле прекрасно решена через отражения в зеркалах, эпизоды знакомства с полицейским на дороге запечатлены очень со вкусом, затем снова ночь и решающий диалог в полутьме, не говоря уже о ловком и точном использовании автором беззвучных флешбеков. Наконец, киноманов (впрочем, не только) наверняка порадуют совсем молодые Джеймс Каан (великолепный в роли аутиста) и Роберт Дювалль, сильно напоминающий здесь нынешнего МакКонахи, а также обворожительная Ширли Найт как своего рода вершина этого глупого мимолетного треугольника. Не ожидал от ленты совсем ничего, но, похоже, это действительно та самая малоизвестная классика, которой не помешает хотя бы спустя годы расширить свою аудиторию. Просто потому, что представленная здесь история в мире за пределами экрана не такая уж редкость, а, если позволите, надрыв в ее изложении универсален. Резко вскрывающий тихую трагикомичную плоть долгого сюжетного странствия дикий, но уместный финал, уверен, тронет каждого. 8 из 10
Люди дождя.
'Люди дождя сделаны из дождя, и, когда они плачут, они полностью исчезают' Джеймс Каан. 'Люди дождя' пятый фильм Фрэнсиса Форда Копполы. И снят он был еще до 'Крестного отца'.Но даже в этом фильме видна рука мастера. Ведь такая простая история, но какая тяжелая жизнь главных героев. Натали узнает, что она беременна и не знает что делать, у Гордона погибла жена и на шее остается дочь, а у Джимми… а что у Джимми, у него «все хорошо».А почему хорошо?Да потому что он ведет себя как ребенок. Ведь не зря, когда дочь Гордона спрашивает Джимми, что «она делает, когда выходит из трейлера?»Он ей отвечает:»Смотришь в окна».А она с удивлением говорит ему:'Как ты узнал? Какой ты умный!'.Ведь только дети смогли бы понять детей!Джимми такой еще ребенок, ведь как быстро он привязался к Натали, что в любви ей признавался. А она, испугавшись беременности, хотела всего лишь «сексуальное приключение», и в итоге нашла «ребенка».И ведь понимала, что он не ее, но ведь «ребенка» одного не оставишь. Вот и пожалуйста подарок судьбы, урок на прочность материнства, ласки и любви. У Гордона другая проблема, более драматичнее и больнее. Да пускай он и не любил жену, но родное остается внутри себя и отпустить это чувство очень тяжело. И снимая девушек на ночь, он представляет в них свою жену. Очень сильна концовка фильма, коротко и без лишних кадров. И ведь правильно сказал Каан, что 'люди сделаны из дождя', что доказывает, что все мы — люди дождя, у которых свои проблемы, свои черные дыры. Хотя кто бы сомневался, что это сказал Каан, ведь его герой такой ребенок, как и все мы в какой-то степени.
Вечное дитя
В рамках ретроспективы Френсиса Форда Копполы начал его изучение с фильма Люди дождя 1969 года. По сути, это первый нормальный полнометражный фильм Копполы, после которого его сразу взяли снимать Крестного отца, сделавшего его знаменитым. Бюджет фильма меньше миллиона, т.е. снимали его на коленке. Тем не менее, знаменитые длинные планы, фиксация на деталях - все это в наличии и показывает, что с баблом Френсис вообще может огого чего снять. Сюжет незамысловат. Некая Натали недавно вышла замуж. И вот проснулась она рядом с мужем, лежит, думает, думает, и вдруг надумала - а ну его все, поеду я по большой Америке кататься на машине и искать себе на нижние 90 приключений. На дороге она подбирает симпатичного крепкого паренька в надежде развлечься в мотельчике. Такая вот добропорядочная женушка. Но паренек оказывается травмированным головой футболистом, наивным дурачком, короче. И она не знает, что с этим делать. Вроде как и заботиться о нем ей на фиг не уперлось, она же развлекаться сорвалась. Но и бросить как-то неудобно. Так и мучается с ним. Этого «человека дождя» играет Джеймс Каан, который Сонни Корлеоне, старший брат Майкла. Играет замечательно, он тут совсем не похож на Сонни. Зато временами почему-то очень похож Бена Аффлека. Но на деле все гораздо страньше. Коппола показывает не драму обретения ответственности, как могло бы показаться и как сделало бы большинство режиссеров, а драму вечного инфантилизма. Натали - взрослый ребенок, причем, ребенок сознательный. Она просто НЕ ХОЧЕТ взрослеть и не хочет ни за что отвечать. От мужа она сбегает, но постоянно ему названивает, убеждая, что она его не бросила, а просто ей надо себя поискать. Ага, после свадьбы самое время этим заняться. А как какие-то неприятности, она просит мужа ей помочь. И сверлит ему мозги, пока он просто-напросто не посылает ее ко всем чертям, что ее до невозможности удивляет и обижает. Надо же! Мотив своего поступка она тоже приводит убийственный. Раньше каждое утро было мое. Я просыпалась - и оно мое. А теперь я просыпаюсь - а оно уже не мое, а твое. Натали, в принципе, неплохой человек, она даже переживает за своего найденыша. Но постоянно пытается от него избавиться. Потому что это ответственность. Натали постоянно предает людей, но не из подлости своей, а просто ей так проще. Она сбегает от любых трудностей и сложностей. Она не хочет никому ничего давать, а хочет только получать. Она причиняет всем окружающим боль. Но не потому, что она хочет делать больно, а потому что избегает боли для себя. Она просто перекидывает ее на других, а чтобы не видеть, как людям больно, она закрывает свои глаза ладошкой. В конце 60-х Коппола подсветил это поколение взрослых детей, которые не хотят ничего решать, а хотят только морожено и на карусель. Знал бы он тогда, что через 50 лет такие дети заполонят мир и даже будут решать его судьбы…
АП
Александр Попов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Бунтарь, классик и визионер Фрэнсис Форд Коппола (часть 2)
«Люди дождя» стали первой заметной картиной Копполы после многочисленных комедий и хорроров довольно низкого качества, снятых им не без влияния Роджера Кормана (самый известный из которых – «Деменция 13» уже был упомянут). Данный же фильм – полноценная драма, ярчайший пример «Нового Голливуда» с его опорой на психологизм, крупные планы и вивисекцию американского неблагополучия рубежа 1960-1970-х. Сейчас «Люди дождя» кажутся обманчиво простыми, камерными, программно малобюджетными, но они легко вписываются в тот кинематографический контекст, что был создан «Беспечным ездоком», «Пятью легкими пьесами», «Злыми улицами», «Пугалом» и прочими выдающимися картинами тех лет. Да, и это роуд-муви, история бегства от надоевшего супружества, смененного неожиданной ответственностью и подлинной любовью, которую так и не получилось сохранить. Минорная интонация ленты, замечательный музыкальный мотив, запоминающийся не менее, чем саундтрек к «Истории любви» Хиллера, и, конечно, актерские работы Найт, Каана, Дювалла, почти без изменений процитированные Скорсезе в «Алиса здесь больше не живет» - все это запоминается надолго, оставляя болезненный след в синефильском сознании. Автор этих строк не пересматривал «Людей дождя» лет двадцать, и они запомнились как нечто тягостное и меланхоличное, на самом же деле это очень светлый фильм, сразу видно, что он был снят молодым человеком, еще верящим в людей, но уже в таком юном возрасте ясно видящим их экзистенциальное неблагополучие. Это картина именно об онтологическом несовпадении характеров, непонимании между мужчинами и женщинами, неготовности человека нести ответственность за другого, то есть целом клубке проблем, в котором лишь идеологически близорукие советские критики увидели одни только социально-критические мотивы. При этом Коппола рассказывает такую сложную историю чрезвычайно просто и человечно, не погружаясь в пучину формального экспериментирования: он любит своих героев и понимает, что для естественного развития сюжета не требуются какое-то отчаянное новаторство. Вообще, какую картину «Нового Голливуда» не возьми, в любой из них все рассказано чрезвычайно легко, естественно, с большим вниманием к рядовому, обычному человеку. Здесь нет супергероев или роковых женщин, нет трюков и спецэффектов, и становится ясно, что для того чтобы поведать простую историю не нужен большой бюджет. Так будущий мастер гангстерского и военного эпоса снимает такую безыскусную и гуманную картину в начале своей карьеры в формате, к которому он вернется уже только в 1980-е, работая над «Бойцовой рыбкой» и «Изгоями». Удивительно, как студийные боссы, выбирая постановщика для «Крестного отца», разглядели в Копполе необходимый потенциал, руководствуясь просмотром именно «Людей дождя», ленты диаметрально противоположной продукту с большим бюджетом. Конечно, данный постановщик смог и в своей самой знаменитой трилогии о клане Корлеоне сделать невозможное – прославить человечность в чуждом ей контексте, ибо на мой взгляд в «Крестном отце», как первом, так и втором и третьем, нет романтизации зла, но есть сострадание к его совершающим, правда, оно подано несколько закамуфлировано, а не так болезненно, как в «Людях дождя», этой открытой операции на зрительском сердце.
КОММЕНТАРИИ