Бутылочная ракета

'То, что ты урод, не значит, что ты не брат мне'. Энтони (Люк Уилсон) и Дигнан (Оуэн Уилсон) познакомились в психбольнице. После выхода оттуда они пускаются во все тяжкие: для начала грабят дом Энтони, затем, завербовав к себе в «команду» третьего (Боба) и накупив на его деньги оружия, совершают налёт на книжный магазин… Но основной их целью является воссоединение с бывшим боссом Дигнана – Генри и его командой… * * * «Бутылочная ракета» – первый полнометражный фильм Уэса Андерсона, автора «Семейки Тененбаум» и «Водной жизни». Фильм мне понравился: он, конечно, не дотягивает до уровня двух лучших творений этого режиссёра, но снят также на достойном уровне, и зацепил меня больше, чем вышедшая двумя годами позже «Академия Рашмор». 'Послушай, ты мог бы выйти на минутку – есть разговор. Это по поводу марихуаны – я не хотел бы, чтобы все слышали…' 'А я не хочу потерять место в очереди!' Безусловно, главной звездой этого фильма среди актёров является Оуэн Уилсон (который также выступил одним из авторов сценария): его персонаж – наиболее яркий и запоминающийся в этой картине. Неудачник, который считает себя величайшим планировщиком ограблений в истории и строит из себя крутого и уверенного в себе бандита, при этом являясь глубоко ранимым и привязанным к окружающим его людям. Свою любовь к друзьям показывает немного странно и на первый взгляд незаметно… Люк Уилсон сравниться в актёрском мастерстве со своим братом не может (хотя в той же «Семейке…» сыграл он, безусловно, очень сильно), да и роль у него не такая интересная – подобранная по контрасту персонажем Люка: если Дигнан – «ведущий», то Энтони скорее «ведомый» – инфантильный такой, бесхарактерный парень. Оба (и Дигнан, и Энтони) асоциальны, но их асоциальность проявляется по-разному: Энтони просто не знает, что делать в этой жизни – в нём нет направляющей силы, а Дигнан – сплошная энергия, но при этом он не может по-настоящему заразить своими идеями других людей… Их отношения напоминают отношения двух славных персонажей фильма «Кабельщик», хотя концовка и посыл картины Уэса Андерсона совершенно иные... 'А Вы из какой части Мексики?' 'Из Парагвая'. Горничная в мотеле получилась у Луми Кавасос безумно привлекательной женщиной, так что не возникает ни малейшего удивления по поводу того факта, что Энтони влюбился в неё с первого взгляда. Сыграно просто прекрасно. 'Боб удрал – он угнал свою машину'. Этот Боб – тоже любопытный персонаж: богатенький парень, у которого нет цели в жизни – он тоже подпадает под влияние неунывающего Дигнан и вступает в «криминальную группировку». При этом его постоянно терроризирует его старший брат… * * * 'Передай Энтони, что я его люблю'. 'Ладно, мужик, хорошо'. В «Бутылочной ракете» есть два момента, которые хотелось бы отметить. Во-первых, львиная доля юмора базируется на неадекватном восприятии мира главными персонажами (подобный, на мой взгляд, не очень удачный, подход был использован и в «Академии Рашмор»). В данном случае трое героев напоминают своими поступками детей, играющих «в бандитов». Во-вторых, в фильме есть несколько по-настоящему потрясающих сцен (из-за которых он мне и понравился): знакомство Энтони и Инез, признание Энтони Инез в любви при участии посудомойщика-переводчика Рокки, сцена бегства Дигнана от полиции и др. В общем, можно сказать, что это фильм про компанию невостребованных в обществе людей (неудачников), которых связывает крепкая дружба. В этом плане он напоминает фильмы Кевина Смита, хотя «Бутылочной ракете» не хватает некоторой безудержности и неистовости последних – слишком уж, на мой взгляд, юмор здесь мягкий… 8 из 10 Фильм советую посмотреть всем поклонникам «Водной жизни» и «Семейки Тененбаум». P. S. Концовка картины просто бесподобно трогательна.

В фильме, снятом на заре карьеры, Уэс Андерсон поместил в привычный криминальный антураж одну из самых нелепых банд за всю историю кинематографа. Создание ОПГ, например, начинается со сцены побега (на самом деле обычной «выписки») одного героя ленты из психушки и ограбления им собственного дома. Далее сюжет развивается сугубо традиционно: покупка у колоритного реднека оружия, ограбление супермаркета (пусть книжного, но все же!), побег от полиции, вступление в серьезную банду, еще более опасное дело, провал и арест. Присутствуют в фильме и все обязательные для жанра места: хайвэй, придорожный мотель с бассейном и латиноамериканскими горничными, дорого обставленные гостиные для мафиозных вечеринок, плохо охраняемый склад и типичная американская тюрьма. Нетрудно догадаться, что главные герои в основном занимаются составлением далеко идущих криминальных планов, сексом с самыми симпатичными из горничных и посещением мексиканских баров. «В чем же тут соль?» – спросит кинолюбитель. А в том, что все перипетии сюжета происходят благодаря главным героям очень по-идиотски. Каждый из трех участников банды хорош по-своему. Но все они, по американским меркам, законченные неудачники, воспринимающие происходящее вокруг как увлекательную игру. Горничная из Парагвая очень точно сравнила их с «бумагой (мусором), которая летает по улице». По всей видимости, лента Уэса Андерсона стала своеобразной классикой для современного немэйнстримового американского кино, центральная тема которого – судьба самых разных лузеров. В данном случае герои скорее вызывают симпатию, а не жалость или отторжение. Во-первых, они все-таки не приносят никому (кроме себя) вреда, а некоторых даже делают счастливее. Сравните их с отмороженными подростками из фильма «Слон», которые открывают сезон охоты в здании собственной школы. А во-вторых, юмор в фильме отнюдь не навевает грусть. Надо признать, создатели (среди которых и продюсеры мультсериала «Симпсоны») постарались на славу. Сцены и диалоги, конечно, не на столько брутальны, как в фильмах Кевина Смита, но все же заставляют улыбаться на протяжение всей ленты. Что же хотел всем этим сказать режиссер? Мораль ленты американский кинематограф, видимо, тоже впитал как губка. Для большого числа людей в самих США, как и для большинства населения земного шара, та самая американская мечта с четким жизненным планом и материальным благополучием в финале остается абсолютно недостижимым, да и, пожалуй, ненужным мифом. И от этого глубоко несчастные изгои американского общества находятся в вечном поиске насыщенной и интересной жизни, которые порой приводят их то в тюрьму, то в сумасшедший дом.

«Этому миру нужны мечтатели» - данная реплика второстепенного персонажа, которого язык не поворачивается назвать второстепенным, - ведь у Андерсена их просто нет, - фундаментом пояснения всей связки событий картины обусловливает происходящее на глазах у зрителя. Пожалуй, можно долго читать рецензии на разных ресурсах в чем заключается фабула фильма: что он снят как размытый портрет неудачников, возомнивших себя гангстерски подкованными парнями, что история - в очередной раз - высмеивает наивные ценности, которыми живет западное общество, что сумасшедших среди нас, которые хотят быть похожи на здоровых и здоровых, которые попросту одиноки и поэтому похожи на сумасшедших, все еще большинство, однако это не убавит уверенности, что в первую свою полнометражку Уэс Андерсон внес столько контекстов и смыслов, что сложно представить всю возможную иерархию логических ориентиров, и куда они могут привести при попытке аналитической раскладки сценария. Неоднозначный, многослойный, как праздничный торт, искрометный фильм, требующий пересматривать его снова. Ведь пересказать его совершенно невозможно без ощущения растерянности, без утраты театрализации жизни, присутствующей в постановке, которую испытываешь только в момент наблюдения за действием, живущем на экране. Высшая степень драматургии, когда жизнь на экране так не похожа, так разграничена с реальным потоком событий в собственных причинно-следственных связях, но так трепетно повторяет все порывы и цели, которыми живешь до точки, после которой, отметив себя знамением взрослости, прекращаешь поступать спонтанно, взлетать в порыве необъяснимого импульса, огорчаясь каждый раз, когда тебя не поддерживают и по-детски критикуя в ответ всех несогласных. Словно приятельским похлопыванием по плечу, фильм завершается предвкушением будущей встречи, и главный герой простодушно улыбается зрителю, как бы отсекая финал повествования, возводя его за грань искусства рассказывать истории и намекая на продолжение уже в самом зрителе, на неиссякаемое безрассудство, заключенное в строгую оболочку воспитанности и умении себя держать. Вообще, Оуэну Уилсону стоит отдать должное – он превосходно справился с ролью этакого «человека на луне», который живет в каждом из нас, претендуя на право обладания решающим словом в любом споре с самим собой, умело уделывает свое Сверх-Я и совершенно не беспокоится о возможных последствиях своего поведения. Этакий бесконечный мальчишка в каждом из живущих. Об извечном ребенке, спрятанном в мужчинах, настоящих языковых барьерах, спонтанности, входящей в дикий контраст с будничной занудной серостью (впрочем, как и все, что происходит на сцене реального театра жизни), и, конечно, любви дебютное кино оригинальнейшего режиссера современности, снятое с не меньшим энтузиазмом, как и последующие его работы. 9 из 10

Вот всегда интересно смотреть на дебютные работы прославленных режиссёров. Например, дебютник Уэса Андерсона, режиссёра-симметрии, который действительно видит мир как-то иначе. И всем бы нам его глаза. 'Бутылочная ракета' - это история о незадачливых лоботрясах-грабителях, один из которых сбежал из психушки, в которой пребывал из-за переутомления, хоть ни разу в жизни не работал. Банда из трёх героев пытается играть в гангстеров и куда-то девать свою энергию, но выглядит это очень комично. Например, в сцене, где жертвы ограбления книжного магазина спокойно препираются с бандитами и заставляют их обращаться к себе уважительнее. Если Мартин Скорсезе в своём дебютном фильме подражал французской новой волне, то Андерсон в качестве основного источника вдохновения взял шедевральные 'Злые улицы' и самую чуточку Кубрика. В отличие от картины Скорсезе, здесь оба главных героя — абсолютные идиоты и лоботрясы, но Энтони (Люк Уилсон) кажется более рассудительным человеком с целью, нежели его друг Дигнан (Оуэн Уилсон). В дебютном фильме абсолютно точно угадываются вполне удачные попытки Андерсона изобрести свой уникальный стиль, апофеоз которого мы увидим, например, в 'Отеле 'Гранд Будапешт'. Тем не менее, 'Бутылочная ракета' — это сумбурная и неровная картина, которая провалилась в прокате. Но подчас именно из таких независимых киноэкспериментов рождается нечто великое.

Бутылочная ракета - стилистически очень приятный и теплый фильм, оставляющий чуть меланхоличный привкус после просмотра. Не вдаваясь в детали создания картины, можно сказать, что это бунтарский фильм о взрослении, первой любви и несогласии с тем, что предлагает взрослый мир. Сюжет и персонажи в фильме довольно классические для данного жанра: трое лузеров, решают доказать, что они чего-то стоят (в первую очередь себе), грабят магазин, залегают на дно, и здесь начинается водоворот событий, ключевые повороты которых двигают дурацкие выходы героев, каждый из которых преследует свои цели. Фильм отлично подойдёт для семейного просмотра, в нем нет какой-либо непотребщины, и, что удивительно для жанра боевик, нет ни одной сцены насилия, простая, веселая и все-таки поучительная комедия о жертвенности, молодости и настоящей дружбе.

Этот фильм базируется на одноименной короткометражке 1993 года, и если смотреть их подряд, становится понятно, что два года между ними явно были проведены с пользой, в частности, Уэс Андерсон тут уже определенно нащупал свой уникальный авторский стиль, а браться Оуэн и Люк Уилсоны играют как настоящие профессионалы без поправки на что-либо, да и общий уровень проекта таков, что придраться особо не к чему, кроме разве что сценария, который несколько поплыл при растягивании его до полного метра, но попробую обо всем по порядку. Для простоты описания разобью фильм на три основных составляющих – мир, персонажи, сюжет, и начну с хорошего… Мир. Тут, вероятно, всё или почти всё снималось на натуре, и поэтому отчасти он воспринимается таким живым, и, возможно, тут еще нет легендарной симметрии кадра, но вот со всем остальным, включая яркие цвета и внимание к деталям, уже полный порядок. Лично я в фильмах больше ценю истории, чем визуал, но в случае работ Андерсена невозможно не отдать должное тому, что он снимает настолько красиво, что некоторые кадры выглядят как самостоятельные произведения искусства. Тут он умудрился превратить в сказку совершенно обычные вещи и локации, и вроде головой понимаешь, что местный мотель, как и всё остальное – это дыра, какую еще поискать, но там хочется оказаться, черт возьми! Персонажи. С этим делом тоже полный порядок. На момент выхода фильма, единственной звездой в касте был только Джеймс Каан, который идеально обыгрывает своё амплуа серьезного парня в откровенно комедийном проекте. В остальном же по инерции, конечно, хочется выделить будущих звезд братьев Ульсон, которые играют отлично, но нельзя сказать, что они как-то принципиально выделяются на фоне остального актерского состава, в чем, как мне кажется, большая заслуга режиссера, т. к. так ровно можно снять, только четко понимая, что ты хочешь увидеть в кадре и ставить конкретные задачи, а не «снимаем по сценарию». Благодаря такому подходу тут уже чувствуется фирменная режиссерская атмосфера, благодаря которой формально весьма непростые истории воспринимаются на удивление легко, и если смотреть эту как какое-то несерьезное приключение великовозрастных инфантилов, то она формально работает, но внутри неё чувствуется некоторые логические противоречия, которые, к огромному сожалению, мешают принять авторскую идею, и тут хотелось бы перейти если не к слабой, то как минимум сыроватой части фильма… Сюжет. Этот фильм вырос из одноименной короткометражки, и они оба имеют одинаковый слоган, в оригинале звучащий как «They're not really criminals, but everybody's got to have a dream», который можно перевести, например, как: «По сути, они не преступники — просто у каждого есть своя заветная мечта». Тут как ни переводи и ни интерпретируй, но главным в нем, как мне кажется, является сочетание слов «не преступники» и «мечта», к которым в случае исходника 1993 года вопросов нет, а вот в случае этой версии истории есть и весьма существенные. При сравнении структуры двух историй нельзя не обратить внимание на два момента: 1) В версии 1993 года возраст персонажей не определен, а их поступки скорее говорят о том, что товарищам что-то около 20-ти и они просто не успели повзрослеть, чем можно было объяснить их «баловство». Тут же товарищам по 26 (о чем прямо говорится), и уже как-то само собой приходит на ум слово «инфантилизм», особенно учитывая начало истории, где один из героев выписывается из психиатрической больницы, куда добровольно заехал привести себя в порядок, при том, что со слов младшей сестры ни дня не проработал в жизни. Как другие два друга дожили до 26 лет, сохранив подростковый менталитет, сюжет также умалчивает, и зрителю просто предлагается сопереживать «мечтателям», которые просто дурачатся, но тут подходим к пункту 2… 2) Опять же, если в исходной версии в виду того, что ограбление книжного магазина осталось за кадром, то вполне можно было допустить, что товарищи действительно просто дурачились. Тут же четко и ясно, без каких-либо двутолкований показывается, что товарищи совершают вооруженное ограбление, и хоть показывается это дело в нарочито легкой форме, но сам факт откровенного криминала игнорировать никак не получается. Может, конечно, у них там в Техасе все так делают, но с этого момента лично я ждал, что сюжет хотя бы в какой-то форме обыграет это дело, например, что это магазин какого-то родственника или еще как, но нет, сюжет просто забыл про такую ерунду и сосредоточился на дальнейшей эволюции персонажей и их взаимодействиях, как будто ничего и не было. Из-за выше описанных нюансов лично у меня принять сюжет как есть не получилось, да и объяснить такие условности как иначе как сыростью сценария не получается. Только могу предположить, что у автора были какие-то контрактные обязательства, которые ограничивали модернизацию исходника и/или имели временные ограничения по сдаче материала, из-за чего не удалось довести историю до ума, в результате чего имеем, что имеем. Резюмируя, скажу так: это отличная полнометражная дебютная работа, но только в контексте творчества Уэса Андерсона, т. к. наблюдать за формированием исходников его стиля – это отдельное удовольствие, но вот с принятием истории лично у меня возникли серьезные проблемы. Возможно, в какой-то компании, придерживающейся сильно либеральных взглядов, 26-летние товарищи с менталитетом 16-летних, которые просто мечтают и дурачатся, — это забавно, но, по мне, так жизнь работает несколько сложнее, чем «мечтай, и всё будет», и уж если есть желание снять что-то про великовозрастных балбесов, то либо крути в откровенную черную комедию, либо добавь драмы, чтобы в сюжете был хотя бы намёк на тень рефлексии на тему того, что, может быть, что-то надо если не поменять, то хотя бы переосмыслить, ну хотя бы после госпитализации в психиатрической больнице? Именно как за дебют и явную попытку снять красивую сказку про взрослых детей, которые не разучились мечтать, но которую по каким-то причинам не удалось довести до ума, лично от меня «отлично». 8 из 10

Первое полнометражное кино Уэса Андерсона. Снялись молодые Люк и Оуэн Уилсоны. Оказывается они братья. Кстати, это первое полнометражное кино и для них. Лёгкая, непринуждённая, инфантильная криминальная комедия с ещё только зарождающейся сюрреалистической атмосферой. Приятное кино о дружбе и любви. Трое довольно милых, странноватых и бестолковых парней пытаются вести криминальный образ жизни. Из-за их бестолковости это получается не очень хорошо и на какой-то момент они успокаиваются. Но один из троицы, одержимый маргинальной романтикой, всё же втягивает друзей в более серьёзное и опасное приключение, под предводительством матёрого афериста. В итоге, что и вполне ожидаемо, всё складывается не очень хорошо. Этакий фатализм по-андерсоновски. Премия канала MTV лучшему режиссёру дебютанту.