Дневник горничной

Появилась какая-то новая мода на трепетных и одновременно чуточку 'отмороженных' блондинок в лице Леи Сейду, Мии Васиковски и Лили Джеймс. В чем популярность этих ромашек, мне от фильма к фильму так и не удается понять - если мне хочется посмотреть на красивую мордашку, я могу найти тысячу альтернатив выше названным нимфам, чей эмоциональный диапазон вполне сравним с чайной ложкой (привет, Hermione!). Начнем с того, что Леа может играть горничную. Она в кинематографе отлично бы справилась с ролью симпатишной мебели - подружка брата твоего соседа, официантка в любимом баре, в данном случае - горничная, прислуга, гувернантка. Но, for god's sake, не в роли горничной-главной героини! Я охотно верю, что в те дремучие времена для того, чтобы быть привлекательной женщиной, нужно было всего-то не пахнуть квашеной капустой и быть лет двадцати от роду, поэтому, чего кривить душой, горничная Селестина вполне может будоражить умы обрюзгших старых кобелей. Подруга даже спросила, не её ли мы видели в 'Доме терпимости' - так уж она была похожа на одну девушку-куклу со стеклянными глазами.(Нет, то была восхитительная Адель Энель) Вообще, очень сложно ждать от подобного фильма сюжетных линий платонической любви, потому что эпоха и страна не особо к этому располагают. Горько разочарую всех, кто надеялся поставить на повтор сцены 'Ах, Жозеф/подставить нужное имя любовника!', юная Селестина явно бы не добилась успехов в наше время по части симулирования - из нас однажды непроизвольно вырвалось в унисон: 'Бабушка, войди!', потому что смотреть на любовников было больше смешно, чем стыдно. Бывает же так, что на протяжении всего просмотра вас не покидает мысль, что либо фильм действительно настолько прост, либо он притворно прост, но это вы не улавливаете, чему рукоплещут критики. В случае с Селестиной я все-таки смирилась, что это она стала очередной вариацией на тему 'Записки куртизанки', да еще и вышла с поля боя с минимальными потерями. 'Молчаливый Жозеф' был настолько немногословен, а брутальная натура его по большей части ограничивалась шорканием своих огрубевших и почерневших стоп щеткой для мытья полов и примитивным 'Бей жидов!'. И если уж это действительно пленило уязвленную женственность горничной Селестины, то ничем, кроме сомнительной экранизации бульварного романа, 'Записки горничной' так и не стали.

В июне 2015 года российский зритель получил возможность посмотреть очередную работу французского режиссера Бенуа Жако «Дневники горничной», снятый по одноименному произведению Октава Мирбо. Молодая симпатичная горничная Селестина в очередной раз ищет работу, так как вечно «вылетает» из хороших домов по причине своего молодого обаяния, которое частенько приходится по вкусу хозяинам этих домов, попросту старым развратникам. Она получает место в глухой провинции в семье помещиков Ланлэр, где ее история стандартно повторяется. Только вдобавок здесь она встречает свою любовь – преданного семье садовника, который хочет изменить свою и ее жизнь. Уже с самого начала фильма мы видим, что Селестина, будучи прислугой, ставит себя ничуть не ниже графини и ворчит проклятья себе под нос, когда ее заставляют работать. Возникла догадка будто она по происхождению тоже из бояр, но по какой-то причине вынуждена играть другую более низкую роль. Но догадка не подтвердилась. Вдобавок главная героиня якобы страдала из-за своей красоты, которая так манит престарелых кабелей, но при этом после очередной «встречи» с хозяином она подозрительно под шумок улыбалась и страдающей не выглядела. И если взглянуть на ее прошлую историю, то наречь ее нимфоманкой вполне позволительно, однако удовольствие ей это не приносит. Типаж героини получается совершенно непродуманным и сырым. Как обухом по голове появляется детективная сюжетная линия, где главная героиня решается поиграть в следователя, но не надолго, видимо решив, что это занятие скучное для красавицы, она быстро об этом забыла, даже не волнуясь о том, что возможно убийцей может быть ее возлюбленный садовник Жозеф, который на эталон мужской красоты тянет довольно слабо: грязный, мрачный, угрюмый тип с озлобленным взглядом и внешне схожий с престарелым алкоголиком и маньяком, сладостно мечтающий истребить всех евреев. Согласитесь, страстная привязанность главной героини к нему малообъяснима. Откуда он пришел? Почему так долго работал на хозяев? Неужели ради того, чтобы в один прекрасный момент под покровом ночи стащить несколько статуэток да столовое серебро? Как-то мелко хватил. Да и к Селестине он не сразу полез с заманчивыми предложениями. Как истинный герой, он сначала самоотверженно выдержал паузу, а уже после приступил к своим грязным делишкам. На вопрос Селестины: «Почему так долго медлил?». Он загадочно ответил: «Я присматривался». Видимо долго не мог убедиться не еврейка ли она. Ведь от этого зависят дальнейшие действия: если еврейка, то надо сжечь, если нет, то можно взять в сообщники. Второстепенные герои фильма ничем не отличаются от главных – их смысловую роль затаили в сундуки, ключ от которых зрителю так и не дали. Таким образом, если зритель не знаком с романом, то весь смысл фильма ускользает в никуда. И списывать неудачи экранизации гораздо легче, ведь всегда можно оправдаться тем, что фильм для прочитавших книгу и, следовательно, прилагать усилий для логичности повествования не обязательно. Фильм выглядит как выдержка из сериала, так как ни начало ни конец не раскрывают карт. Подобные фильмы служат скорее рекламными роликами к книге, но не полноценной независимой кинокартиной. Молодая актриса Леа Сейду вроде не без потенциала, однако она постоянно оказывается не в то время и не в том месте. Три года назад она снялась у того же режиссера только в картине «Прощай, моя королева», где фабула о Марии Антуанетте была лишена всякого мало-мальски чувственного окраса: сухие события, подкрепленные алогичной привязанностью чтицы к королеве. Актрисе лишь однажды удалось проявить свой талант в фильме «Жизнь Адель», где она уместно вписалась в роль свободолюбивой художницы-лесбиянки. Сложно определить, что вообще послужило лейтмотивом фильма «Дневники горничной»: нелегкая жизнь прислуги, двойная жизнь нимфоманки, торжество правосудия в адрес господ или «любовь подкралась незаметно». Книга поднимает тему морального разложения буржуазии, что в современной экранизации обошли стороной: моральное гниение высшего класса скорее играло вторичную роль, в отличие от людских пороков (и высшего и низшего общества), которые кишмя кишели на переднем плане. Режиссер просто «надкусил» сюжетные линии, но до конца так и не «дожевал». Но будем надеяться, что в следующий раз его аппетит разыграется посильнее и он выдаст нам готовое блюдо, а не полусырое. Так что на будущее, приятного ему аппетита! 4,5 из 10

Сюжет отсутствует напрочь, на многие сцены неприятно смотреть. Это даже фильмом тяжело назвать-то... Так, зарисовки из жизни одной ничем не выдающейся горничной. Причём, вперемешку. Свежие воспоминания переходят в старые, и опять уходят в недавние воспоминания, такая себе каша-малаша. Интересно, что в главной роли шикарная Леа Сейду (Фильм 'Роман моей жены' (2011) - Смертельная страсть взрослого мужчины, Фильм 'Жизнь Адель' (2013) - Когда жизнь делится на две части: с тобой и без тебя...), а в роли 'брутального' садовника, как пишет нам аннотация к фильму, Венсан Линдон. Я только не поняла, в чём его брутальность. Но, самое главное, что воспоминания этой горничной преимущественно на одну тему... Кино ни о чём: эмоций нет, содержания толком тоже нет, любви нет, логики тоже увы нет. Фильм пестрит тупыми сценами 'любви', чтобы не сказать хуже - без поцелуев и без предварительных ласк, как животные. Некрасиво, сумбурно, нелогично и непонятно зачем снято. Просто фу. Сюжет фильма довольно неясный, в нем нет ни завязки, ни развязки. Я досмотрела фильм до конца, хотя неоднократно порывалась прекратить просмотр, было любопытно чем же фильм закончится. Концовка фильма выглядит так, будто режиссеру надоело снимать и он сказал 'хватит', посадил героиню в карету и отправил в светлое будущее. Хотя мне совершенно не верится, что эту барышню ждало впереди что-то хорошее, я не поверила ни в ее слезы обиды и боли, ни в подобие ее любви к Жозефу, но они однозначно друг друга стоили. Актерская игра посредственная, интересных и ярких персонажей в фильме нет, в фильме нет никакого смысла, посыла, да вообще сложно понять о чем он, что нам хотел рассказать сценарист и режиссер. Вывод: очень средний фильм, не стоит тратить на него время! Выжала из себя отзыв ни о чем, а фильме ни о чем...

...именно такой неутешительный девиз можно приписать обслуживающему классу 19 века посмотрев картину Бенуа Жако 'Дневник горничной'. Перед нами фрагмент из жизни молодой, обиженной на жизнь, девицы по имени Селестина, почему обиженной? Потому что по праву рождения она может надеяться лишь на профессию горничной, в лучшем случае - на счастливый брак с каким-нибудь богатым прохиндеем (в высшем обществе нормальных мужчин просто нет, а если мужчина обращает внимание на горничную - то это вообще запущенный случай). Отказавшись от уютного местечка в многодетной богатой семье Селестина устраивается к вредно стареющей бездетной тетке. Там она заводит дружбу с беременной от хозяина дома поварихой, влюбляет в себя всю сельскую округу мужского пола во главе с возжелающим ее непонятной страстью садовником Жозефом, а так же терпит всевозможные издевательства со стороны своей нанимательницы. Однако, жалеть Селестину не стоит. Такие вещи, как плюнуть в чашку с хозяйским чаем или слопать чернослив с чужой тарелки - ей только в радость. Признаться честно, 'Дневник горничной' не тот случай, когда размышления о фильме после просмотра приводят к каким бы то ни было внятным результатам. Единственная мысль, которую может родить картина - это беспросветная порочность буржуазного общества, что выливается в некую безвыходность поведения и душевную зачерствелость обслуживающей его части. Высшее общество рождает низшее общество. Низшее общество рождает новое общество. Такой вот неутешительный круговорот в результате которого мы имеем на экране редкий набор отрицательных персонажей. Отрицательные в этом фильме все, причем характеры отлично соответствуют неприятной внешности. С другой стороны, стоит ли предъявлять фильму неоправданные претензии? Не просто так в названии фильма есть слово 'дневник'. А что из себя обычно представляют личные дневники? Жалобы да нытье, грязноватое, личное, субъективное. В дневниках редко пишут хорошее, в дневниках изливают душу. Другое дело, что дневник этот мало пересекается с современными жизненными реалиями. На мой взгляд, интерпретируя произведение в своем времени, режиссер обязан сделать его актуальным зацепившись хотя бы за незначительные темы. Либо же более внятно объяснить внутренние движения персонажей. К последней претензии относится внезапно вспыхнувшее чувство главной героини к хитклиффообразному садовнику. В итоге получилось кино о далеком прошлом, которое ярким видеорядом, натурами и прекрасно сшитыми костюмами намекает на то что ново и современно, но по смыслу остается безумно далеким и труднодоступным для понимания.