Птичий короб

Фильмы от Netflix смотреть -как сифилис лечить (не доводилось, метафора). 95% что видел - какая-то невообразимая шняга, а приходится, типа как тренд мирового кинематографа. Я даже не беру в расчет повесточку, а вот чисто как кино - натуральная рвота. Одним из немногих исключение является 'Птичий Короб'. Во-первых, милфа Сандрочка прекрасна как сказка, как сон глубока. Во-вторых, классная идея, ну то есть... она не очень оригинальная, если заморачивался по Лавкрафту, но в кино это действительно свежая струя... В хорошем смысле. В плохом смысле свежую струю надо направить на 99% других фильмов от куколдфликс. Главное, что в Бёрд Боксе за героев переживаешь. То есть с первой и до последней секунды ты держишь кулачки за героиню. И за ее окружение - да блин, да что ты творишь, хорош, не делай этого: когда сидишь и орешь в монитор - значит судьба говорящих болванчиков тебе не чужда. Лысый упырь в исполнении Малковича оказывается традиционно самым рациональным чуваком (и по совместительству -тем, кого все герои плюс зритель ненавидит) По поводу страха: мое глубокое убеждение заключается в том что ЗЛО должно быть 1)непонятным 2)всемогущим. Именно тогда фильм ужасов становится фильмом ужасов, ибо не могу бояться зомби, которому я могу отчекрыжить голову лопатой. Здесь же - непонятное, невероятное и незримое нечто. Для большей манипуляции в сюжет вводят маленьких детей - ну типа (типа) за них больше переживаешь, хотя по-моему было бы довольно прикольно, если бы в лучших традициях черной комедии их запихали в мясорубку и пустили на котлеты. Ктулху фхтагн! И нет, нельзя сказать что линия с дурацкими спиногрызами сделана плохо - она переживательная, даже очень, как и финал. Просто... большинство конфликтов, ситуаций в фильме - такая жестокая банальщина, что сводит челюсть, как будто килограмм незрелых оливок сожрал. А можно было все интересней реализовать, просто видимо решили сбацать все по банальной схеме: переживалка за детей. Ну и таки да, работает. Техническая часть - традиционно приличный уровень. В целом: кино неплохое, а главное не стандартная дрянь про каких-нибудь призраков. В фильме есть гомосексуалист и непонятно на кой черт он нужен кроме как 'потому что потому', ибо я только при повторном просмотре понял что это 'человек нетрадиционной сексуальной ориентации' - было сказано напрямую. Разнарядка от нетфликс, не иначе. Но в целом... хорошее техническое качество, неплохая атмосфера, ну и божественная Сандрочка Булкина спасают фильм, делая его вполне дотягивающим до семерки хоррором. Вот 'Тихое Место' с Эмили Блант - раз в 500 тысяч тупее, а рейтинг выше. Даже странно. В целом - очень даже рекомендую любителям нестандартных хорроров. Фильм напряженный и хорошо снятый. Острое ощущение что как обычно замахнулись на Лавкрафта, но сдрейфили и сляпали очередной ужастик 'по мотивам' - ни рыба ни мясо, а головка дядя Тараса... Но даже так - сойдет.

Некоторые источники утверждают, что это научная фантастика и одновременно хоррор, полагаю, в эпоху биологического оружия и массовых тревог теперь именно так и будут жанрироваться постапокалиптические картины. Из серии: ничего не отрицаем, возможно, когда-то случится и такое. Но этот фильм совсем не инструкция к выживанию. Он не похож ни на японские холодящие ужасы, ни на американские банальные триллеры, ни на русскую не совсем логичную мистику. Этот фильм вряд ли понравится тем, кто не ищет метафор и скрытого смысла, а хочет просто последить за яркой картинкой с драматической историей, вам будет скучно, ведь динамика этой картины заключена совсем не в количестве физических действий и спецэффектов. Здесь столько философии, что ещё некоторое время после просмотра находишься в ступоре и ищешь отсылки и связь. Кадр за кадром: диалоги, движения, интерьер - во всем можно увидеть какой-то знак или идею. Птицы, которые не перестают чувствовать мир даже находясь в коробке, аналогия к тому, что человек способен на большее, если он не отчуждён, как на той картине главной героини в самом начале фильма. Слеп тот, кто верит только глазам, а не сердцу и чувствам. Или школа для слепых, которая стала своеобразным постулатом, что лучше быть слепым физически, чем духовно. И что чаще всего именно вера и любовь спасает нас, когда больше ничего не остаётся. А дети, которые живут без имён до момента, пока мир не станет более понятен и безопасен - это гениально и так глубоко, хотя наверняка как не старайся жить абстрагируясь от чувств и привязанностей, это скорее всего не сработает, потому что ментальности не нужны имена или прикосновения. Хаос всегда порождает что-то новое и вы не сможете остаться «вне игры», вам придётся научиться новым правилам и поменяться. Вы можете стать хоть праведником, хоть сволочью, хоть нежитью, но полноценно продолжить жить сможете только если не будете чужды самому себе. Фильм без всемогущих людей, которые мчатся в эпицентр апокалипсиса и с лёгкостью предотвращают все беды человечества, а про обычных людей, которые напуганы, растеряны и пытаются выжить «подручными средствами». Отдельный плюс за ограниченное повествование. Это очень сложная задача для режиссёра - снять фильм так, чтобы зритель додумался сам до истины посланий через экран, но додумался именно в правильном направлении, а не зарылся в искажённых предположениях. К просмотру и в копилку любимых - 100%. 10 из 10

Очень долго я откладывал просмотр 'Птичьего короба' по разным причинам, хотя и был наслышан о нем. Но вот в одни прекрасные выходные я решил, что откладывать дальше некуда, да и смотреть больше нечего, и мистический хоррор от Netflix наконец добрался до моего внимания. 'Птичий короб' сходу напомнил мне сразу два фильма - расхайпленное 'Тихое место', с которым картина схожа своей задумкой, и 'Явление' с Марком Уолбергом. Но при этом 'Короб' понравился мне гораздо больше обеих картин вместе взятых. Сюжет попеременно скачет между двумя временными линиями - настоящим, где героиня Сандры Буллок с двумя детьми пытается добраться до безопасного места в новом мире, и прошлым, отображающим непосредственно начало конца человеческой цивилизации. Это не только обеспечивает определенную динамику повествования, но и позволяет показать по сути весь путь адаптации человека к новым для него условиям выживания. К лору фильма остаются вопросы, но при этом не такие, чтобы разрушить иллюзию происходящего. Зрителю так и не рассказывают, откуда взялась новая угроза, что она в конце концов из себя представляет, почему она работает именно так, но это лишь добавляет картине атмосферности. Ты наблюдаешь за простыми людьми, которые могут только приспособиться к новым условиям, а не изучать их природу. Вердикт: 'Птичий короб' увлекательный проект, который лично для меня на голову превзошел пресловутое 'Тихое место'. Это напряженная и красиво снятая картина, которая на два часа помещает зрителя в мир, где человека по сути лишают его основного способа ориентации в пространстве. Интересная идея с отличной реализацией. Рекомендую.

Думаю, я не единственный, кому «Птичий короб» напомнил «Тихое место». Если в том фильме для спасения от монстров требовалось минимизировать любые звуки, то здесь всё ещё тяжелее – на тварей нельзя смотреть, иначе сойдёшь с ума и убьёшь себя. Именно отсюда вытекают как интересные особенности, так и сомнительные моменты. Как плюсы, так и минусы. Самый сильный страх – это страх неизвестности. Отчасти этим объясняется то, почему в некоторых ужастиках монстров не показывают полностью, либо не показывают вообще. Сюзанна Бир пошла этим последним путём, нагоняя в своём фильме на зрителей страх тревожной музыкой, тенями и эмоциями, которые испытывают персонажи. Поскольку герои фильма избегают зрительных контактов с монстрами, отсутствие в кадре последних помогает аудитории погрузиться в происходящее и представить, что им тоже не следует смотреть на угрозу. Разумеется, по сюжету находится кучка выживших, которая вовремя осознала происходящее, а далее всё как в типичном постапокалипсисе: герои добывают еду и лекарства, сталкиваются с различными опасностями, и всё ради того, чтобы найти такое место, где царит спокойствие. К актёрам (среди которых засветились Джон Малкович и Вонг) претензий нет. А вот к аспектам происходящего есть. Отсутствие в кадре монстров способствует сохранению интриги, но только до определённого момента. Чем ближе к финалу, тем яснее понимаешь, что у создателей был бюджет и была соответствующая фантазия, о чём свидетельствует одна сцена с рисунками. Если бы нам показали что-нибудь в духе психоделики из фильма «Сквозь горизонт», это ничуть не повредило бы происходящему. Как минимум в сценах с гибелью второстепенных персонажей такой подход стал бы уместным. Впрочем, ещё больше вопросов возникает насчёт причин внезапного апокалипсиса. Возможно, сейчас прозвучит глупый вопрос, но этим сущностям делать нечего кроме того, как преследовать и убивать последних выживших людей? Я к тому, что фильм крайне скуп на природу и мотивацию монстров. В «Тихом месте» раскрыли всё необходимое, а здесь нет. Люди раздражают тварей своими мыслями? У людей слишком некрасивые глаза? Или, может, всё это результат неудачной практики с визуальной магией? Дальше – больше: непонятно, каким образом монстры определяют, что находятся в поле зрения своих жертв. Фильм показывает нам весьма любопытные ситуации, когда персонажи смотрят на чудищ через монитор, повязку на глазах и заклеенные стёкла, но при этом возникает целый ряд противоречий и самая главная ошибка. Анатомическая особенность обычного человека такова, что при наличии глазных яблок мы даже сквозь веки сохраняем способность видеть. И если не поднимая век просто повернуться в сторону искомого объекта, то это считается зрительным контактом или нет? Фильм в такие тонкости не углубляется, а надо бы. Как итог, это умеренно хороший постапокалипсис со слабо продуманной вселенной. Хочется верить, что в испаноязычном спин-оффе, который сейчас в разработке, нам приоткроют завесу тайны. Хотя бы чуть-чуть. 7 из 10

К «Птичьему коробу» меня сразу привлекло название и, немного, кадр, вроде бы обычный, из природы, а также какой-то маленький комментарий о том, что это стоящий фильм. Вот, наверное, и всё. И очень хорошо, что я не стал больше ничего читать перед просмотром, и что я не смотрел других фильмов с похожим развитием сюжета. О «Тихом месте» я знал, но как-то начав смотреть фильм, не смог уйти дальше 5 — 10 минут, идея хорошая, но как-то не удержало внимание. В общем-то поэтому фильм «Тихое место» остался для меня не узнанным. А вот «Птичий короб», на удивление, пошёл с самого начала. Банальное, обычное, привычное, ничем не примечательное начало быстро и гладко переходит в интересный, занимательный сюжет, который и цепляет внимание, и держит интригу, и создаёт атмосферу, и раскрывает персонажей, заставляет за них сопереживать, что для меня уже является редкостью в кино. Я всё ждал, когда же этот фильм просядет, когда я увижу, что сюжетная линия уже идёт не так интересно, и в первой половине фильма этого не произошло, а во второй половине, я уже настолько проникся атмосферой, что всё остальное было уже не так важно. Интересно, что этот фильм частью зрителей воспринимается очень восторженно, и есть большая часть, которая считает его посредственным, вторичным, ничем не примечательным. Отсюда и такая противоречивая оценка от 6 до 7 баллов. Вроде и не низкая, но средний балл говорит о том, что многие, скорее всего, ставили максимально низкие баллы. Это говорит о том, что не каждый зритель может проникнуться атмосферой этой истории. А для многих, кто видел «Тихое место», «Явление», всё будет казаться вторичным. Но я названные фильмы не видел, и на меня фильм произвёл сильное впечатление — он не просто качественно сделан, он глубок, сложен, и даже идеален по созданному источнику «катастрофы». Кто-то из зрителей написал, что таким образом можно было придумать идею фильма, где людям нельзя произносить букву, например, «А», и люди, которые случайно произнесут эту букву, будут атакованы чудовищами. Конечно, так можно дойти до абсурда. Я бы на это ответил, что и сюжет с буквой «А» можно было бы представить круто и интересно, и сюжет «Птичьего короба» можно было бы провалить и сделать никаким. Всё зависит не от одной какой-то идеи, а от впечатления в целом. Ведь дело не просто в том, чтобы взять какую-то идею и на основе неё создать сюжет, дело в том, чтобы это действительно казалось оправданным и заставляло серьёзно задумываться. В этом плане тема 'нельзя открывать глаза' раскрыта идеально. Да и вообще, это не такая уж надуманная ситуация, в Молчании ягнят героиня в полной темноте должна была выстрелить в преступника. Да, аналогия очень отдалённая, но ситуация-то похожая И вот на мой взгляд претензии зрителей о том, что характер угрозы не раскрыт, нам не объяснили причины происходящего, и даже люди в фильме почему-то не задаются вопросами об этих причинах — эти претензии очень наивны. В «Птичьем коробе» всё как раз раскрывает по-максимуму, что происходит, при каких условиях, как себя надо вести, как люди приходят к этому, — на всё это постепенно и чётко даются ответы. В отличие от фильмов, где сразу показываются результаты какой-то катастрофы. Единственное, что кое-что нам оказывается не названным, но в этом и есть одна из самых сильных сторон фильма. Во-первых, остаётся простор для интерпретации, для фантазии, снято так атмосферно, что фантазия сразу разыгрывается. Во-вторых, в любом по-настоящему хорошем фильме, должна быть какая-то недосказанность, всё не должно быть разложено по полочкам. Если фильм понятен сразу после окончания, то его сразу забываешь. В-третьих, здесь очень много акцента сделано на поведении людей, их взгляд, их действия, их испуг говорят об источнике угрозы намного красноречивей, чем какие-то конкретные объекты в других фильмах. Это тоже своего рода ноу-хау этого фильма. Для меня лично. Потому что я увидел и много сходных обстоятельств с другими, самыми разными сюжетам: Группа разных людей в замкнутом помещении, кто-то начинает психовать, кто-то… ну всё это уже было. Да много чего уже всё было. Но вот именно так не было. Потому стандартная схема разыгрывается ещё более органичным, удачным, интригующем образом. Если приводить примеры, я могу назвать фильм вообще другой категории, «Пир». Там тоже несколько разных людей в замкнутом помещении, но почему-то почти не видел нигде сравнением с «Пиром». Потому что сходства поверхностные, как и с «Тихим местом», и с «Явлением». Что касается логических не состыковок. Как странно читать о том, что зрители задаются вопросом, почему нельзя смотреть, почему на людей с закрытыми глазами это не действует? — Вы серьёзно? Да на свете может быть миллион разных опасностей, которые потребуют самых разных способов защиты от них. Драки из-за масок и выход на прогулки в Москве по расписанию 3 года назад тоже показались бы малоправдоподобным абсурдом. В «Тихом месте» нельзя издавать звуки, в «Птичьем коробе» нельзя смотреть, условия выживания разные, но всё дело в том, как эта история реализована на экране. И здесь это всё смотрится очень жутко и страшно. Даже я при просмотре в первую очередь думаю, не почему это так устроено, а что надо сделать, чтобы спастись. И персонажам в фильме совсем-то уж страшно предъявлять претензии о том, что не занялись научным обсуждением возникшей проблемы. Всё происходит настолько быстро и неожиданно, и с самыми средними, обычными людьми, что мы наблюдаем самые адекватные реакции обычных людей. Теперь об антагонисте(ах). Ну по сути зримых, конкретных антагонистов здесь нет. Как, например, в фильме «Зловещие мертвецы», хотя там тоже их нет, ими становятся герои. Но здесь их нет вообще. Но при этом их присутствие ощущаешь сильнее и натуральнее, чем где-либо ещё. Это создаёт самый сильный страх — страх неизвестности. Зритель не видит того, на что нельзя смотреть персонажем фильма, и он начинает сам сомневаться в том, что сможет ли он(а) на это безопасно смотреть. Если в предполагаемой второй части нам покажут какой-то вариант Антагониста, и раскроют его устройство, фильм сразу сдуется. Но что ещё мне приходит на ум сейчас, так как это свойство человека быть любопытным. Если нам сказать, что чего-то нельзя читать или смотреть, что это опасно, что лучше не пробовать, то очень трудно удержаться хотя бы от любопытства. Можно удержаться от того, чтобы дотрагиваться до горячего утюга, но чтобы не поворачивать голову, и не открывать глаза, когда с завязанными глазами чувствуешь себя просто не комфортно, это требует больших усилий. А Вы удержались бы?

В последнее время стало модно делать фильмы, в которых какая-то неведомая сила не позволяет людям в полной мере пользоваться органами чувств или просто пользоваться всеми благами жизни нормального человека. В 'Тихом месте' нельзя было издавать звуки, в 'Явлении' - дышать свежим воздухом, в 'Инсомнии' - засыпать... В 'Птичьем коробе' людям нельзя открывать глаза. Не иметь зрения само по себе страшное явление, но страшнее его потерять. Ведь люди уж очень привыкли полагаться на этот орган чувств. Фильм очень атмосферный и удерживает напряжение весь свой обширный хронометраж. Мне порой хотелось убежать из комнаты или спрятаться от происходящего. Отличное музыкальное сопровождение и редкие но меткие скримеры только усугубляли мои страдания, но познать причину загадочного явления мне хотелось гораздо больше, чем убежать. Все в этом фильме заставляет зрителя задать себе вопрос: 'А как бы я выжил?'. Пусть это и фильм ужасов, но возможно кто-нибудь после просмотра задумается о людях с ограниченными возможностями и мир станет чуточку лучше.

Ещё до официальной публикации книги Джош Малермана права на экранизацию 'Птичьего короба' были приобретены компанией 'Universal Pictures'. При ней основным претендентом на режиссёрское кресло числился Андрес Мускетти, известный всем специалист в жанре хоррора, снявший ленту 'Мама' и дилогию 'Оно' по книгам Стивена Кинга. Однако, проект так и не был запущен, пока права у 'Universal Pictures' не были выкуплены стриминговым сервисом 'Netflix', влияние которого на кинопроизводство только возрастает как снежный ком. Вместо аргентинца Андреса Мускетти постановщиком была назначена датчанка Сюзанна Бир, получившая в 2011-ом году 'Оскар' за лучший фильм на иностранном языке (им стала 'Месть'), кроме того Бир не раз была отмечена другими престижными наградами. Для датчанки 'Птичий короб' стал третьим фильмом, снятым за пределами родной страны, после картин 'То, что мы потеряли' (2007) и 'Серена' (2014). Сценаристом, адаптировавшим к экранизации книгу Джоша Малермана, стал Эрик Хайссерер, специализирующийся в жанре фильмов ужасов. Действие 'Птичьего короба' развивается в нашем скором будущем. Опасный вирус, резвившийся в России, быстро распространился по всему миру, в том числе он добрался и до США, о чём узнаёт одинокая художница Мэлори, находящаяся в пикантном положении. Вирус охватывает всё большие территории, люди находятся в панике, ведь этот вирус вызывает у людей внезапное желание к суициду, но некоторые люди превращаются в опасных фанатиков, рассказывающие о какой-то прекрасной силе, одержимые ею. Мэлори и ещё нескольким счастливчикам, в том числе ещё одной беременной женщине, удаётся запереться в доме крайне агрессивного Дугласа, но это практически их единственный шанс спастись и дождаться помощи. А о приближении опасных существ, заражённых вирусом, всегда могут поведать птицы, каким-то образом чувствующие их. Но помощь так и не приходит, а мир становится всё более и более опасным. Они долгое время скрывались в доме, но зло пробралось и туда. Теперь Мэлори вынуждена отправиться в отчаянное, страшное путешествие с двумя детьми. Таким образом драматический хоррор с элементами триллера можно отнести к условно называемому поджанру 'зомби-апокалипсис', который за долгое время своего существования сумел обрасти разнообразными формами - от карикатурно-пародийного, как в случае с лентой 'Зомби по имени Шон', до масштабного экшна типа 'Война миров Z', и даже до романтической мелодрамы вроде 'Тепла наших тел'. Но 'Птичий короб' больше напомнит знающему поджанр зрителю ленты 'Явление' М. Найта Шьямалана и 'Тихое место' Джона Красински. В 'Явлении' людей постигало заболевание, заставляющее совершать самоубийства, а в 'Тихом месте' появились монстры, реагирующие на громкие либо резкие звуки. В 'Птичьем коробе', напомню, вирус также заставляет большинство совершать суицид, а передаётся зараза, если посмотреть поражённому вирусом в глаза, поэтому большая часть жизни у персонажей 'Птичьего короба' происходит с завязанными глазами. Они практически учатся жить вслепую, чтобы не превратиться в одержимых какими-то неведомыми силами либо же не покончить собой. Роль Мэлори была отведена под Сандру Буллок, которая в последнее время не так часто нас радует появлением на экранах, фильмы с её участием выходят раз в два, а то и три года, и звезда 'Скорости', 'Столкновения' и 'Дома у озера' очень тщательно подбирает себе роли. 'Птичий короб' не собрал ворох премий, но, тем не менее, оказался крепким представителем жанра, держащим зрителя в постоянном напряжении, сохраняя интригу. Буллок выразительно играет роль Мэлори - сильной и хладнокровной женщины, которая открыла в себе лидерские качества. Среди актёров второго плана выделяется харизматичный Джон Малкович, примеривший на себя образ деспотичного Дугласа. Но могу отметить вообще весь актёрский состав, сыгравших людей, собравшихся в доме Дугласа, ведь за них на самом деле переживаешь, а когда после вирусного апокалипсиса на улицах появляются люди, схожие на злодеев из ленты 'Как я теперь люблю', то за героев 'Птичьего короба' становится по-настоящему боязно. То есть, в эмоциональном плане режиссёр фильма Сюзанна Бир смогла создать действительно сильную картину. Остаётся только повторить, что хоррор-драма 'Птичий короб' - это крепкий представитель поджанра 'зомби-апокалипсис'. Она напряжённая, пугающая, завораживающая; отлично сыгранная всем актёрским составом. И, несмотря на то, что поджанр довольно заезженный и практически все его нюансы и ходы легко можно предугадать, всё же в 'Птичьем коробе' есть своя толика оригинальности и, уверен, что поклонники подобного кино посмотрят этот фильм с участием Сандры Буллок и Джона Малковича не без удовольствия. 8 из 10

С первых минут фильма возникают ярчайшие флешбеки к фильму Явление, 2008 года. Явно автор вдохновлялся этим фильмом. Но идея не просто слизана, а довольно-таки успешно допилена до самостоятельной картины. Чуть позже мы наблюдаем, что тут ещё и 'Тихое место' не осталось в стороне и также сделало довольно весомый вклад. По существу - очень атмосферный фильм, с заимствованной идеей у Тихого места и у Явления с добавлением легких ноток зомби-шлака. Интересная задумка с птицами, после чего понимаешь, к чему такое название фильма. Ну, и конечно же отличная концовка, которая явно повышает общую оценку фильма. Можно снять сколь угодно идеальный фильм и слить его в нечистоты, просто смазав концовку, тут же такого нет. Если бы не Тихое место, вышедший немного ранее, данный фильм явно бы произвел более яркое впечатление. Если вы не ожидаете от фильма чего-то сверхъестественно невероятного, а ищете просто фильм для домашнего просмотра, который будет вас держать в легком саспенсе - welcome! Ну и конечно же, несравненная Сандра Буллок, которая украшает собой каждый фильм, в котором снимается. Этот фильм не стал исключением и только подтвердил её блестящий талант! Думаю, что в относительно недалеком будущем мы увидим фильм, где будут затыкать уши и бегать от монстров, которые убивают только тех людей, кто их слышит. Увидим...